原告胥淑賢，農(nóng)民。
委托代理人李新東。
委托代理人吳倩，河北奔馳律師事務所律師。
被告陳秀某，農(nóng)民。
委托代理人王寶軍。
委托代理人馬玉杰，遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)法律事務所法律工作者。

原告胥淑賢與被告陳秀某健康權糾紛一案，本院2012年8月20日立案受理后，依法由審判員馬建華適用簡易程序，于2012年9月25日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胥淑賢訴稱，原、被告系同村村民，雙方因承包地邊的通行路口多次發(fā)生糾紛。2012年5月2日，我及兒子李新東等人一起去承包地，看到地邊有很多石頭，就往外撿，被告陳秀某看見后上前阻止，我和我兒子李新東還繼續(xù)撿，被告便撲向李新東，我上前阻止，但被告陳秀某不容分說將我的頭部打傷，還將我推搡在地。事后，我被送往遷西縣第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：“1、左前臂、右腰部、左下肢、右膝部軟組織挫傷；2、頭部外傷后反應”，住院7天，支出醫(yī)藥費8642.98元。2012年5月21日，我的傷經(jīng)遷西縣公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室鑒定為：“1、輕微傷；2、自受傷之日起休息2周”，支出鑒定費210元，病歷復印費40元。為維護我的合法權益，故起訴要求被告陳秀某賠償我醫(yī)療費8642.98元，誤工費491.90元，護理費1728.90元，住院伙食補助費140元，營養(yǎng)費3000元，交通費300元，鑒定費210元，照相費120元，病歷復印費40元，精神損失費5000元。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、2012年7月23日遷西縣公安局喜峰口派出所對劉某調查筆錄一份，證明原告系被告推搡倒地致傷。
2、遷西縣公安局治安調解協(xié)議書一份，證明2012年5月2日8時許，喜峰口派出所接到原告的兒子李新東報案稱其母親胥淑賢被陳秀某打傷，此證可以證實李新東報警并非向被告所稱因為土地報警，而是在原告被打傷后因傷害事件報警。
3、遷西縣第二醫(yī)院病歷一份，證明原告治療情況。
4、遷西縣第二醫(yī)院診斷證明一份，證明原告?zhèn)椤?br/>5、遷西縣第二醫(yī)院出院證一份，證明原告出院時間。
6、原告在遷西縣第二醫(yī)院治療期間的住院費用收據(jù)，證明原告共支出醫(yī)藥費8642.98元。
7、遷西縣公安局刑事技術鑒定書一份，證明原告之傷被鑒定為：“1、輕微傷；2、自受傷之日起休息2周”。
8、鑒定費票據(jù)一份，證明原告支出鑒定費210元。
9、病歷復印費票據(jù)一份，證明原告支出病歷復印費40元。
10、法醫(yī)鑒定傷情照相費票據(jù)一份，證明原告支出照相費120元。
11、交通費票據(jù)3份，證明原告因本次事故支出交通費300元。
12、原告受傷期間陪護人員工資及誤工證明各一份，證明原告住院期間由張春渭護理，護理人員張春渭為遷西縣電力局職工，其事故前三個月平均工資為5000元。
13、遷西縣交通局證明材料一份，證明原、被告發(fā)生爭議的路口系為方便群眾所留的路口，而不是被告耕種的土地。
14、2012年5月2日遷西縣公安局喜峰口派出所對陳秀某的一份詢問筆錄，可以證實喜峰口派出所傳喚陳秀某因其涉嫌毆打他人。
被告陳秀某辯稱，我與原告家有過矛盾，2012年5月2日早上5點多鐘，我就在路邊種地，在快種完地的時候，原告兒子李新東來到跟前，就地邊問題與我發(fā)生了爭吵，而后李新東便報警，時間不長，我種完地回家了，在路上看見了李新東的媳婦與原告，我也沒有理她們。我并沒有毆打原告，原告的傷是自己干活時不小心摔傷的，且有二個目擊證人能夠證實事發(fā)的經(jīng)過。
被告陳秀某為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
遷西縣公安局喜峰口派出所對陳秀某、胥淑賢、李新東、馬素花的詢問筆錄，這四份證據(jù)均不能證實被告對原告實施傷害行為。
經(jīng)庭審質證，被告陳秀某對原告提交的證據(jù)1有異議，認為當時劉某并沒有在場，她所證明的內容與事實不符，她所敘述的當時在場人是胥淑賢和她兒子李新東、陳秀某，還有胡長江，與遷西縣喜峰口派出所李新東、胥淑賢、馬素花的自述當時在場人不一致，他們3人都承認當時都在場，可是證人劉某卻沒有看見馬素花，所以劉某說的與事實不符；劉某承認看見陳秀某先動手撓的李新東，后胥淑賢去拉架，被陳秀某推倒了，這與2012年6月6日胥淑賢起訴陳秀某的訴狀中事實與理由部分完全不同，訴狀中稱：陳秀某先打了胥淑賢腦袋兩下，然后又把胥淑賢搡倒在地，導致胥淑賢受傷。2012年6月6日的訴狀，有胥淑賢的親筆簽字，訴狀的內容應該是她完全認可的事實，可是后來原告在2012年7月23日要求派出所補充劉某的證言后，又私自更改了訴狀內容，使原告開庭時所宣讀的訴狀內容與劉某的證人證言相吻合，很明顯這里存在著巨大的矛盾；劉某的證言與喜峰口派出所調查的李新東、馬素花及胥淑賢的證言內容明顯自相矛盾，因為喜峰口派出所中他們3人都承認陳秀某是直接走向胥淑賢毆打胥淑賢頭部兩下，后把胥淑賢推倒在地，很明顯劉某說謊，且她是原告所提供的唯一的證人證言，是孤證，不能與其他的證據(jù)相佐證，不能作為本案的定案依據(jù)。
對原告提供的證據(jù)2、3、4、5、7、8、9、10、11無異議，對證據(jù)6真實性無異議，但認為原告僅僅是擦傷，醫(yī)藥費用太高；對證據(jù)12有異議，原告年事已高，應沒有誤工費，護理費原告僅僅是擦傷，不需要護理，且費用過高，原告的營養(yǎng)費不應該支持，精神損失費也不應該支持；對證據(jù)13有異議，認為與本案無關；對證據(jù)14有異議，認為被告陳秀某并未打原告胥淑賢，也沒有承認打原告，是原告斷章取義。
原告胥淑賢對被告提交的證據(jù)真實性無異議，但認為，無論是李新東等人的詢問筆錄和證人的詢問筆錄，均可以證實原告之傷就是被告推搡所致，從被告致傷的結果來看，與本案所陳述并沒有任何矛盾，所以被告以李新東等人陳述的傷害經(jīng)過稍微有出入為由否認被告?zhèn)说睦碛刹荒艹闪?，應以證人劉某詢問筆錄為準。
經(jīng)審理查明，原告胥淑賢與被告陳秀某兩家素有矛盾。2012年5月2日5時許，被告陳秀某前往兩家有爭議的地邊種地，原告及其子李新東也來到兩家爭議的地邊，雙方言語不和，發(fā)生口角，原告胥淑賢與被告陳秀某發(fā)生撕扯，撕扯過程中原告胥淑賢倒地受傷，后原告胥淑賢被送往遷西縣第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：“1、左前臂、右腰部、左下肢、右膝部軟組織挫傷；2、頭部外傷后反應”，住院7天，支出醫(yī)藥費8642.98元。2012年5月21日，原告之傷經(jīng)遷西縣公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室鑒定為：“1、輕微傷；2、自受傷之日起休息2周”，支出鑒定費210元，病歷復印費40元。原告因本次事故支出交通費300元。

本院認為，鄰里間要和睦相處，發(fā)生糾紛或矛盾時，應本著互相尊重、和諧相處的原則冷靜處理、妥善解決。被告陳秀某與原告胥淑賢發(fā)生撕扯過程中，原告胥淑賢倒地受傷。根據(jù)原、被告的過錯程度，以原告胥淑賢與被告陳秀某各承擔50%責任為宜。原告受傷后在遷西縣第二醫(yī)院支出醫(yī)藥費8642.98元應予確認。原告胥淑賢雖提交了護理人員的工資證明及事故前3個月的工資表，但其沒有完稅證明予以佐證，其護理費用應參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資12825元計算。原告胥淑賢已81周歲，對其要求的誤工費用不予支持。其要求的交通費酌定為200元。胥淑賢要求的營養(yǎng)費未提供證據(jù)、精神損失費于法無據(jù)，均不予支持。
本次糾紛給原告胥淑賢造成損失如下：醫(yī)療費8642.98元，護理費245.91元（12825元／年÷365天×7天），住院伙食補助費140元（20元／天×7天），鑒定費210元，鑒定照相費120元，病歷復印費40元，交通費200元，合計9398.89元。
為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十九條、第一百三十一條；《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳秀某于判決生效后五日內賠償原告胥淑賢各項損失4699.45元（9398.89元×50%）。
二、駁回原告的其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費150元，原告負擔75元，被告負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 馬建華

書記員： 劉春江