胡x丙
王鶴運(yùn)(黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所)
楊生
胡x甲
呂xx
李淑萍(黑龍江鶴崗律通法律事務(wù)所)
胡x
胡x乙
上訴人(原審原告)胡x丙,女,1969年12月3日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
上訴人胡x丙
委托代理人王鶴運(yùn),黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人胡x丙
委托代理人楊生,男,1958年11月8日出生,漢族,鶴崗市交通局。
上訴人(原審原告)胡x甲,男,1962年12月10日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
被上訴人(原審被告)呂xx,女,1968年9月3日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
被上訴人(原審被告)胡x,女,1992年12月13日出生,漢族,系河北省邯鄲大學(xué)經(jīng)濟(jì)系在校學(xué)生。
二被上訴人委托代理人李淑萍,系鶴崗市律通法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)胡x乙,女,1965年4月29日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
上訴人胡x甲、胡x丙繼承糾紛一案,不服工農(nóng)區(qū)人民法院(2014)工民初字第220號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院受理后,依法組成合議庭,于2016年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,上訴人胡x甲、胡x丙及其胡x丙委托代理人王鶴運(yùn)和楊生,被上訴人胡x乙、呂xx、胡x及其呂xx、胡x委托代理人李淑萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,法院調(diào)解是法院行使審判權(quán)的一種方式,訴訟和解是當(dāng)事人對(duì)自已的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利進(jìn)行處分的一種方式,法院調(diào)解的主體包括雙方當(dāng)事人和審理該案件的審判人員,訴訟和解的主體只有雙方當(dāng)事人,法院調(diào)解有法院審判權(quán)的介入,而當(dāng)事人和解則無(wú)審判權(quán)的介入。原審法院認(rèn)定“2011年4月原告胡x丙以徐x、胡x甲、胡x丁、胡x乙為被告起訴,要求繼承父親胡xx留有坐落在鶴崗市工農(nóng)區(qū)宏大社區(qū)35委9組平房一戶(47.4平方米)的遺產(chǎn)份額20,000.00元,后雙方自行和解,原告胡x丙撤回起訴,該繼承糾紛已經(jīng)處理完畢,二原告現(xiàn)在所主張的系由原遺產(chǎn)所轉(zhuǎn)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”,從中可以看出,2011年4月胡x丙要求繼承起訴,原審法院于2011年8月1日作出(2011)工民初字第367號(hào)民事裁定書,準(zhǔn)許胡x丙以雙方自行和解為由提出的撤訴,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,訴訟中當(dāng)事人的和解視為雙方對(duì)所爭(zhēng)議的房屋達(dá)成一致意見(jiàn)事實(shí)的認(rèn)可,故上訴人要求依法繼承其父親遺留的位于工農(nóng)區(qū)榮陽(yáng)花園小區(qū)x號(hào)樓x單元xxxx室房屋(108.78平方米,未竣工)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬重復(fù)訴訟;對(duì)上訴人胡x丙提出當(dāng)年繼承案件撤訴是由于胡x丁給付的是傷害賠償款而不是繼承房屋給付的錢款意見(jiàn),因不符合法律規(guī)定且缺乏有效證據(jù),故上訴人的上訴請(qǐng)求,不予支持。
綜上,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,上訴人的上訴請(qǐng)求,不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元,由上訴人胡x丙、胡x甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,法院調(diào)解是法院行使審判權(quán)的一種方式,訴訟和解是當(dāng)事人對(duì)自已的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利進(jìn)行處分的一種方式,法院調(diào)解的主體包括雙方當(dāng)事人和審理該案件的審判人員,訴訟和解的主體只有雙方當(dāng)事人,法院調(diào)解有法院審判權(quán)的介入,而當(dāng)事人和解則無(wú)審判權(quán)的介入。原審法院認(rèn)定“2011年4月原告胡x丙以徐x、胡x甲、胡x丁、胡x乙為被告起訴,要求繼承父親胡xx留有坐落在鶴崗市工農(nóng)區(qū)宏大社區(qū)35委9組平房一戶(47.4平方米)的遺產(chǎn)份額20,000.00元,后雙方自行和解,原告胡x丙撤回起訴,該繼承糾紛已經(jīng)處理完畢,二原告現(xiàn)在所主張的系由原遺產(chǎn)所轉(zhuǎn)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”,從中可以看出,2011年4月胡x丙要求繼承起訴,原審法院于2011年8月1日作出(2011)工民初字第367號(hào)民事裁定書,準(zhǔn)許胡x丙以雙方自行和解為由提出的撤訴,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,訴訟中當(dāng)事人的和解視為雙方對(duì)所爭(zhēng)議的房屋達(dá)成一致意見(jiàn)事實(shí)的認(rèn)可,故上訴人要求依法繼承其父親遺留的位于工農(nóng)區(qū)榮陽(yáng)花園小區(qū)x號(hào)樓x單元xxxx室房屋(108.78平方米,未竣工)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬重復(fù)訴訟;對(duì)上訴人胡x丙提出當(dāng)年繼承案件撤訴是由于胡x丁給付的是傷害賠償款而不是繼承房屋給付的錢款意見(jiàn),因不符合法律規(guī)定且缺乏有效證據(jù),故上訴人的上訴請(qǐng)求,不予支持。
綜上,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,上訴人的上訴請(qǐng)求,不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元,由上訴人胡x丙、胡x甲負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):戚晏榕
審判員:高紅娟
審判員:于潔
書記員:張鶴丹
成為第一個(gè)評(píng)論者