原告：胡ＸＸ，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：王西剛，
河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：王可，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳春甜，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
原告胡ＸＸ與被告

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王西剛及被告的委托訴訟代理人吳春甜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠付原告車損、施救費(fèi)共計(jì)84992元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年9月23日2時(shí)45分，胡ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××車在河北省保定市高陽縣口與張建良駕駛的冀Ｆ×××××車發(fā)生追尾的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出第130600420188001312號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定胡ＸＸ承擔(dān)事故全責(zé)。冀Ｊ×××××實(shí)際所有人為原告胡ＸＸ，該車在被告處投有保險(xiǎn)。后原告就此次事故造成的損失與被告協(xié)商不成，現(xiàn)訴至法院，望法院依法判如所請。
被告辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××在我司投保270720元的車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)核實(shí)相關(guān)證件以及主體資格無誤后，對(duì)原告的合理合法損失我公司同意在扣除無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)后承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年9月23日2時(shí)45分，胡ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型載貨汽車，行駛至河北省保定市高陽縣口處時(shí)，與張建良駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)重型載貨汽車發(fā)生交通事故。經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，胡ＸＸ負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張建良無責(zé)任。
另查明，原告胡ＸＸ在事故發(fā)生時(shí)系冀Ｊ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主，該車掛靠在
滄州市新華區(qū)廣發(fā)汽車運(yùn)輸隊(duì)運(yùn)營，在被告處投保限額為270720元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
又查明，被告對(duì)原告自行委托的車損鑒定持有異議，申請重新鑒定，本院依法委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車輛車損進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定，該車車損為78992元。原告因此次事故向獻(xiàn)縣紅信達(dá)汽車修理廠支付冀Ｊ×××××號(hào)車輛施救費(fèi)6000元。
一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告胡ＸＸ理賠款80992元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告胡ＸＸ的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由原告胡ＸＸ負(fù)擔(dān)45元，被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)917元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。按照合同約定，原告的上述車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。關(guān)于原告主張的車損，被告雖對(duì)車損鑒定持有異議,但未在本院限定的期間內(nèi)申請鑒定人出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定人員依法作出，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。原告主張施救費(fèi)6000元，被告持有異議，本院認(rèn)為其在高陽縣發(fā)生交通事故，而雇傭獻(xiàn)縣的救援機(jī)構(gòu)進(jìn)行拖運(yùn)，時(shí)間上產(chǎn)生了延誤，存在不合理性，故對(duì)該票據(jù)本院不予認(rèn)定，考慮到交通事故發(fā)生后，原告需將受損車輛拖回，參考施救距離，本院認(rèn)定冀Ｊ×××××號(hào)車輛施救費(fèi)為2000元。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)80992元（78992+2000）。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

審判員 李文慧

書記員： 李靈