胡鵬飛
郝茹（山東求勝律師事務(wù)所）
唐某家萬佳超市有限公司
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）

原告胡鵬飛。
委托代理人郝茹，山東求勝律師事務(wù)所律師。
被告唐某家萬佳超市有限公司，住所地豐南區(qū)文化大街138號。
委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
原告胡鵬飛與被告唐某家萬佳超市有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉新民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郝茹，被告的委托代理人張連生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在“天池山山葡萄利口酒”的買賣合同關(guān)系，該事實(shí)證據(jù)充足本院予以認(rèn)定。關(guān)于葡萄酒標(biāo)簽中二氧化硫標(biāo)識問題，2012年9月20日，《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽標(biāo)識有關(guān)問題的復(fù)函》（衛(wèi)辦監(jiān)督函（2012）851號）指明:“根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）和《發(fā)酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其實(shí)施時間的規(guī)定，允許使用了食品添加劑二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在標(biāo)簽中標(biāo)示為二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生產(chǎn)、進(jìn)口的使用食品添加劑二氧化硫的葡萄酒，應(yīng)當(dāng)標(biāo)示為二氧化硫，或標(biāo)示為微量二氧化硫及含量?！北景钢衅咸丫茦?biāo)簽標(biāo)注微量二氧化硫，未標(biāo)明具體含量，不符合國家相關(guān)規(guī)定。但是，本案中葡萄酒標(biāo)簽標(biāo)注存在的二氧化硫標(biāo)識瑕疵并不是原告獲得十倍價款賠償?shù)某浞謼l件。我國《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款?！钡谝话偎氖藯l第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。第一百五十條規(guī)定:“本法下列用語的含義:食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體××不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，只有在原告購買的葡萄酒標(biāo)簽標(biāo)識瑕疵影響食品安全且會對其造成誤導(dǎo)的事實(shí)存在時，原告的訴請依法才能獲得支持。綜合本案，原告要求賠償?shù)氖聦?shí)和依據(jù)并不存在。故原告的訴請，理據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?、第一百五十條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣660元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院。在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)1320元，逾期未繳納的按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在“天池山山葡萄利口酒”的買賣合同關(guān)系，該事實(shí)證據(jù)充足本院予以認(rèn)定。關(guān)于葡萄酒標(biāo)簽中二氧化硫標(biāo)識問題，2012年9月20日，《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽標(biāo)識有關(guān)問題的復(fù)函》（衛(wèi)辦監(jiān)督函（2012）851號）指明:“根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）和《發(fā)酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其實(shí)施時間的規(guī)定，允許使用了食品添加劑二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在標(biāo)簽中標(biāo)示為二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生產(chǎn)、進(jìn)口的使用食品添加劑二氧化硫的葡萄酒，應(yīng)當(dāng)標(biāo)示為二氧化硫，或標(biāo)示為微量二氧化硫及含量。”本案中葡萄酒標(biāo)簽標(biāo)注微量二氧化硫，未標(biāo)明具體含量，不符合國家相關(guān)規(guī)定。但是，本案中葡萄酒標(biāo)簽標(biāo)注存在的二氧化硫標(biāo)識瑕疵并不是原告獲得十倍價款賠償?shù)某浞謼l件。我國《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款?！钡谝话偎氖藯l第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。第一百五十條規(guī)定:“本法下列用語的含義:食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體××不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，只有在原告購買的葡萄酒標(biāo)簽標(biāo)識瑕疵影響食品安全且會對其造成誤導(dǎo)的事實(shí)存在時，原告的訴請依法才能獲得支持。綜合本案，原告要求賠償?shù)氖聦?shí)和依據(jù)并不存在。故原告的訴請，理據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?、第一百五十條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣660元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉新民

書記員：閆菲