再審申請人(一審被告、二審上訴人)：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡瑋，上海大邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：金丹穎，上海大邦律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司，住所地上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX號XXX層XXX-XXX單元。
　　負責人：WEILI，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請人胡某某因與被申請人迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司(以下簡稱迪諾拉浦東分公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終1507號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　胡某某申請再審稱，原審判決對胡某某出差差旅費包括交通費用報銷的事實認定錯誤；原審判決認定用人單位違法解除勞動合同但卻未判決恢復勞動關系致使雙方利益失衡；原審判決對用人單位因特別指示而產(chǎn)生的加班工資存在認定事實錯誤，原審判決適用法律和審理程序均錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項、第九項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，在案證據(jù)證明，迪諾拉浦東分公司、塞文特迪諾拉水務工程(上海)有限公司(以下簡稱迪諾拉水務公司)系迪諾拉集團下屬的兩家關聯(lián)企業(yè)。胡某某于2015年4月7日進入迪諾拉水務公司工作,雙方簽訂期限自2015年4月7日至2017年4月6日的勞動合同，約定胡某某擔任機械工程師。2016年12月1日，迪諾拉水務公司整合并入迪諾拉浦東分公司。2016年11月8日，胡某某與迪諾拉浦東分公司簽訂期限自2016年12月1日至2018年11月30日止的勞動合同，約定胡某某擔任機械工程師工作。
　　2017年8月11日11時38分，迪諾拉浦東分公司沈民向胡某某發(fā)送項目出差的電子郵件并抄送迪諾拉浦東分公司人力資源部員工辛健。郵件安排了SNPIDemoSkid項目及GFI項目的工作，包含了8月14日至8月25日出差期間及8月14日至8月15日、8月16日至8月18日、8月21日至8月22日、8月23日至8月25日的具體項目工作任務，并告知工作日胡某某可住在蘇州，周末再回上海。
　　2017年8月13日21時47分，胡某某向迪諾拉浦東分公司處沈民發(fā)送電子郵件并抄送辛健。在郵件中胡某某稱，鑒于此次為為期兩周(8月14日至8月25日)的連續(xù)出差，會議時已協(xié)商，期間可能出于個人原因需要休假，屆時將電話與沈民聯(lián)系確認，等8月25日以后回上海再補假條，鑒于周期較長需攜帶的公司及個人物品較多，將選擇使用公路交通方式(私車公用)。
　　2017年8月13日22時，迪諾拉浦東分公司處人力資源部辛健向胡某某發(fā)送電子郵件，告知胡某某在蘇州工作期間需嚴格遵守8時30分至17時的上下班時間。
　　2017年8月14日12時21分，胡某某向迪諾拉浦東分公司處沈明以及辛健發(fā)送郵件，詢問返回上海的時間如何安排。其稱如果按照蘇州的工作時間，5點下班返回上海的時間，胡某某認為屬于加班，如果不申請加班，則按照以前公司員工的工作情況，需提前返回避免加班。
　　2017年8月14日15時56分，迪諾拉浦東分公司處辛健回復胡某某電子郵件，建議在迪諾拉電極(蘇州)有限公司(以下簡稱蘇州公司)附近就近住宿，節(jié)省上下班時間。如果周末想繼續(xù)住在蘇州，不愿意上海蘇州來回奔波，公司也會按照規(guī)定報銷其相關住宿費用，如果要回上海，那么額外移動的時間，要求胡某某自己調(diào)節(jié)。
　　2017年8月16日10時51分，迪諾拉浦東分公司處辛健還回復胡某某電子郵件稱，根據(jù)剛剛電話溝通的結果，主要羅列為幾點：1.關于工作安排，請與沈明、唐潔溝通；2.關于上海至蘇州之間的交通工具，基于安全便捷考量，請利用地鐵到上?；疖囌?火車上海到蘇州+計程車蘇州火車站至蘇州公司的方式；3.關于加班的規(guī)定，還是需要有加班申請和直線經(jīng)理的批準流程。經(jīng)批準的加班時間，公司會優(yōu)先安排調(diào)休，如果公司不能安排調(diào)休，公司會統(tǒng)一支付加班工資。郵件還要求胡某某在蘇州工作時間，遵守蘇州的相關規(guī)定。
　　2017年8月16日11時14分，胡某某向迪諾拉浦東分公司處沈民、辛健發(fā)送電子郵件，稱收到相關通知。相關工作安排及額外加班時間的相關事項會與沈民和唐潔溝通確認，接電話溝通，返回上海后再到蘇州DNC出差時間較短，胡某某會跟前面短期出差一樣使用火車出差。
　　2017年8月18日11點07分，胡某某與迪諾拉浦東分公司處沈民電話通話，談話中，有以下內(nèi)容，迪諾拉浦東分公司問沈民，“一個是下周請假的事情，另外一個是我這邊周末兩天加班，應該算在這個項目上?！鄙蛎骰卮?，“我的意思是，今天回上海，星期一再來”。迪諾拉浦東分公司回答，“行，那我就得去把酒店退了，因為我剛好把衣服放在那邊洗，因為你這個時間跟我說，超過一個星期了，我衣服都放在這邊洗了，到時候這個不是又報銷又會有麻煩。”沈民回，“這個沒問題，過了一個禮拜你洗幾件衣服沒問題，到時候我批準了走一個流程，這個沒事?！?br/>　　2017年8月18日12時20分，迪諾拉浦東分公司向胡某某沈民發(fā)送郵件稱，周末按跟沈民的協(xié)商將返回上海，但是由于之前一直是建議留在蘇州，所以今早胡某某已在攜程上續(xù)訂酒店，由于此次是在攜程上訂購的特價酒店，而在電話后進行取消操作，已超過取消時間，另經(jīng)與沈民確認今天將按DNC正常時間17：00下班，不提前返回上海，同時由于前面安排為超出一周的出差安排，所以有洗衣費用產(chǎn)生，此次電話溝通的臨時行程變更已確認將不影響該費用報銷。
　　2017年8月24日23時48分，沈民回復胡某某電子郵件并抄送辛健，稱8月11日周五與胡某某溝通出差時，其已經(jīng)明確不同意一個人去蘇州的時候使用私車，只有在多人前往時可以考慮使用公司用車或私車以節(jié)約成本，胡某某同事去安吉項目調(diào)試使用私車，是因為安吉現(xiàn)場偏遠，并沒有直接的火車或長途車能到達現(xiàn)場，所以經(jīng)項目經(jīng)理和其確認同意使用，而蘇州工廠來回高鐵非常便利，這幾年都沒有同事是在一人出差的情況下使用私車，即使一周或者數(shù)周。
　　2017年8月25日，胡某某向迪諾拉浦東分公司申請報銷2017年8月14日至8月22日出差期間的各項費用，共計人民幣(以下幣種同)7,310.92元。其中，住宿費及餐費合計5,551元，里程折算油費、過路停車費、洗衣費共計1,759.92元。具體包括：2017年8月14日里程折算油費325.38元，過路費65元。8月15日油費72.16元，停車費20元，8月16日油費29.48元，8月17日油費39.60元，8月18日油費72.16元，8月19日油費270.38元，8月21日油費325.38元，8月22日油費314.38元，8月22日過路費65元。8月18日洗衣費161元。
　　2017年8月28日10時18分，胡某某回復迪諾拉浦東分公司安排其8月28日至9月1日出差的電子郵件，稱其已預約醫(yī)院就診，難以改期。本周四上午8點胡某某會去醫(yī)院就診后返回上海公司，如果超過9點會補請假單，周五還要進行B超檢查，由于加班事項未明確，所以無法準確填寫申請表，公司如有異議請告知。同日11時07分，迪諾拉浦東分公司處沈民回復胡某某電子郵件，稱由于公司在蘇州的業(yè)務量眾多，公司要求胡某某周一至周五在蘇州工廠出差，并安排住宿在DNC附近的酒店，出差期間應當遵守蘇州工廠的作息時間。如果胡某某放棄在蘇州的住宿，堅持每天往返上海，公司可以考慮接受，但胡某某仍需要遵守蘇州工廠的作息時間，早上8時30分到蘇州工廠，下午17時離開，每天往返的時間為胡某某下班后自己的時間，與公司無關，否則則需按照公司要求在蘇州住宿至周五。同日15時46分，胡某某回復迪諾拉浦東分公司處沈民電子郵件，就出差問題再次詢問，稱涉及到資金問題，需要批準預借現(xiàn)金，同時告知周四、周五因就醫(yī)安排無法前往蘇州出差，并詢問公司所指使用公共交通具體所指。16時08分，沈民回復郵件，答復其從火車站至家里和辦公地點可以通過出租車。2017年8月29日，沈民再次就胡某某前日15時46分郵件所涉及的詢問作出回復，答復公司未拖欠任何員工的報銷費用，而且所有員工的報銷周期都是相同的，公司不同意國內(nèi)出差預支現(xiàn)金。同時，告知胡某某當年度帶薪病假已使用完畢，原則上公司不再批準相應請假。
　　2017年9月21日16時22分，迪諾拉浦東分公司處沈民回復胡某某關于8月14日至8月18日差旅費用的電子郵件，答復：1.公司不承擔員工出差的洗衣費用；2.公司私車使用未經(jīng)允許。往返蘇州交通便利，從安全和成本角度公司不同意員工在單人出差時使用私車，原則上出差員工從酒店到餐廳的交通費不屬于公司報銷范疇，員工應當就近尋找適當?shù)牟蛷d，8月14日至18日在蘇州出差期間，每晚驅(qū)車15到28公里左右往返酒店和餐廳不屬于公司的報銷范疇，員工應自行承擔。故要求胡某某在系統(tǒng)內(nèi)將報銷申請修改后再提交，胡某某可以將住宿和餐飲費用另外提交。另外關于胡某某的餐飲費用報銷，公司出差的伙食報銷額度為早中晚三餐總共不超過400元，在蘇州出差期間，如果早餐已經(jīng)包含在酒店房費內(nèi)，中餐由蘇州工廠食堂提供，晚餐報銷的額度比例應當?shù)缺壤郎p少，原則上不超過150元，目前經(jīng)濟形勢低迷，公司有義務要求員工積極地為公司和項目節(jié)約成本，在公司技術人員中大多數(shù)同事都是這樣執(zhí)行的，而你在蘇州期間連續(xù)數(shù)晚驅(qū)車15到28公里往返餐廳單人晚餐的就餐費用高達350元至390元，為公司項目增加了不必要的成本，也造成了負面影響，故如再有，公司將對該種行為進行警告并記錄在案。
　　2017年9月21日16時57分，迪諾拉浦東分公司處沈民向胡某某發(fā)送電子郵件，題為“9月25日至9月30日期間您的工作安排”，郵件安排了胡某某9月25日至9月30日期間在蘇州的DNC現(xiàn)場幫助項目經(jīng)理完成組裝和測試工作，需要遵循公司的差旅政策：“1.你在蘇州和上海之間的往返及酒店到工廠的日常往返，均應乘坐公共交通工具；2.9月25日上午9點到辦公室，帶上你的筆記本電腦，然后去DNC；3.在DNC期間遵循DNC的工作時間政策；4.2017年9月30日當天，你可以在下午2點離開DNC辦公室，并在下午17點前返回上海辦公室歸還筆記本電腦；5.公司與DNC附近的美居酒店有優(yōu)惠協(xié)議，請于9月25日通過Jessica在該酒店預訂5晚住宿，請確保晚餐費用合理小于等于150元人民幣，并在酒店的合理范圍內(nèi)。”
　　2017年9月25日10時43分，胡某某回復迪諾拉浦東分公司處沈民電子郵件，稱因此前因公出差的費用已超過公司規(guī)定的一個月時間仍未報銷，導致個人資金被大量占用，已無資金支持，如需執(zhí)行出差，請批準預借現(xiàn)金。
　　2017年9月25日11時53分，胡某某再次回復迪諾拉浦東分公司處沈民電子郵件，稱：1.沈民所謂“上午的會議已經(jīng)明確告知了公司對本周的工作安排”并不明確，胡某某不清楚在蘇州DNC到底具體要做什么支持工作。2.胡某某個人已無資金墊付出差，要求公司預借現(xiàn)金，以便按照要求出差。胡某某可在迪諾拉浦東分公司確認相關資金、工作具體內(nèi)容事項后立即配合出差；3.胡某某稱，由于公司未及時告知需要出差，所以胡某某早上將車輛停在公共停車場，如立即長期出差，將導致個人財產(chǎn)損失，同時由于接送孩子的幼兒園接送卡也在胡某某處，立即長期出差，可能導致不能接送孩子入園，進而導致孩子母親在家，造成母親工作上的系列損失，請公司考慮相關損失是否承擔。同時，胡某某強調(diào)其當日一直處于忙碌狀態(tài)，并未消極怠工。
　　2017年9月25日14時56分，迪諾拉浦東分公司處沈民再次向胡某某發(fā)送電子郵件，稱公司于上周四通知胡某某本周工作安排，今天上午9點到公司后，人事和其已經(jīng)多次口頭明確通知了公司的工作安排，胡某某以各種理由回避和拒絕接受公司的工作安排，對公司的正常運行和其他同事產(chǎn)生了負面影響，請立刻糾正自己的錯誤，服從公司安排。
　　2017年9月25日17時46分，胡某某向迪諾拉浦東分公司處沈民及上級領導發(fā)送電子郵件，稱認為公司的警告為無效警告。胡某某就出差安排問題均已回復，但公司一直沒有回應，故導致胡某某不能出差。在該郵件中，胡某某還針對當日17時12分沈民發(fā)送的電子郵件中的問題，逐一進行了回復。胡某某稱：1.9月21日其參加勞動仲裁，路過公司，將電腦放回公司未違反公司任何規(guī)定，且該期間公司辛健通知胡某某需要領取其他材料，胡某某自行領取并至公司提交病假材料等無任何不當之處。2.由于休假期間電腦在公司處，無其他登陸方式，沈民所述的郵件沒有打開過，故沒有看到發(fā)送的電子郵件。3.9月22日及9月24日的手機短信，胡某某稱手機短信很可能看不到，此前公司與員工也已經(jīng)達成共識，在休息時間盡量不要打擾員工，并多次強調(diào)緊急事項，需要電話告知。4.胡某某并沒有接到所謂9月24日及9月25日上午7時30分及9時15分的電話，該情況與事實不符。5.公司沒有明確的告知前往蘇州的項目具體安排。并且一直回避相關問題及審批事宜。6.胡某某不存在消極怠工行為。
　　2017年9月26日9時33分，胡某某向迪諾拉浦東分公司處沈民再次發(fā)送電子郵件，稱截止目前仍未得到公司對出差事項的相關批復，請明確是否還需要出差。如需出差，請盡快批復相關申請。1.按公司文件說明為員工支付酒店費用，2.預借現(xiàn)金批準，提供相關文件表格(出差申請表格)、明確具體工作內(nèi)容及責任，無有效出差工作內(nèi)容情況下貿(mào)然無計劃的前往蘇州出差回增加相關項目的運行成本，從而引起項目經(jīng)理等各個部門一系列的不滿及投訴。
　　2017年9月26日，迪諾拉浦東分公司向胡某某發(fā)出書面警告，稱公司于9月25日書面向胡某某作了當周工作內(nèi)容的安排和指示，但當日胡某某以各種理由拒絕遵守和執(zhí)行等工作指示未能根據(jù)公司要求前往蘇州出差，上述行為已經(jīng)違反員工手冊4.5條工作紀律的相關規(guī)定，已經(jīng)構成了嚴重行為不當，鑒于此，公司向胡某某發(fā)出書面警告，要求立即改正，并最晚于9月26日下午14點前至蘇州公司出差并完成相應工作內(nèi)容。
　　2017年9月26日，迪諾拉浦東分公司又向胡某某發(fā)出最終書面警告，稱公司向胡某某發(fā)出書面警告后，胡某某仍然沒有能夠按照公司的工作指示前往蘇州出差，并完成相應工作內(nèi)容，公司決定發(fā)出最終書面警告，就上述嚴重不當行為作出停職十個工作日的懲戒處分，在此停職期間應暫停所有工作，并不得前往公司的辦公場所，公司將會對違紀行為進行調(diào)查并決定最終處理結果。
　　2017年9月28日，胡某某向迪諾拉浦東分公司發(fā)送電子郵件并書面回復，稱其不存在以各種理由拒絕遵守和執(zhí)行此等指示，之所以當天沒有出差去蘇州，是因為公司至今都沒有向胡某某協(xié)商確認此次出差的出差費用，從而導致不具備出差的條件，收到警告之后，胡某某一直要求公司出面解決出差費用問題。公司安排的出差，費用本應由公司支付。在費用問題沒有解決的情況下，不具備此次出差的條件。另外，對于出差項目信息的了解，按照員工前往工廠支持的經(jīng)歷，這種信息都是由相關負責人及上級主動發(fā)給出差員工的，但胡某某在這次收到警告以前主動索要都得不到，在工作內(nèi)容上，這次出差也不具備條件。因此，胡某某不認可公司的處分。目前胡某某暫時按照公司要求至10月16日不來上班，但僅系因公司安排，并非胡某某過錯，胡某某不認可該期間無薪。
　　2017年10月13日，迪諾拉浦東分公司向胡某某發(fā)出工作通知，稱鑒于胡某某9月25日、9月26日連續(xù)兩次未能遵守和執(zhí)行公司做出的工作安排和指示，構成嚴重不當行為。公司先后兩次分別向胡某某發(fā)出了書面警告和最終書面警告，并對胡某某做出了無薪停職10個工作日的懲戒處分。前述無薪停職期間將于2017年10月16日屆滿，在此期間，公司對胡某某上述的違紀行為進行了調(diào)查和確認并特此向胡某某強調(diào)：公司有明確的報銷制度以及報銷申請和審批流程，胡某某應當按照公司的要求妥善提交報銷申請，提供適當?shù)膱箐N單據(jù)，方可獲得批準取得相應報銷款項。若因胡某某提交的報銷申請和單據(jù)不符合公司規(guī)定且拒絕作出修正而導致無法及時取得報銷款項，則應由胡某某自行承擔該等后果。胡某某以此為由拒絕墊付費用完成出差和工作內(nèi)容顯然是不合理且不符合公司規(guī)章制度要求的。公司通知自2017年10月17日起恢復工作……
　　2017年11月3日12時05分，迪諾拉浦東分公司處沈民向胡某某發(fā)出工作安排的電子郵件，指派胡某某11月6日至11月10日和11月13日至17日前往蘇州公司出差。要求胡某某11月6日上午9點前到公司報到，領取辦公用品，并于下午14點前至蘇州公司。郵件中布置了相關的工作內(nèi)容，并要求胡某某遵守公司的出差政策。包括使用公共交通往返上海和蘇州以及酒店到工廠之間遵守在蘇州工廠的工作時間，11月10日下午3點后離開DNC返回上海過周末，并在11月13日11點前返回蘇州公司繼續(xù)出差。同時要求胡某某11月6日通知Jessica預訂酒店，酒店內(nèi)容包含早餐，DNC工廠提供午餐,胡某某晚餐的報銷額度為150元，要求胡某某在酒店附近尋找合適的餐廳就餐，從酒店到市中心餐廳的交通費用不包含在公司報銷范圍內(nèi)。
　　2017年11月6日11時17分，胡某某回復沈民電子郵件，稱當日早上來電腦鎖住打不開，十點同事才來幫其打開，后又發(fā)現(xiàn)郵箱也上不去，剛剛才修好。胡某某非常樂意為公司出差，但多次要求出差費用需要公司進行支付，胡某某本人無經(jīng)濟實力繼續(xù)墊資，由于沒有得到相關安排的通知，沒有任何出差的準備，會在得到迪諾拉浦東分公司這邊資金確認后，立刻回家拿衣服，請一并確認。同日11時28分，沈民回復郵件，關于報銷，胡某某一再重復提交未經(jīng)修改的報銷申請，請按照公司郵件修改后再行提交。員工不能因為個人原因影響公司工作，請馬上做好準備并于15點前到達蘇州現(xiàn)場。同日11時48分，胡某某向沈民發(fā)送郵件，稱非常樂意為公司出差，此前一直積極配合出差，現(xiàn)在的出差任務需要大量的資金才能完成基本的差旅食宿。胡某某稱其8月的出差報銷完全符合公司的出差規(guī)定及說明，現(xiàn)個人財產(chǎn)為公司墊付資金長達三個多月，目前手頭也沒有資金墊付，多次申請協(xié)調(diào)處理出差資金問題未得到解決。相關事項需要先由沈民配合處理后，以便胡某某有基本條件按時按要求來完成工作任務。同日14時24分、14時58分，胡某某兩次向沈民發(fā)送郵件，稱沒有得到其協(xié)助和回復，并詢問是否還需出差。15時20分，胡某某再次向公司上層發(fā)送電子郵件，并抄送辛健及沈民，稱沈民處聯(lián)系不上，無力為公司墊資出差。
　　2017年11月6日，迪諾拉浦東分公司向胡某某發(fā)出解除勞動合同通知書稱由于胡某某2017年9月25日、26日連續(xù)兩次未能遵守和執(zhí)行公司的工作安排與指示，公司先后兩次分別發(fā)出了書面警告和最終書面警告，并對胡某某作出了無薪停職十個工作日的懲戒處分，無薪停職期滿前胡某某在到崗恢復工作后，公司于2017年11月3日，11月6日先后兩次向胡某某作出了明確的工作安排和指示，但胡某某無視以前的違紀處分，未能在公司要求的11月6日下午15點到蘇州出差，并完成相應工作內(nèi)容，胡某某的行為違反公司員工手冊4.5條工作紀律的相關規(guī)定，構成了嚴重行為不當，故公司因胡某某嚴重違反規(guī)章制度，立即解除勞動合同，解除日期為2017年11月6日。
　　關于胡某某主張的出差差旅費，包括2017年8月14日至8月25日期間私車公用的里程折算油費、過路停車費可否報銷問題。有關迪諾拉浦東分公司所屬的集團公司全球差旅費用中的規(guī)定，相應交通等費用應盡量遵守“孰低”原則，“在最合適時”、“在有必要時”選擇相應出行方式、住宿等，其政策本身以盡量減少及規(guī)范公司運營成本開支為目的。胡某某此前自上海出差蘇州，從未以私車公用方式出行，而在2017年8月13日胡某某向其主管沈民發(fā)送的電子郵件中，首次提及“鑒于周期較長及所攜帶的公司及個人物品較多，將選擇私車公用的交通方式”，該種出行方式并不符合集團公司所遵守“孰低”以及規(guī)范公司運營成本原則。胡某某主張其選擇該種方式系基于“會議時已經(jīng)協(xié)商”，迪諾拉浦東分公司對此不予認可，胡某某亦未能提供其他充分依據(jù)加以證明。而在8月14日和8月16日胡某某與迪諾拉浦東分公司處人力資源部辛健的電子郵件中，辛健就出行方式問題亦明確為上海至蘇州使用火車出行。因此，在迪諾拉浦東分公司明確胡某某應使用公共交通工具的方式出差的情況下，胡某某仍選擇使用私車出差，原審法院據(jù)此判決對迪諾拉浦東分公司要求不支付胡某某私車公用產(chǎn)生的里程折算油費及過路費等予以支持，并無不當，本院予以認同。
　　因迪諾拉浦東分公司與胡某某已就出差報銷問題產(chǎn)生矛盾，胡某某要求公司先預支后續(xù)的出差費用，而迪諾拉浦東分公司不同意預支出差費用，但仍堅持要求胡某某出差的情況下，胡某某予以拒絕，應屬合理，迪諾拉浦東分公司以胡某某不服從管理為由對胡某某進行警告、停職直至解除勞動合同，依據(jù)并不充分。在此情形下，原審法院認定迪諾拉浦東分公司解除胡某某勞動合同構成違法解除，亦無不當?？紤]到雙方對于矛盾的引發(fā)均有一定的責任，以及雙方勞動合同已屆期滿等因素，原審法院根據(jù)本案的實際情況，判令迪諾拉浦東分公司支付胡某某違法解除勞動合同的賠償金，并未導致雙方利益的嚴重失衡，本院對此予以認同。
　　至于胡某某主張的加班費問題，在8月14日胡某某詢問其路途時間是否屬于加班時，公司郵件已明確告知不屬于加班。且出差在途時間屬于為工作而進行準備的時間，胡某某于該期間并不處于向迪諾拉浦東分公司提供勞動之狀態(tài)，故原審法院對胡某某的該項請求不予支持，依據(jù)充分。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。胡某某申請再審所提異議，本院不予支持。
　　綜上，胡某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項、第九項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回胡某某的再審申請。

審判員：吳俊海

書記員：周宏偉