原告：迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司，住所地上海市浦東新區(qū)龍陽(yáng)路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX-XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：WEILI，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣聿德，上海秉文律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林希，上海秉文律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡瑋，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金丹穎，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司(以下至判決主文前，簡(jiǎn)稱(chēng)“迪諾拉浦東分公司”)與被告胡某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，于2018年6月6日、6月27日、7月24日組織原、被告雙方進(jìn)行了三次證據(jù)交換。后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告迪諾拉浦東分公司的委托訴訟代理人林希，被告胡某某及其委托訴訟代理人胡瑋到庭參加訴訟。2018年10月8日，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月7日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告迪諾拉浦東分公司的委托訴訟代理人林希，被告胡某某及其委托訴訟代理人胡瑋到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方一致向本院申請(qǐng)庭外和解期，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告迪諾拉浦東分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.原告無(wú)需支付被告2017年8月14日至8月19日里程數(shù)折算油費(fèi)人民幣595.76元以及過(guò)路費(fèi)65元；2.原告無(wú)需自2018年4月3日起與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；3.原告無(wú)需支付被告2017年9月稅前工資差額6,933.43元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,673.82元；4.原告無(wú)需按照每月18,780.30元標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2017年12月1日至仲裁裁決書(shū)生效期間的工資。事實(shí)和理由：被告自2015年4月7日入職原告關(guān)聯(lián)公司塞文特迪諾拉水務(wù)工程(上海)有限公司(以下至判決主文前，簡(jiǎn)稱(chēng)“迪諾拉水務(wù)公司”)工作。其后因原告所屬集團(tuán)實(shí)施法人實(shí)體重組，被告勞動(dòng)關(guān)系于2016年12月1日起轉(zhuǎn)移至原告公司，并與原告簽訂了勞動(dòng)合同，被告在原告公司擔(dān)任機(jī)械工程師一職。被告因2017年8月14日至8月22日期間因公出差向原告申請(qǐng)差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)，經(jīng)原告審核后發(fā)現(xiàn)，其中存在私車(chē)公用的里程折算油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、停車(chē)費(fèi)以及洗衣費(fèi)等不符合原告公司差旅費(fèi)政策的報(bào)銷(xiāo)項(xiàng)目，故原告未予批準(zhǔn)被告的報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)。但對(duì)于其中不存在異議的部分，原告已多次告知被告可拆分報(bào)銷(xiāo)，從而先行通過(guò)此部分的報(bào)銷(xiāo)審批并取得相應(yīng)報(bào)銷(xiāo)款項(xiàng)。但被告始終拒絕遵照?qǐng)?zhí)行，導(dǎo)致此筆報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)始終未能通過(guò)審批。此后，原告于2017年9月期間安排被告至蘇州出差，但均因被告不斷請(qǐng)病假而未能成行；直至2017年9月25日和9月26日原告再次安排被告至蘇州出差完成相關(guān)工作任務(wù)，被告又以所謂“公司未確認(rèn)出差費(fèi)用，不具備出差條件”為由拒絕執(zhí)行原告的工作安排。在此情形下原告依照公司規(guī)章制度的規(guī)定向被告出具了書(shū)面警告和最終書(shū)面警告，并在最終書(shū)面警告中對(duì)被告做出無(wú)薪停職10個(gè)工作日的懲戒處分。然而被告卻未能改正其違紀(jì)行為，在恢復(fù)工作后，又再次拒絕遵守和執(zhí)行原告做出的2017年11月6日的工作安排。鑒于此，原告不得不依照公司規(guī)章制度的規(guī)定，以被告嚴(yán)重違紀(jì)為由于2017年11月6日依法解除了被告的勞動(dòng)合同?？紤]到被告已針對(duì)原告先后提起了兩起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁/訴訟案件和一起勞動(dòng)監(jiān)察調(diào)查案件，且被告此前以連續(xù)不斷病假、差旅費(fèi)問(wèn)題等諸多理由逃避和拒絕執(zhí)行原告的工作安排，原告認(rèn)為被告實(shí)際也并無(wú)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的真實(shí)意愿，實(shí)不適宜恢復(fù)雙方間勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。關(guān)于被告2017年9月病假16天、2017年10月病假11天和2017年11月病假3天，原告均已依照公司病假政策和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法足額向被告支付了應(yīng)付病假工資，不存在須補(bǔ)足差額的情形。因不服仲裁裁決，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告胡某某辯稱(chēng)，2017年8月3日，由于原告公司無(wú)故拖欠承諾薪資，被告向街道申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解，后來(lái)調(diào)解不成，該案進(jìn)入司法程序，現(xiàn)仍在訴訟過(guò)程中。自被告主張權(quán)益后，原告就開(kāi)始一再刁難，從2017年8月14日開(kāi)始，一反常態(tài)，一直安排被告長(zhǎng)期至蘇州工廠出差，先是8月14日到25日連續(xù)安排了兩整周的出差，且苛刻要求工作時(shí)間，出差所必須的住宿、餐飲、交通費(fèi)都是被告自行墊資。這次出差以后，被告申請(qǐng)自己墊資的近萬(wàn)元出差費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)，但原告卻長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月都以各種理由故意拖欠不予支付。不僅如此，原告還繼續(xù)刻意安排被告長(zhǎng)期出差，且均不安排出差費(fèi)用，甚至干脆明確要求被告要自己墊資為公司出差。被告一直和公司提出這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)求公司安排基本出差費(fèi)用以避免耽誤出差安排，并積極與各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及部門(mén)溝通，但由于原告明顯以刁難為意圖，一直不合理地拒不提供作為長(zhǎng)期出差基本條件的出差費(fèi)用，以至于被告赴外地的基本交通、住宿、餐飲都沒(méi)有經(jīng)濟(jì)保障，導(dǎo)致被告沒(méi)有可能成行。2017年11月6日，被告剛從病假回來(lái)，又面臨兩個(gè)星期的出差安排，被告當(dāng)天明確表達(dá)了愿意為公司出差的意愿，反復(fù)向公司溝通，請(qǐng)求公司提供出差費(fèi)用，在這種情況下，原告不但不回應(yīng)被告要求提供勞動(dòng)條件的請(qǐng)求，卻直接以不服從工作安排為由在2017年11月6日下班后強(qiáng)行單方解除勞動(dòng)合同。同樣是由于不提供出差費(fèi)用導(dǎo)致出差無(wú)法成行，原告還于2017年9月單方宣告強(qiáng)行安排被告10個(gè)工作日的無(wú)薪停職(跨9月、10月兩個(gè)月)，當(dāng)時(shí)被告明確對(duì)此提出了異議，但原告不予理會(huì)。被告認(rèn)為這期間是原告自行放棄被告為其工作的權(quán)利，但原告無(wú)依據(jù)扣發(fā)工資，該10個(gè)工作日工資應(yīng)予補(bǔ)發(fā)；又被告8月份善意墊資的出差費(fèi)用，至今仍有7,000余元未能正常報(bào)銷(xiāo)，該筆費(fèi)用原告應(yīng)予支付。被告還請(qǐng)求2017年8月14日(平時(shí))、8月19日(周末)、8月21日(平時(shí))三天中往來(lái)蘇州和上海額外在途時(shí)間的加班費(fèi)。被告2017年9月至11月陸續(xù)有請(qǐng)病假，本應(yīng)按基本工資的70%計(jì)發(fā)病假工資，但原告故意降低標(biāo)準(zhǔn)，僅以6,504元/月為基數(shù)發(fā)放，這期間存在的工資差額原告亦應(yīng)補(bǔ)足。被告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令原告支付被告：1.2017年8月出差報(bào)銷(xiāo)費(fèi)7,310.92元；2.2017年9月稅前工資差額7,067.10元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,701.30元；3.2017年8月14日、8月21日平時(shí)加班工資438.60元、8月19日周末加班工資292.40元(計(jì)算方式為16,960/21.75/8*1.5*1.5*2=438.60元，16,960/21.75/8*1.5*2=292.40元)。
　　針對(duì)被告的反請(qǐng)求，原告迪諾拉浦東分公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)與其訴稱(chēng)意見(jiàn)一致，對(duì)其請(qǐng)求不予同意。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理本院認(rèn)定如下事實(shí)，迪諾拉浦東分公司、迪諾拉水務(wù)公司系迪諾拉集團(tuán)下屬的兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)。被告于2015年4月7日進(jìn)入迪諾拉水務(wù)公司工作,雙方簽訂期限自2015年4月7日至2017年4月6日的勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任機(jī)械工程師。2016年12月1日，迪諾拉水務(wù)公司整合并入迪諾拉浦東分公司。2016年11月8日，被告與迪諾拉浦東分公司簽訂期限自2016年12月1日至2018年11月30日止的勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任機(jī)械工程師工作。
　　2017年8月11日11時(shí)38分，原告公司沈某向被告發(fā)送項(xiàng)目出差的電子郵件并抄送原告公司人力資源部員工辛健。郵件安排了SNPIDemoSkid項(xiàng)目及GFI項(xiàng)目的工作，包含了8月14日至8月25日出差期間及8月14日至8月15日、8月16日至8月18日、8月21日至8月22日、8月23日至8月25日的具體項(xiàng)目工作任務(wù)，并告知工作日被告可住在蘇州，周末再回上海。
　　2017年8月13日21時(shí)47分，被告向原告處沈某發(fā)送電子郵件并抄送辛健。在郵件中被告稱(chēng)，鑒于此次為為期兩周(8月14日至8月25日)的連續(xù)出差，會(huì)議時(shí)已協(xié)商，期間可能出于個(gè)人原因需要休假，屆時(shí)將電話與沈某聯(lián)系確認(rèn)，等8月25日以后回上海再補(bǔ)假條，鑒于周期較長(zhǎng)需攜帶的公司及個(gè)人物品較多，將選擇使用公路交通方式(私車(chē)公用)。
　　2017年8月13日22時(shí)，原告公司處人力資源部辛健向被告發(fā)送電子郵件，告知被告在蘇州工作期間需嚴(yán)格遵守8時(shí)30分至17時(shí)的上下班時(shí)間。
　　2017年8月14日12時(shí)21分，被告向原告處沈明以及辛健發(fā)送郵件，詢(xún)問(wèn)返回上海的時(shí)間如何安排。其稱(chēng)如果按照蘇州的工作時(shí)間，5點(diǎn)下班返回上海的時(shí)間，被告認(rèn)為屬于加班，如果不申請(qǐng)加班，則按照以前公司員工的工作情況，需提前返回避免加班。
　　2017年8月14日15時(shí)56分，原告處辛健回復(fù)被告電子郵件，建議在蘇州公司附近就近住宿，節(jié)省上下班時(shí)間。如果周末想繼續(xù)住在蘇州，不愿意上海蘇州來(lái)回奔波，公司也會(huì)按照規(guī)定報(bào)銷(xiāo)其相關(guān)住宿費(fèi)用，如果要回上海，那么額外移動(dòng)的時(shí)間，要求被告自己調(diào)節(jié)。
　　2017年8月16日10時(shí)51分，原告處辛健還回復(fù)被告電子郵件稱(chēng)，根據(jù)剛剛電話溝通的結(jié)果，主要羅列為幾點(diǎn)：1.關(guān)于工作安排，請(qǐng)與沈明、唐潔溝通；2.關(guān)于上海至蘇州之間的交通工具，基于安全便捷考量，請(qǐng)利用地鐵到上海火車(chē)站+火車(chē)上海到蘇州+計(jì)程車(chē)蘇州火車(chē)站至迪諾拉蘇州公司的方式；3.關(guān)于加班的規(guī)定，還是需要有加班申請(qǐng)和直線經(jīng)理的批準(zhǔn)流程。經(jīng)批準(zhǔn)的加班時(shí)間，公司會(huì)優(yōu)先安排調(diào)休，如果公司不能安排調(diào)休，公司會(huì)統(tǒng)一支付加班工資。郵件還要求被告在蘇州工作時(shí)間，遵守蘇州的相關(guān)規(guī)定。
　　2017年8月16日11時(shí)14分，被告向原告處沈某、辛健發(fā)送電子郵件，稱(chēng)收到相關(guān)通知。相關(guān)工作安排及額外加班時(shí)間的相關(guān)事項(xiàng)會(huì)與沈某和唐潔溝通確認(rèn)，接電話溝通，返回上海后再到蘇州DNC出差時(shí)間較短，被告會(huì)跟前面短期出差一樣使用火車(chē)出差。
　　2017年8月18日11點(diǎn)07分，被告與原告處沈某電話通話，談話中，有以下內(nèi)容，原告問(wèn)沈某，“一個(gè)是下周請(qǐng)假的事情，另外一個(gè)是我這邊周末兩天加班，應(yīng)該算在這個(gè)項(xiàng)目上?！鄙蛎骰卮?，“我的意思是，今天回上海，星期一再來(lái)”。原告回答，“行，那我就得去把酒店退了，因?yàn)槲覄偤冒岩路旁谀沁呄矗驗(yàn)槟氵@個(gè)時(shí)間跟我說(shuō)，超過(guò)一個(gè)星期了，我衣服都放在這邊洗了，到時(shí)候這個(gè)不是又報(bào)銷(xiāo)又會(huì)有麻煩?！鄙蚰郴兀斑@個(gè)沒(méi)問(wèn)題，過(guò)了一個(gè)禮拜你洗幾件衣服沒(méi)問(wèn)題，到時(shí)候我批準(zhǔn)了走一個(gè)流程，這個(gè)沒(méi)事?！?br/>　　2017年8月18日12時(shí)20分，原告向被告沈某發(fā)送郵件稱(chēng)，周末按跟沈某的協(xié)商將返回上海，但是由于之前一直是建議留在蘇州，所以今早被告已在攜程上續(xù)訂酒店，由于此次是在攜程上訂購(gòu)的特價(jià)酒店，而在電話后進(jìn)行取消操作，已超過(guò)取消時(shí)間，另經(jīng)與沈某確認(rèn)今天將按DNC正常時(shí)間17：00下班，不提前返回上海，同時(shí)由于前面安排為超出一周的出差安排，所以有洗衣費(fèi)用產(chǎn)生，此次電話溝通的臨時(shí)行程變更已確認(rèn)將不影響該費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)。
　　2017年8月24日23時(shí)48分，沈某回復(fù)被告電子郵件并抄送辛健，稱(chēng)8月11日周五與被告溝通出差時(shí)，其已經(jīng)明確不同意一個(gè)人去蘇州的時(shí)候使用私車(chē)，只有在多人前往時(shí)可以考慮使用公司用車(chē)或私車(chē)以節(jié)約成本，被告同事去安吉項(xiàng)目調(diào)試使用私車(chē)，是因?yàn)榘布F(xiàn)場(chǎng)偏遠(yuǎn)，并沒(méi)有直接的火車(chē)或長(zhǎng)途車(chē)能到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，所以經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理和其確認(rèn)同意使用，而蘇州工廠來(lái)回高鐵非常便利，這幾年都沒(méi)有同事是在一人出差的情況下使用私車(chē)，即使一周或者數(shù)周。
　　2017年8月25日，被告向原告申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)2017年8月14日至8月22日出差期間的各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)7,310.92元。其中，住宿費(fèi)及餐費(fèi)合計(jì)5,551元，里程折算油費(fèi)、過(guò)路停車(chē)費(fèi)、洗衣費(fèi)共計(jì)1,759.92元。具體包括：2017年8月14日里程折算油費(fèi)325.38元，過(guò)路費(fèi)65元。8月15日油費(fèi)72.16元，停車(chē)費(fèi)20元，8月16日油費(fèi)29.48元，8月17日油費(fèi)39.60元，8月18日油費(fèi)72.16元，8月19日油費(fèi)270.38元，8月21日油費(fèi)325.38元，8月22日油費(fèi)314.38元，8月22日過(guò)路費(fèi)65元。8月18日洗衣費(fèi)161元。
　　2017年8月28日10時(shí)18分，被告回復(fù)原告安排其8月28日至9月1日出差的電子郵件，稱(chēng)其已預(yù)約醫(yī)院就診，難以改期。本周四上午8點(diǎn)被告會(huì)去醫(yī)院就診后返回上海公司，如果超過(guò)9點(diǎn)會(huì)補(bǔ)請(qǐng)假單，周五還要進(jìn)行B超檢查，由于加班事項(xiàng)未明確，所以無(wú)法準(zhǔn)確填寫(xiě)申請(qǐng)表，公司如有異議請(qǐng)告知。同日11時(shí)07分，原告處沈某回復(fù)被告電子郵件，稱(chēng)由于公司在蘇州的業(yè)務(wù)量眾多，公司要求被告周一至周五在蘇州工廠出差，并安排住宿在DNC附近的酒店，出差期間應(yīng)當(dāng)遵守蘇州工廠的作息時(shí)間。如果被告放棄在蘇州的住宿，堅(jiān)持每天往返上海，公司可以考慮接受，但被告仍需要遵守蘇州工廠的作息時(shí)間，早上8時(shí)30分到蘇州工廠，下午17時(shí)離開(kāi)，每天往返的時(shí)間為被告下班后自己的時(shí)間，與公司無(wú)關(guān)，否則則需按照公司要求在蘇州住宿至周五。同日15時(shí)46分，被告回復(fù)原告處沈某電子郵件，就出差問(wèn)題再次詢(xún)問(wèn)，稱(chēng)涉及到資金問(wèn)題，需要批準(zhǔn)預(yù)借現(xiàn)金，同時(shí)告知周四、周五因就醫(yī)安排無(wú)法前往蘇州出差，并詢(xún)問(wèn)公司所指使用公共交通具體所指。16時(shí)08分，沈某回復(fù)郵件，答復(fù)其從火車(chē)站至家里和辦公地點(diǎn)可以通過(guò)出租車(chē)。2017年8月29日，沈某再次就被告前日15時(shí)46分郵件所涉及的詢(xún)問(wèn)作出回復(fù)，答復(fù)公司未拖欠任何員工的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用，而且所有員工的報(bào)銷(xiāo)周期都是相同的，公司不同意國(guó)內(nèi)出差預(yù)支現(xiàn)金。同時(shí)，告知被告當(dāng)年度帶薪病假已使用完畢，原則上公司不再批準(zhǔn)相應(yīng)請(qǐng)假。
　　2017年9月21日16時(shí)22分，原告處沈某回復(fù)被告關(guān)于8月14日至8月18日差旅費(fèi)用的電子郵件，答復(fù)：1.公司不承擔(dān)員工出差的洗衣費(fèi)用；2.公司私車(chē)使用未經(jīng)允許。往返蘇州交通便利，從安全和成本角度公司不同意員工在單人出差時(shí)使用私車(chē)，原則上出差員工從酒店到餐廳的交通費(fèi)不屬于公司報(bào)銷(xiāo)范疇，員工應(yīng)當(dāng)就近尋找適當(dāng)?shù)牟蛷d，8月14日至18日在蘇州出差期間，每晚驅(qū)車(chē)15到28公里左右往返酒店和餐廳不屬于公司的報(bào)銷(xiāo)范疇，員工應(yīng)自行承擔(dān)。故要求被告在系統(tǒng)內(nèi)將報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)修改后再提交，被告可以將住宿和餐飲費(fèi)用另外提交。另外關(guān)于被告的餐飲費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)，公司出差的伙食報(bào)銷(xiāo)額度為早中晚三餐總共不超過(guò)400元，在蘇州出差期間，如果早餐已經(jīng)包含在酒店房費(fèi)內(nèi)，中餐由蘇州工廠食堂提供，晚餐報(bào)銷(xiāo)的額度比例應(yīng)當(dāng)?shù)缺壤郎p少，原則上不超過(guò)150元，目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷，公司有義務(wù)要求員工積極地為公司和項(xiàng)目節(jié)約成本，在公司技術(shù)人員中大多數(shù)同事都是這樣執(zhí)行的，而你在蘇州期間連續(xù)數(shù)晚驅(qū)車(chē)15到28公里往返餐廳單人晚餐的就餐費(fèi)用高達(dá)350元至390元，為公司項(xiàng)目增加了不必要的成本，也造成了負(fù)面影響，故如再有，公司將對(duì)該種行為進(jìn)行警告并記錄在案。
　　2017年9月21日16時(shí)57分，原告處沈某向被告發(fā)送電子郵件，題為“9月25日至9月30日期間您的工作安排”，郵件安排了被告9月25日至9月30日期間在蘇州的DNC現(xiàn)場(chǎng)幫助項(xiàng)目經(jīng)理完成組裝和測(cè)試工作，需要遵循公司的差旅政策：“1.你在蘇州和上海之間的往返及酒店到工廠的日常往返，均應(yīng)乘坐公共交通工具；2.9月25日上午9點(diǎn)到辦公室，帶上你的筆記本電腦，然后去DNC；3.在DNC期間遵循DNC的工作時(shí)間政策；4.2017年9月30日當(dāng)天，你可以在下午2點(diǎn)離開(kāi)DNC辦公室，并在下午17點(diǎn)前返回上海辦公室歸還筆記本電腦；5.公司與DNC附近的美居酒店有優(yōu)惠協(xié)議，請(qǐng)于9月25日通過(guò)Jessica在該酒店預(yù)訂5晚住宿，請(qǐng)確保晚餐費(fèi)用合理小于等于150元人民幣，并在酒店的合理范圍內(nèi)。”
　　2017年9月25日10時(shí)43分，被告回復(fù)原告處沈某電子郵件，稱(chēng)因此前因公出差的費(fèi)用已超過(guò)公司規(guī)定的一個(gè)月時(shí)間仍未報(bào)銷(xiāo)，導(dǎo)致個(gè)人資金被大量占用，已無(wú)資金支持，如需執(zhí)行出差，請(qǐng)批準(zhǔn)預(yù)借現(xiàn)金。
　　2017年9月25日11時(shí)53分，被告再次回復(fù)原告處沈某電子郵件，稱(chēng)：1.沈某所謂“上午的會(huì)議已經(jīng)明確告知了公司對(duì)本周的工作安排”并不明確，被告不清楚在蘇州DNC到底具體要做什么支持工作。2.被告?zhèn)€人已無(wú)資金墊付出差，要求公司預(yù)借現(xiàn)金，以便按照要求出差。被告可在原告確認(rèn)相關(guān)資金、工作具體內(nèi)容事項(xiàng)后立即配合出差；3.被告稱(chēng)，由于公司未及時(shí)告知需要出差，所以被告早上將車(chē)輛停在公共停車(chē)場(chǎng)，如立即長(zhǎng)期出差，將導(dǎo)致個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)由于接送孩子的幼兒園接送卡也在被告處，立即長(zhǎng)期出差，可能導(dǎo)致不能接送孩子入園，進(jìn)而導(dǎo)致孩子母親在家，造成母親工作上的系列損失，請(qǐng)公司考慮相關(guān)損失是否承擔(dān)。同時(shí)，被告強(qiáng)調(diào)其當(dāng)日一直處于忙碌狀態(tài)，并未消極怠工。
　　2017年9月25日14時(shí)56分，原告處沈某再次向被告發(fā)送電子郵件，稱(chēng)公司于上周四通知被告本周工作安排，今天上午9點(diǎn)到公司后，人事和其已經(jīng)多次口頭明確通知了公司的工作安排，被告以各種理由回避和拒絕接受公司的工作安排，對(duì)公司的正常運(yùn)行和其他同事產(chǎn)生了負(fù)面影響，請(qǐng)立刻糾正自己的錯(cuò)誤，服從公司安排。
　　2017年9月25日17時(shí)46分，被告向原告處沈某及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送電子郵件，稱(chēng)認(rèn)為公司的警告為無(wú)效警告。被告就出差安排問(wèn)題均已回復(fù)，但公司一直沒(méi)有回應(yīng)，故導(dǎo)致被告不能出差。在該郵件中，被告還針對(duì)當(dāng)日17時(shí)12分沈某發(fā)送的電子郵件中的問(wèn)題，逐一進(jìn)行了回復(fù)。被告稱(chēng)：1.9月21日其參加勞動(dòng)仲裁，路過(guò)公司，將電腦放回公司未違反公司任何規(guī)定，且該期間公司辛健通知被告需要領(lǐng)取其他材料，被告自行領(lǐng)取并至公司提交病假材料等無(wú)任何不當(dāng)之處。2.由于休假期間電腦在公司處，無(wú)其他登陸方式，沈某所述的郵件沒(méi)有打開(kāi)過(guò)，故沒(méi)有看到發(fā)送的電子郵件。3.9月22日及9月24日的手機(jī)短信，被告稱(chēng)手機(jī)短信很可能看不到，此前公司與員工也已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，在休息時(shí)間盡量不要打擾員工，并多次強(qiáng)調(diào)緊急事項(xiàng)，需要電話告知。4.被告并沒(méi)有接到所謂9月24日及9月25日上午7時(shí)30分及9時(shí)15分的電話，該情況與事實(shí)不符。5.公司沒(méi)有明確的告知前往蘇州的項(xiàng)目具體安排。并且一直回避相關(guān)問(wèn)題及審批事宜。6.被告不存在消極怠工行為。
　　2017年9月26日9時(shí)33分，被告向原告處沈某再次發(fā)送電子郵件，稱(chēng)截止目前仍未得到公司對(duì)出差事項(xiàng)的相關(guān)批復(fù)，請(qǐng)明確是否還需要出差。如需出差，請(qǐng)盡快批復(fù)相關(guān)申請(qǐng)。1.按公司文件說(shuō)明為員工支付酒店費(fèi)用，2.預(yù)借現(xiàn)金批準(zhǔn)，提供相關(guān)文件表格(出差申請(qǐng)表格)、明確具體工作內(nèi)容及責(zé)任，無(wú)有效出差工作內(nèi)容情況下貿(mào)然無(wú)計(jì)劃的前往蘇州出差回增加相關(guān)項(xiàng)目的運(yùn)行成本，從而引起項(xiàng)目經(jīng)理等各個(gè)部門(mén)一系列的不滿(mǎn)及投訴。
　　2017年9月26日，原告向被告發(fā)出書(shū)面警告，稱(chēng)公司于9月25日書(shū)面向被告作了當(dāng)周工作內(nèi)容的安排和指示，但當(dāng)日被告以各種理由拒絕遵守和執(zhí)行等工作指示未能根據(jù)公司要求前往蘇州出差，上述行為已經(jīng)違反員工手冊(cè)4.5條工作紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重行為不當(dāng)，鑒于此，公司向被告發(fā)出書(shū)面警告，要求立即改正，并最晚于9月26日下午14點(diǎn)前至迪諾拉電極(蘇州)有限公司出差并完成相應(yīng)工作內(nèi)容。
　　2017年9月26日，原告又向被告發(fā)出最終書(shū)面警告，稱(chēng)公司向被告發(fā)出書(shū)面警告后，被告仍然沒(méi)有能夠按照公司的工作指示前往蘇州出差，并完成相應(yīng)工作內(nèi)容，公司決定發(fā)出最終書(shū)面警告，就上述嚴(yán)重不當(dāng)行為作出停職十個(gè)工作日的懲戒處分，在此停職期間應(yīng)暫停所有工作，并不得前往公司的辦公場(chǎng)所，公司將會(huì)對(duì)違紀(jì)行為進(jìn)行調(diào)查并決定最終處理結(jié)果。
　　2017年9月28日，被告向原告發(fā)送電子郵件并書(shū)面回復(fù)，稱(chēng)其不存在以各種理由拒絕遵守和執(zhí)行此等指示，之所以當(dāng)天沒(méi)有出差去蘇州，是因?yàn)楣局两穸紱](méi)有向被告協(xié)商確認(rèn)此次出差的出差費(fèi)用，從而導(dǎo)致不具備出差的條件，收到警告之后，被告一直要求公司出面解決出差費(fèi)用問(wèn)題。公司安排的出差，費(fèi)用本應(yīng)由公司支付。在費(fèi)用問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下，不具備此次出差的條件。另外，對(duì)于出差項(xiàng)目信息的了解，按照員工前往工廠支持的經(jīng)歷，這種信息都是由相關(guān)負(fù)責(zé)人及上級(jí)主動(dòng)發(fā)給出差員工的，但被告在這次收到警告以前主動(dòng)索要都得不到，在工作內(nèi)容上，這次出差也不具備條件。因此，被告不認(rèn)可公司的處分。目前被告暫時(shí)按照公司要求至10月16日不來(lái)上班，但僅系因公司安排，并非被告過(guò)錯(cuò)，被告不認(rèn)可該期間無(wú)薪。
　　2017年10月13日，原告向被告發(fā)出工作通知，稱(chēng)鑒于被告9月25日、9月26日連續(xù)兩次未能遵守和執(zhí)行公司做出的工作安排和指示，構(gòu)成嚴(yán)重不當(dāng)行為。公司先后兩次分別向被告發(fā)出了書(shū)面警告和最終書(shū)面警告，并對(duì)被告做出了無(wú)薪停職10個(gè)工作日的懲戒處分。前述無(wú)薪停職期間將于2017年10月16日屆滿(mǎn)，在此期間，公司對(duì)被告上述的違紀(jì)行為進(jìn)行了調(diào)查和確認(rèn)并特此向被告強(qiáng)調(diào)：公司有明確的報(bào)銷(xiāo)制度以及報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)和審批流程，被告應(yīng)當(dāng)按照公司的要求妥善提交報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)，提供適當(dāng)?shù)膱?bào)銷(xiāo)單據(jù)，方可獲得批準(zhǔn)取得相應(yīng)報(bào)銷(xiāo)款項(xiàng)。若因被告提交的報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)和單據(jù)不符合公司規(guī)定且拒絕作出修正而導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)取得報(bào)銷(xiāo)款項(xiàng)，則應(yīng)由被告自行承擔(dān)該等后果。被告以此為由拒絕墊付費(fèi)用完成出差和工作內(nèi)容顯然是不合理且不符合公司規(guī)章制度要求的。公司通知自2017年10月17日起恢復(fù)工作……
　　2017年11月3日12時(shí)05分，原告處沈某向被告發(fā)出工作安排的電子郵件，指派被告11月6日至11月10日和11月13日至17日前往迪諾拉蘇州公司出差。要求被告11月6日上午9點(diǎn)前到公司報(bào)到，領(lǐng)取辦公用品，并于下午14點(diǎn)前至蘇州公司。郵件中布置了相關(guān)的工作內(nèi)容，并要求被告遵守公司的出差政策。包括使用公共交通往返上海和蘇州以及酒店到工廠之間遵守在蘇州工廠的工作時(shí)間，11月10日下午3點(diǎn)后離開(kāi)DNC返回上海過(guò)周末，并在11月13日11點(diǎn)前返回蘇州公司繼續(xù)出差。同時(shí)要求原告11月6日通知Jessica預(yù)訂酒店，酒店內(nèi)容包含早餐，DNC工廠提供午餐,原告晚餐的報(bào)銷(xiāo)額度為150元，要求原告在酒店附近尋找合適的餐廳就餐，從酒店到市中心餐廳的交通費(fèi)用不包含在公司報(bào)銷(xiāo)范圍內(nèi)。
　　2017年11月6日11時(shí)17分，被告回復(fù)沈某電子郵件，稱(chēng)當(dāng)日早上來(lái)電腦鎖住打不開(kāi)，十點(diǎn)同事才來(lái)幫其打開(kāi)，后又發(fā)現(xiàn)郵箱也上不去，剛剛才修好。被告非常樂(lè)意為公司出差，但多次要求出差費(fèi)用需要公司進(jìn)行支付，被告本人無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力繼續(xù)墊資，由于沒(méi)有得到相關(guān)安排的通知，沒(méi)有任何出差的準(zhǔn)備，會(huì)在得到原告這邊資金確認(rèn)后，立刻回家拿衣服，請(qǐng)一并確認(rèn)。同日11時(shí)28分，沈某回復(fù)郵件，關(guān)于報(bào)銷(xiāo)，被告一再重復(fù)提交未經(jīng)修改的報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)，請(qǐng)按照公司郵件修改后再行提交。員工不能因?yàn)閭€(gè)人原因影響公司工作，請(qǐng)馬上做好準(zhǔn)備并于15點(diǎn)前到達(dá)蘇州現(xiàn)場(chǎng)。同日11時(shí)48分，被告向沈某發(fā)送郵件，稱(chēng)非常樂(lè)意為公司出差，此前一直積極配合出差，現(xiàn)在的出差任務(wù)需要大量的資金才能完成基本的差旅食宿。被告稱(chēng)其8月的出差報(bào)銷(xiāo)完全符合公司的出差規(guī)定及說(shuō)明，現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)為公司墊付資金長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月，目前手頭也沒(méi)有資金墊付，多次申請(qǐng)協(xié)調(diào)處理出差資金問(wèn)題未得到解決。相關(guān)事項(xiàng)需要先由沈某配合處理后，以便被告有基本條件按時(shí)按要求來(lái)完成工作任務(wù)。同日14時(shí)24分、14時(shí)58分，被告兩次向沈某發(fā)送郵件，稱(chēng)沒(méi)有得到其協(xié)助和回復(fù)，并詢(xún)問(wèn)是否還需出差。15時(shí)20分，被告再次向公司上層發(fā)送電子郵件，并抄送辛健及沈某，稱(chēng)沈某處聯(lián)系不上，無(wú)力為公司墊資出差。
　　2017年11月6日，原告向被告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)稱(chēng)由于被告2017年9月25日、26日連續(xù)兩次未能遵守和執(zhí)行公司的工作安排與指示，公司先后兩次分別發(fā)出了書(shū)面警告和最終書(shū)面警告，并對(duì)被告作出了無(wú)薪停職十個(gè)工作日的懲戒處分，無(wú)薪停職期滿(mǎn)前被告在到崗恢復(fù)工作后，公司于2017年11月3日，11月6日先后兩次向被告作出了明確的工作安排和指示，但被告無(wú)視以前的違紀(jì)處分，未能在公司要求的11月6日下午15點(diǎn)到蘇州出差，并完成相應(yīng)工作內(nèi)容，被告的行為違反公司員工手冊(cè)4.5條工作紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了嚴(yán)重行為不當(dāng)，故公司因被告嚴(yán)重違反規(guī)章制度，立即解除勞動(dòng)合同，解除日期為2017年11月6日。
　　2017年11月21日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求裁令：1.原告支付被告2017年8月出差報(bào)銷(xiāo)費(fèi)7,310.92元；2.恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；3.原告支付被告2017年9月稅前工資差額7,067.10元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,701.30元；4.原告按每月18,780.30元標(biāo)準(zhǔn)支付被告2017年12月1日至裁決生效期間的工資；5.原告支付被告2017年8月14日、8月21日平時(shí)加班工資438.60元，8月19日周末加班工資292.40元。2018年4月3日，該仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁令原告支付被告2017年8月出差報(bào)銷(xiāo)款5,551元；2017年8月14日至同年8月19日期間里程折算油費(fèi)595.76元及過(guò)路費(fèi)65元；裁令原、被告雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告2017年9月稅前工資差額6,933.43元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,673.82元，原告按照每月18,780.30元標(biāo)準(zhǔn)支付被告2017年12月1日至裁決生效期間的工資。原、被告均不服仲裁裁決，先后訴至本院。
　　審理中，(一)原告提供了：1.水環(huán)純水務(wù)技術(shù)(上海)有限公司，迪諾拉水務(wù)公司員工手冊(cè)，證明員工手冊(cè)規(guī)定員工應(yīng)采取最合理的交通食宿方式，盡量減少費(fèi)用，對(duì)于本政策并未明示載明的費(fèi)用則不予報(bào)銷(xiāo)。其中國(guó)內(nèi)出差規(guī)定對(duì)于國(guó)內(nèi)出差員工可使用公司車(chē)輛和司機(jī)。但是如果是在上海，首先使用出租車(chē)或公共交通。如果會(huì)議地點(diǎn)不在上海，員工應(yīng)使用租賃車(chē)輛或者租用車(chē)輛和司機(jī)，如果以上選項(xiàng)均不可用，員工可以使用自己的車(chē)輛公司負(fù)責(zé)報(bào)銷(xiāo)其商務(wù)里程數(shù)。酒店住宿中規(guī)定，若旅程少于一周洗衣費(fèi)將不予報(bào)銷(xiāo)；2.被告對(duì)原告員工手冊(cè)的簽收(2015年4月8日)、原告向員工公示員工手冊(cè)的網(wǎng)頁(yè)截圖，證明被告已收悉原告公司員工手冊(cè)，對(duì)其中有關(guān)差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)的政策更是明確知悉；3.被告此前的出差報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)及付款截圖、原告公司其他同崗位機(jī)械工程師的出差報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)及付款截圖及公證書(shū)，證明被告及其他機(jī)械工程師此前出差均是公共交通工具出行。原告公司包括被告在內(nèi)的員工一直以來(lái)的出差實(shí)際操作即為在出差款項(xiàng)發(fā)生后由員工申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)并經(jīng)審批取得報(bào)銷(xiāo)款項(xiàng)；4.原告申請(qǐng)證人沈某出庭作證，證人稱(chēng)，2017年2月起證人開(kāi)始擔(dān)任工業(yè)和能源部門(mén)部門(mén)經(jīng)理，工業(yè)和能源部門(mén)分下屬4個(gè)團(tuán)隊(duì)，包括方案、項(xiàng)目管理、機(jī)械工藝、電氣團(tuán)隊(duì)。被告屬于機(jī)械工藝團(tuán)隊(duì)，按照公司的架構(gòu)，被告的工作應(yīng)由其團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人安排。證人作為整個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)人也會(huì)對(duì)被告進(jìn)行管理。2017年3月公司改組之前，上海中心在蘇州有團(tuán)隊(duì)。改組后，蘇州團(tuán)隊(duì)被裁員，上海機(jī)械團(tuán)隊(duì)僅有3人，8月初有一個(gè)人提出離職。機(jī)械工程師需要對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)，因離職工程師的手里的產(chǎn)品正在調(diào)試階段。故公司要求被告多次至蘇州，對(duì)現(xiàn)有項(xiàng)目做測(cè)試，更快上手離職工程師的工作。8月至9月份，被告所在部門(mén)的人員出差均比較多。2017年8月13日周五下午，證人發(fā)了郵件給被告，后證人與被告在公司的會(huì)議室進(jìn)行了會(huì)議內(nèi)容及要求的談話，被告詢(xún)問(wèn)證人能否開(kāi)車(chē)去蘇州，證人拒絕。被告詢(xún)問(wèn)幾周前電氣團(tuán)隊(duì)去現(xiàn)場(chǎng)去蘇州是開(kāi)車(chē)去的，為何他不能開(kāi)車(chē)。證人回復(fù)他當(dāng)時(shí)的電氣工程師去的現(xiàn)場(chǎng)非常偏僻，交通不方便，且情況非常緊急，且是經(jīng)過(guò)項(xiàng)目經(jīng)理及證人的同意。但被告的情況不符合開(kāi)車(chē)的要求。證人對(duì)被告明確了不是連續(xù)兩周的出差，需要被告周末回滬。證人12日至24日開(kāi)始休假，在休假回滬后才看到被告8月13日21時(shí)47分發(fā)的電子郵件，于是在24日23時(shí)48分進(jìn)行了回復(fù)。從公司的制度及要求來(lái)看，被告沒(méi)有得到明確的確認(rèn)。證人2014年加入公司，從未收到過(guò)其他員工提交的洗衣費(fèi)報(bào)銷(xiāo)。公司政策規(guī)定連續(xù)出差2周以上可以報(bào)銷(xiāo)洗衣費(fèi)。證人安排被告出差期間，被告曾給證人打過(guò)一個(gè)電話。當(dāng)時(shí)證人還在北京旅游，環(huán)境混亂，電話里被告說(shuō)其準(zhǔn)備周六留在蘇州。證人不同意，告訴其要求周五回滬。被告說(shuō)其周五早上離開(kāi)酒店沒(méi)有退房，衣服已經(jīng)送洗。當(dāng)時(shí)被告已經(jīng)在工廠?？紤]到工作時(shí)間的原因，證人要求被告周六回滬。當(dāng)時(shí)被告詢(xún)問(wèn)證人能否與另外同事Martin一起回來(lái)，因?yàn)榱硗馔?月30日準(zhǔn)備離職，公司對(duì)其管理較為松散,后來(lái)被告提出要一起早點(diǎn)走，出于公平的考慮，證人就同意了。后來(lái)這次的出差，被告回來(lái)后，對(duì)公司進(jìn)行了費(fèi)用的報(bào)銷(xiāo)，但私車(chē)的油費(fèi)、公里費(fèi)，因?yàn)闆](méi)有批準(zhǔn)，故證人沒(méi)有接受。后證人與財(cái)務(wù)協(xié)商，本可以折算正常公共交通的費(fèi)用可以給被告。因不符合公司的規(guī)章，證人對(duì)被告提出洗衣費(fèi)報(bào)銷(xiāo)也沒(méi)有批準(zhǔn)，洗衣費(fèi)需要連續(xù)出差2周，但被告在第一周的周四、周五就提交了洗衣，故證人沒(méi)有批準(zhǔn)。對(duì)被告前往蘇州中心地段晚餐的開(kāi)車(chē)費(fèi)用，證人亦沒(méi)有批準(zhǔn)。被告是一個(gè)人用晚餐，通常其他同事會(huì)在酒店大堂或者附近吃飯。但被告是前往蘇州中心就餐，來(lái)回費(fèi)用是十幾至二十公里。被告住的酒店、公司附近也有就餐。公司的報(bào)銷(xiāo)餐費(fèi)總計(jì)是400元/日。后證人發(fā)送一份郵件，告訴被告證人不同意被告的開(kāi)車(chē)費(fèi)用，且關(guān)于餐費(fèi)證人給了被告書(shū)面的警告。因被告的申請(qǐng)是7,000多元費(fèi)用一起申請(qǐng)，證人就只能整體駁回，要求被告將無(wú)異議的部分提交，先給其報(bào)銷(xiāo)。公司日常的出差費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)流程一般均是事后報(bào)銷(xiāo)。在出差后3個(gè)月內(nèi)報(bào)銷(xiāo)，憑發(fā)票、酒店水單。針對(duì)所有員工的國(guó)內(nèi)出差。若被告從蘇州至上海之間，往返使用火車(chē)，從被告家至火車(chē)站，火車(chē)站至蘇州工廠之間出租車(chē)費(fèi)用不報(bào)銷(xiāo)，但可以報(bào)銷(xiāo)相應(yīng)階段的公交、地鐵的費(fèi)用。針對(duì)報(bào)銷(xiāo)內(nèi)容中的部分出租車(chē)票，原告證據(jù)的出租車(chē)費(fèi)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有客戶(hù)臨時(shí)到訪，需要被告及時(shí)趕到工廠。無(wú)法調(diào)度到公司的車(chē)輛，當(dāng)時(shí)證人批準(zhǔn)了出租車(chē)。當(dāng)時(shí)是個(gè)緊急任務(wù)，員工比較辛苦就批準(zhǔn)了該次從火車(chē)站回家的出租車(chē)費(fèi)用。被告補(bǔ)充證據(jù)的出租車(chē)票，確實(shí)是證人批準(zhǔn)的。但是具體原因不記得了，連續(xù)三日往返上海蘇州肯定有特殊原因。原則上公司是不報(bào)銷(xiāo)上海及蘇州的市內(nèi)出租車(chē)費(fèi)用。若被告從上海至蘇州乘坐租賃車(chē)輛，需要根據(jù)人員的人數(shù)進(jìn)行成本比較，若是一個(gè)人，需看任務(wù)是否緊急。員工手冊(cè)里規(guī)定有公司報(bào)銷(xiāo)政策。報(bào)銷(xiāo)界面中的partiallyreject是部分拒絕。但這個(gè)功能對(duì)費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)不適用。操作中，這個(gè)欄目不能選擇，只能在工時(shí)上選擇使用。故費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)時(shí)只能退回，修改成為可以報(bào)銷(xiāo)的部分。被告證據(jù)175至178頁(yè)中證人批準(zhǔn)了1.5小時(shí)的加班時(shí)數(shù)，當(dāng)天是緊急任務(wù)，忙的很晚，故批準(zhǔn)了加班，對(duì)被告出示的集團(tuán)報(bào)銷(xiāo)政策英文部分第7框的中文意思，證人理解的是，這條規(guī)定的是哪些費(fèi)用不能報(bào)銷(xiāo)包括洗衣費(fèi)，除非是超過(guò)一周的出差或者是極端天氣的情況下；5.聘任書(shū)及其翻譯件、其他人員的勞動(dòng)合同、招工登記表和社保轉(zhuǎn)入登記表，證明原告已就被告原任職崗位重新招聘了人員，已簽訂勞動(dòng)合同并已正式入職，被告勞動(dòng)合同實(shí)際已無(wú)法繼續(xù)履行；6.被告離職前11個(gè)月平均工資，證明被告自與原告訂立勞動(dòng)合同直至離職前11個(gè)月的實(shí)際平均工資17,641元。
　　被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不予認(rèn)可，原告沒(méi)有合法有效的員工手冊(cè)，從未讓被告簽收或公示，且從未明確會(huì)沿用關(guān)聯(lián)公司的員工手冊(cè)。公司有差旅費(fèi)政策，應(yīng)以此為準(zhǔn)，即便是原告提供的員工手冊(cè)，其中規(guī)定國(guó)內(nèi)出差，會(huì)議不在上海的，也應(yīng)當(dāng)使用租賃車(chē)輛，公司應(yīng)報(bào)銷(xiāo)商務(wù)里程數(shù)。本案中出差大于等于一周，洗衣費(fèi)應(yīng)報(bào)銷(xiāo)。對(duì)證據(jù)2中簽收的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。是被告入職原告前在案外人處簽收了一張紙，沒(méi)有給全本的員工手冊(cè)。原告是獨(dú)立的主體，被告在職期間從未簽收過(guò)員工手冊(cè)。對(duì)網(wǎng)頁(yè)截圖的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，截圖顯示有兩個(gè)員工手冊(cè)，且文件大小不一，公示的時(shí)間均是雙方勞動(dòng)關(guān)系建立之前的。該上傳行為不是原告公司作出的，且轉(zhuǎn)移勞動(dòng)關(guān)系后原告從未向被告確認(rèn)過(guò)員工手冊(cè)。對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性均無(wú)法確認(rèn)，對(duì)方戶(hù)名胡某某和下面一行對(duì)方賬號(hào)史偉濤出現(xiàn)不一致。證明內(nèi)容不認(rèn)可。此前出差時(shí)多種交通方式均有，自己車(chē)、同事車(chē)、公司車(chē)、火車(chē)均有。對(duì)于短期的小額的出差，員工在有能力的情況下自愿墊付差旅費(fèi)不構(gòu)成長(zhǎng)期出差墊付費(fèi)用的義務(wù)。根據(jù)原告的截屏，被告自愿墊付的差旅費(fèi)都是短期、當(dāng)日來(lái)回，金額最多是1千多。按照公司以往的報(bào)銷(xiāo)實(shí)踐，在出差后一個(gè)多月均能收到報(bào)銷(xiāo)款，因?yàn)樘K州工廠很偏僻，若去市區(qū)吃飯會(huì)開(kāi)很長(zhǎng)的路，公司有報(bào)銷(xiāo)車(chē)費(fèi)的慣例。對(duì)公證書(shū)形式真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)內(nèi)容真實(shí)性仍不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4，真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為證人與原告存在利害關(guān)系，其陳述與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)5，真實(shí)性均不予認(rèn)可。審理中，原告出示相應(yīng)證據(jù)5的原件，被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性仍無(wú)法確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)納入2016年11月的工資，雙方勞動(dòng)合同明確工作年限從2015年4月起算。2017年9月、10月工資有拖欠，應(yīng)以被告統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)。
　　被告則還提供了：1.2017年8月14日胡某某被安排出差時(shí)，向公司要求發(fā)給報(bào)銷(xiāo)政策的對(duì)話記錄，以及迪諾拉浦東分公司據(jù)此當(dāng)天發(fā)給胡某某報(bào)銷(xiāo)政策的電子郵件和公司的報(bào)銷(xiāo)政策附件(附中文翻譯件)，證明2017年8月14日當(dāng)天胡某某向公司財(cái)務(wù)KellyWu要求發(fā)給報(bào)銷(xiāo)政策，后KellyWu發(fā)電子郵件給胡某某當(dāng)時(shí)適用的公司報(bào)銷(xiāo)政策，政策明確每日三餐報(bào)銷(xiāo)金額合計(jì)限額為400元/天；全球差旅費(fèi)用政策中規(guī)定，“額外費(fèi)用，如公路通行費(fèi)(屬于最合適的路徑時(shí))、停車(chē)費(fèi)和擁堵費(fèi)等在公差時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，可以憑發(fā)票和收據(jù)填表報(bào)銷(xiāo)?！薄跋匆沦M(fèi)在旅行超過(guò)1周或由于氣候的關(guān)系，需要額外洗衣/干洗的可以報(bào)銷(xiāo)”，政策中還規(guī)定，“如果雇員可以使用公司車(chē)輛或者可以拼車(chē)(在這些渠道可能的情況下)，應(yīng)優(yōu)先考慮。如果沒(méi)有這些便利，雇員可以使用自己的私家車(chē)，公司按里程報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用。抵離當(dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)的交通，如果屬于最低費(fèi)用的選項(xiàng)可以使用出租車(chē)……應(yīng)當(dāng)通過(guò)旅行管理公司定旅程和住宿，在可能的情況下使用公司信用卡”故被告認(rèn)為，政策明確在沒(méi)有公司車(chē)輛和拼車(chē)便利時(shí)可以使用自己的私家車(chē)，公司將按里程報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用、本應(yīng)通過(guò)旅行管理公司來(lái)訂旅程和住宿、使用公司信用卡等，相關(guān)費(fèi)用本應(yīng)由公司直接負(fù)擔(dān)員工顯然無(wú)義務(wù)為公司墊付差旅費(fèi)。2.2017年8月15日，迪諾拉浦東分公司負(fù)責(zé)報(bào)銷(xiāo)工作人員和胡某某的電子郵件往來(lái)，證明辦事人員明確在使用私家車(chē)出差時(shí)，報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)是2.2元/公里，范圍是從公司到目的地，提供汽油發(fā)票即可。該標(biāo)準(zhǔn)比上海及蘇州的出租車(chē)單價(jià)便宜。3.2018年1月25日本案仲裁庭審舉證質(zhì)證庭審筆錄、前程無(wú)憂網(wǎng)站2018年1月、5月、7月、9月、10月的截屏，證明本案仲裁階段胡某某舉證了招聘網(wǎng)頁(yè)，原告認(rèn)可了真實(shí)性；本案仲裁階段原告舉證了和此次訴訟中同一個(gè)人“聘任書(shū)”，并稱(chēng)為了防止該新員工2018年2月1日不能入職所以沒(méi)有撤下招聘信息——這是當(dāng)時(shí)解釋的發(fā)布招聘廣告原因。原告對(duì)相應(yīng)崗位需求持續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系具有恢復(fù)的可能性。4.從被告家至迪諾拉電極(蘇州)有限公司的出租車(chē)費(fèi)用查詢(xún)截圖，證明胡某某選擇坐租賃車(chē)輛方式到蘇州公司出差，“百度地圖”查詢(xún)結(jié)果顯示，一般出租車(chē)費(fèi)用大約為389元，快車(chē)356元，專(zhuān)車(chē)560元(注：均不含過(guò)路費(fèi))，均高于本案中駕駛個(gè)人車(chē)輛出行被拖欠的按2.2元/公里報(bào)銷(xiāo)里程油費(fèi)的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用。報(bào)銷(xiāo)油費(fèi)費(fèi)用小于租賃車(chē)輛出行。5.被告在2017年11月22日勞動(dòng)合同解除后收到報(bào)銷(xiāo)款1,714.50元對(duì)應(yīng)的在公司報(bào)銷(xiāo)系統(tǒng)里的報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)和審批情況系統(tǒng)截圖、報(bào)銷(xiāo)內(nèi)容整理、報(bào)銷(xiāo)時(shí)提供的交通費(fèi)完整票據(jù)，證明被告由于2017年8月28日至2017年8月30日至蘇州出差申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)款1,714.50元。原告2017年11月22日支付報(bào)銷(xiāo)款，而其實(shí)該筆報(bào)銷(xiāo)實(shí)際于2017年9月26日已經(jīng)被批準(zhǔn)，這筆錢(qián)顯然被故意拖欠不付，完全不同于審批后第二天或兩三天內(nèi)付款的慣例。如果坐火車(chē)，公司不僅要報(bào)銷(xiāo)火車(chē)票，還要承擔(dān)蘇州、上海的各種出租車(chē)費(fèi)，交通費(fèi)用總額其實(shí)和開(kāi)私家車(chē)出行差不多。6.2017年1月20日，胡某某與原告就獎(jiǎng)金和加班工資爭(zhēng)議的另案仲裁階段筆錄和該案中原告舉證的另一個(gè)版本《員工手冊(cè)》，證明原告在和本案同期的另案爭(zhēng)議中聲稱(chēng)“有兩個(gè)版本的員工手冊(cè)”，不能作為對(duì)員工進(jìn)行懲戒的依據(jù)。7.地圖2張，證明原告蘇州總公司在龍?zhí)堵稾XX號(hào)的位置偏僻，附近的地名均是企業(yè)。蘇州軌道交通1號(hào)線起點(diǎn)，距離原告蘇州總公司很遠(yuǎn)。不存在有效的公共交通的方式。故被告在蘇州市內(nèi)移動(dòng)需采用出租車(chē)或自己的車(chē)輛。若需在蘇州呆幾天，使用私家車(chē)費(fèi)用低于火車(chē)加出租車(chē)的費(fèi)用。8.酒店訂單取消的對(duì)話截屏，證明2017年8月18日被告與沈某通話結(jié)束后，被告嘗試取消酒店的訂單，得到答復(fù)是訂單過(guò)了可以取消的最晚時(shí)間，若取消需扣除全部的房費(fèi)，是被告停留一晚的原因。后被告向沈某發(fā)送電子郵件，告知其被告是想取消訂單，但時(shí)間超過(guò)了無(wú)法取消。9.被告就2017年8月14日至2017年8月25日出差期間差旅費(fèi)用公司報(bào)銷(xiāo)系統(tǒng)截屏記錄頁(yè)、被告就私家車(chē)使用報(bào)銷(xiāo)里程的里程說(shuō)明文件，證明被告申請(qǐng)的報(bào)銷(xiāo)2017年8月28日提交，但被拒絕，被告統(tǒng)計(jì)了出差時(shí)車(chē)輛行駛里程數(shù)，根據(jù)2.2元/公里標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出報(bào)銷(xiāo)金額(其中8月14日，從上海至蘇州全程131.6公里，從蘇州工廠至酒店入住1.7公里，從酒店至就餐飯店往返14.6公里；8月15日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店29.4公里，就餐停車(chē)費(fèi)20元；8月16日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店10公里；8月17日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店14.6公里；8月18日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店29.4公里；8月19日，從蘇州至上海122.9公里；8月21日，從上海至蘇州131.6公里，從酒店至蘇州工廠1.7公里，從酒店往返就餐飯店14.6公里；8月22日，從酒店至蘇州工廠1.7公里，從酒店至餐飯店4.2公里，從蘇州回上海137公里)。10.2017年8月24日，被告與主管就出差往返蘇州和上海的在途時(shí)間加班費(fèi)問(wèn)題的往來(lái)郵件、作為郵件附件的加班費(fèi)申請(qǐng)表，證明被告按主管要求，就出差往返蘇州和上海的在途時(shí)間申請(qǐng)加班費(fèi)(其中8月14日7時(shí)30分至9時(shí)，公司安排至DNC出差，非個(gè)人完成工作任務(wù)需要。8月19日9時(shí)30分至10時(shí)30分，公司安排至DNC出差，且要求17時(shí)后離開(kāi)蘇州DNC工廠，因通知相關(guān)要求過(guò)晚，酒店已經(jīng)預(yù)定，無(wú)法取消，非個(gè)人完成工作任務(wù)需要。8月21日7時(shí)30分至9時(shí)，公司安排前往DNC出差，且要求9時(shí)30分前到達(dá)蘇州DNC工廠，非個(gè)人完成工作任務(wù)需要)11.被告離職前12個(gè)月平均工資統(tǒng)計(jì)頁(yè)和2016年11月至2017年11月工資單，證明2016年11月至2017年10月工資單數(shù)據(jù)佐證被告離職前12個(gè)月平均工資為18,780.30元。
　　原告對(duì)被告證據(jù)1被告與公司人員的對(duì)話記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)報(bào)銷(xiāo)政策真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為，該份報(bào)銷(xiāo)政策是迪諾拉集團(tuán)的差旅費(fèi)政策，從其內(nèi)容上即可發(fā)現(xiàn)，涵蓋了針對(duì)全球各個(gè)實(shí)體的差旅政策，且有諸多不符合中國(guó)當(dāng)?shù)貙?shí)體實(shí)踐操作的規(guī)定(例如原告公司并沒(méi)有公司車(chē)輛和公司信用卡)。落實(shí)到中國(guó)當(dāng)?shù)貙?shí)體，則應(yīng)適用和按照原告公司員工手冊(cè)中具體差旅費(fèi)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但該組郵件只是原告行政人員對(duì)公司私車(chē)公用報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明，并不代表原告對(duì)本案所涉被告私車(chē)公用行為的同意和確認(rèn)。而且從被告自己提供的該組郵件內(nèi)容來(lái)看，可報(bào)銷(xiāo)的私車(chē)公用的里程數(shù)也僅限于公司與目的地之間往返距離的折算油費(fèi)，并不包括過(guò)路費(fèi)、驅(qū)車(chē)就餐油費(fèi)和停車(chē)費(fèi)。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告處因購(gòu)買(mǎi)了前程無(wú)憂的服務(wù)包，相應(yīng)招聘信息一直常年掛在網(wǎng)上，原告人事會(huì)不定期登錄網(wǎng)站一鍵刷新，僅因?yàn)榘l(fā)布期限而有些崗位此前的發(fā)布期限可能已經(jīng)屆滿(mǎn)，如若未在期限屆滿(mǎn)前重新刷新，則網(wǎng)站會(huì)自動(dòng)從列表中刪除該等崗位，除非重新添加該等崗位信息。公司人事在刷新招聘信息時(shí)一般不會(huì)特意留意所涉及的具體崗位數(shù)量的增減情況。實(shí)際該崗位除了解除被告后招用了一名員工外，沒(méi)有再招聘過(guò)員工。即便2017年8月該崗位另一員工離職后，也沒(méi)有實(shí)際重新招聘。對(duì)證據(jù)4至8真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)公司員工手冊(cè)的差旅政策，被告應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用公共交通工具即乘坐火車(chē)出差。公司員工手冊(cè)確實(shí)先后存在兩個(gè)版本，本案中適用的是2014年11月版本。對(duì)證據(jù)9，系統(tǒng)截屏真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；私家車(chē)使用報(bào)銷(xiāo)里程情況真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其中包括了大量被告驅(qū)車(chē)往返酒店及晚餐餐廳的里程，不屬于正常的商務(wù)里程數(shù)。對(duì)證據(jù)10，真實(shí)性無(wú)異議，但原告不認(rèn)可被告主張的加班事實(shí)，且被告并未提前取得任何加班審批。對(duì)證據(jù)11真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)以被告實(shí)際在原告處工作的11個(gè)月計(jì)算其平均工資。
　　(二)原、被告一致確認(rèn)，2017年9月被告病假16天，原告扣被告4天的無(wú)薪停職，當(dāng)月另有津貼950元；10月被告實(shí)際病假11天，原告另扣被告6天的無(wú)薪停職，當(dāng)月另有津貼950元；11月被告病假3天，另有津貼175元。2017年9月，原告實(shí)際發(fā)放被告7,100元，2017年10月，原告實(shí)際發(fā)放被告8,904元，2017年11月包含有2017年13薪(14,393元)共計(jì)發(fā)放15,284元。
　　就病假工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告認(rèn)為原告處員工手冊(cè)雖規(guī)定公司服務(wù)年限2至4年的，病假工資占正常月工資的70%，但原告認(rèn)為高于上海市平均工資標(biāo)準(zhǔn)可推定適用按照上海市平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告對(duì)此不予認(rèn)可，被告提供了在2017年9、10、11月經(jīng)過(guò)審批的病假《休假申請(qǐng)表》和病假單，證明病假情況，被告注明了自己的病假工資應(yīng)得情況為基本工資的70%，原告公司處審批人也簽字確認(rèn)。
　　(三)2017年8月，被告就獎(jiǎng)金問(wèn)題向原告及迪諾拉水務(wù)公司提出仲裁，后不服仲裁裁決，訴至本院【案號(hào)為：(2018)滬0115民初第4689號(hào)】。2018年9月7日，本院作出一審判決，駁回了被告的訴訟請(qǐng)求，被告不服，已上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。另經(jīng)本院釋明，被告認(rèn)為，若法院審查認(rèn)為本案不能恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系且認(rèn)定違法解除的，依法應(yīng)判賠法定賠償金，其計(jì)算方式為18,780.30元/月*3*2，共計(jì)112,681.80元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　就被告2017年8月14日至8月25日期間私車(chē)公用的里程折算油費(fèi)、過(guò)路停車(chē)費(fèi)、洗衣費(fèi)可否報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題。原告認(rèn)為，該部分款項(xiàng)有違員工手冊(cè)中規(guī)定的“最合理的交通”及盡量減少費(fèi)用的規(guī)定，不應(yīng)予以報(bào)銷(xiāo)。被告不予認(rèn)可。對(duì)此，原告提供了員工手冊(cè)證明其公司關(guān)于差旅費(fèi)用規(guī)定“員工應(yīng)采用最合理的交通/食宿方式，盡量減少費(fèi)用”，被告對(duì)其內(nèi)容不予認(rèn)可，因原告提供的員工手冊(cè)存在兩個(gè)版本，其提供的被告簽收頁(yè)亦無(wú)法反映具體對(duì)應(yīng)版本情況，本院對(duì)其員工手冊(cè)在本案的證明內(nèi)容難以采信。然即便按照被告自行認(rèn)可的集團(tuán)公司的全球差旅費(fèi)用中的規(guī)定，相應(yīng)交通等費(fèi)用亦應(yīng)盡量遵守“孰低”的原則，“在最合適時(shí)”、“在有必要時(shí)”選擇相應(yīng)出行方式、住宿等，其政策本身亦以盡量減少及規(guī)范公司運(yùn)營(yíng)成本開(kāi)支為目的。結(jié)合被告此前自上海出差蘇州，亦多采取動(dòng)車(chē)或高鐵的出行慣例，在2017年8月13日被告向其主管沈某發(fā)送的電子郵件中，首次提及“鑒于周期較長(zhǎng)及所攜帶的公司及個(gè)人物品較多，將選擇私車(chē)公用的交通方式”，而其認(rèn)為該選擇系基于“會(huì)議時(shí)已經(jīng)協(xié)商”，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未能提供其他充分依據(jù)加以證明。原告處沈某還簽署如實(shí)陳述保證書(shū)并出庭作證，其明確陳述從未告知被告可就8月14日至蘇州的出差選擇私車(chē)公用的方式。其次，在8月14日被告回復(fù)原告處人力資源部辛健的電子郵件中，針對(duì)其返回上海的路程時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，辛健才回復(fù)被告提供選擇方案供被告選擇是否周末留住蘇州，并在8月16日的電子郵件中，就出行方式問(wèn)題亦明確為上海至蘇州使用火車(chē)出行。故本院對(duì)被告主張難以采納，對(duì)原告要求不支付被告里程折算油費(fèi)及過(guò)路費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。
　　就洗衣費(fèi)的問(wèn)題，原告對(duì)洗衣費(fèi)的金額并無(wú)異議，但認(rèn)為被告出差時(shí)間并未超過(guò)一周時(shí)即已進(jìn)行了相應(yīng)洗衣。對(duì)此，因8月16日的電子郵件中辛健已回復(fù)被告，其可自行安排周末住宿在蘇州，被告基于此判斷其出差可能連續(xù)超過(guò)1周當(dāng)屬合理。在8月18日被告與沈某的通話中，被告亦就此情況進(jìn)行了明確告知?；谠嬲J(rèn)可真實(shí)性的公司報(bào)銷(xiāo)政策的規(guī)定，被告要求原告支付洗衣費(fèi)161元的請(qǐng)求，本院予以支持。
　　因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。解除勞動(dòng)關(guān)系系用人單位對(duì)勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的處分，在作出解除勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的決定時(shí)，應(yīng)有充分的事實(shí)依據(jù)。被告作為勞動(dòng)者，其確無(wú)為用人單位墊付公務(wù)費(fèi)用之義務(wù)，在被告已明確反復(fù)告知其無(wú)力承擔(dān)墊付出差費(fèi)用的情況下，原告即據(jù)此處罰被告停職10天并進(jìn)而單方面解除勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足。本院對(duì)其解除行為的合法性不予認(rèn)定。用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定支付賠償金。本案中，一則，雙方已歷經(jīng)數(shù)次仲裁、訴訟，原、被告之間矛盾較為激化；二則，作為勞動(dòng)者，除采用積極的作為方式為用人單位增益外，基于忠誠(chéng)義務(wù)亦應(yīng)在日常工作中為用人單位盡力減損成本，然究其本案中雙方發(fā)生爭(zhēng)議的報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題本質(zhì)，雙方之間維系勞動(dòng)關(guān)系需相對(duì)穩(wěn)定的信賴(lài)力等已難言具備；加之，被告的勞動(dòng)合同已屆期滿(mǎn)，原告要求不與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系及不支付恢復(fù)期工資的請(qǐng)求，本院予以支持。原告應(yīng)向被告支付違法解除的賠償金。
　　審理中，原、被告雙方就被告病假工資的計(jì)算基數(shù)主張不一致。結(jié)合原告自行提供的《員工手冊(cè)》中“醫(yī)療期”規(guī)定的內(nèi)容，被告的病假工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照其正常工作期間的工資的70%計(jì)算。被告在向原告申請(qǐng)病假時(shí)也已備注其病假工資標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)申請(qǐng)還經(jīng)過(guò)了原告處審批。故原告現(xiàn)依據(jù)上海市平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其病假工資，確有不妥。加之，本院已認(rèn)定原告給予被告10天的停薪處罰不當(dāng)，原告亦已對(duì)相應(yīng)期間的工資予以補(bǔ)足。經(jīng)計(jì)算，原告還應(yīng)支付被告2017年9月工資差額7,067.10元、2017年10月工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日工資差額1,701.30元。結(jié)合被告在原告處的工資情況及其工作年限，經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)支付的違法解除的賠償金不低于被告計(jì)算的金額，故原告應(yīng)支付被告違法解除的賠償金112,681.80元。
　　就被告主張的加班費(fèi)問(wèn)題，在8月14日被告詢(xún)問(wèn)其路途時(shí)間的是否屬于加班時(shí)，公司郵件已明確告知不屬于加班。且出差在途時(shí)間屬于為工作而進(jìn)行準(zhǔn)備的時(shí)間，被告于該期間并不處于向原告提供勞動(dòng)之狀態(tài)，故對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院亦不予支持。鑒于原、被告對(duì)仲裁裁決的2017年8月出差費(fèi)用中住宿及用餐費(fèi)用5,551元的報(bào)銷(xiāo)并無(wú)異議，對(duì)該項(xiàng)仲裁結(jié)果，本院依法予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某2017年8月出差住宿及餐費(fèi)報(bào)銷(xiāo)款5,551元；
　　二、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某2017年8月14日至2017年8月22日期間的洗衣費(fèi)161元；
　　三、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某2017年9月工資差額7,067.10元、2017年10月工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日工資差額1,701.30元；
　　四、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金112,681.80元；
　　五、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司無(wú)需支付被告胡某某2017年8月14日至2017年8月19日的里程折算油費(fèi)595.76元及過(guò)路費(fèi)65元；
　　六、駁回被告胡某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元,免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊大林

書(shū)記員：沈??雯