原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務所律師。
委托訴訟代理人：余坤月，湖北元申律師事務所律師。
被告：武漢鐵輛鐵路客車配件廠，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)曬湖路**號。
法定代表人：王慶國，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王鉑，湖北法輝律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳濤，湖北法輝律師事務所實習律師。
被告：武漢起點人力資源股份有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路114號。
法定代表人：朱運德，該公司總經理。
委托訴訟代理人：黃燦，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：余健雄，男，該公司員工。

原告胡某某訴被告武漢鐵輛鐵路客車配件廠（以下簡稱鐵輛配件廠）、武漢起點人力資源股份有限公司（以下簡稱起點公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人李明照，被告鐵輛配件廠的委托訴訟代理人王鉑、吳濤，被告起點公司的委托訴訟代理人黃燦、余健雄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、確認2007年8月31日至2013年11月期間，原告與鐵輛配件廠之間存在勞動關系；2、兩被告向原告支付2007年8月31日至2013年未簽訂勞動合同的雙倍工資差額29,920元（2,720元月×11月）；3、兩被告向原告支付解除勞動關系（2007年8月31日至2018年1月9日）的經濟補償金28,560元（2,720元月×10.5個月）；4、兩被告向原告支付2007年8月31日至2018年1月休息日加班工資134,561元（2,720元月÷21.75×538天×200%）;5、兩被告向原告支付2007年8月31日至2018年1月節(jié)假日加班工資134,561元2,720元月÷21.75×115天×300%;6、兩被告向原告支付2007年8月31日至2018年未休年休假工資12,506元2,720元月÷21.75×50天×200%;7、兩被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險手續(xù)，不能辦理則賠償原告失業(yè)保險損失22,785元（1,085元月×21個月）。事實和理由：原告于2007年8月31日入職鐵輛配件廠，工作地點位于武漢市漢口動車運用所（江岸區(qū)二七小路）。入職后，鐵輛配件廠未與原告簽訂書面勞動合同，也未給原告第一時間辦理繳納社保。2013年11月，在鐵輛配件廠的安排下，將原告掛靠至起點公司，由其繳納各項社會保險，工作地點和工作內容均無變化。原告在鐵輛配件廠工作期間曾先后從事濾網清洗工作和吸污工作，從事濾網清洗工作時工作時間每年分淡、旺季工時，旺季每三天一輪班：第一天工作時間為8點至24點，第二天工作時間為0點至7點和18點半至24點，第三天工作時間為0點至7點，第三天7點至下一輪第一天8點休息；后從事吸污工作，工作時間為從18點半做到工作任務完成，工作一天休息一天。兩被告未支付休息日和節(jié)假日加班工資，未支付未休年休假工資。2017年12月29日，鐵輛配件廠未經原告同意，單方面變更此前約定的工作內容，改變了工作地點，增加了原告工作成本，給原告工作和生活造成了極大不便。
被告鐵輛配件廠答辯稱：1、原告從2013年11月起與起點公司簽訂勞動合同，然后被派遣至鐵輛配件廠，2010年7月22日至2013年11月期間雙方存在非全日制勞動關系；2、原告第二項訴請無事實依據(jù)，且已過訴訟時效。2013年11月以前被告與原告建立的是非全日制勞動關系，雙方簽署了《非全日制勞動合同》，故被告不應支付未簽勞動合同雙倍工資差額；3、原告要求經濟補償金的訴請沒有事實及法律依據(jù)，原告基于2013年11月之前非全日制勞動關系提出的所有訴請均已過訴訟時效，原告屬于勞務派遣用工，被告因為生產經營調整，導致原告工作的車間被撤銷，才將原告調整至其他車間從事相同崗位工作，各項待遇并未變化，單位調崗是被告自主用工權的體現(xiàn)；4、原告第四項訴請沒有事實及法律依據(jù)，原告基于2013年11月以前的非全日制勞動關系提出的所有訴請已過訴訟時效，2013年11月之后被告已安排原告正常休息，原告應當就存在加班事實承擔舉證責任，若無法舉證則不應得到支持；5、原告第五項訴請無事實及法律依據(jù)，原告基于2013年11月以前的非全日制勞動關系提出的所有訴請已過訴訟時效，且被告已支付節(jié)假日加班工資；6、原告基于2013年11月以前的非全日制勞動關系提出的所有訴請已過訴訟時效，2013年11月之后被告已為原告安排了年休假，無需支付未休年休假工資。同時原告對于2016年之前的未休年休假工資的訴請已過時效；7、起點公司已為原告購買社會保險，因原告原因導致失業(yè)保險無法辦理，被告不應承擔責任。
被告起點公司答辯稱：1、原告在2013年11月入職被告處，與被告簽訂書面勞動合同，針對原告的第二項訴訟請求，不應當由被告承擔賠償責任；2、被告與原告勞動關系的解除是由于用工單位生產經營調整，原告原工作崗位被撤銷，被告在維持薪資待遇不變的情況下給原告安排了新車間的相同崗位。根據(jù)雙方勞動合同的約定，被告以及用工單位可以根據(jù)用工需要調整原告工作崗位，在原告接到調崗通知后拒不到新崗位報到，無故連續(xù)曠工，嚴重違反單位規(guī)章制度，才導致雙方勞動關系的解除，因此被告無需向原告支付經濟補償金。同時原告基于2013年11月之前的勞動關系要求被告支付經濟補償金的訴請沒有事實及法律依據(jù)；3、原告在用工單位工作期間，管理考核及工資核算等均是由鐵輛配件廠負責，針對原告的第四、五、六項訴請以鐵輛配件廠答辯意見為準。原告2013年11月入職，次年才開始享有年休假，且年休假屬于福利，不屬于一般勞動報酬，應適用一般訴訟時效，所以原告2016年之前的年休假工資已過訴訟時效，不應得到支持；4、被告與原告勞動關系的解除系因原告無故曠工，嚴重違法規(guī)章制度，不符合領取失業(yè)金的條件。綜上，懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，某單位在2008年4月至2013年4月間每半月向胡某某支付一次工資（該銀行流水單未能顯示該單位名稱與賬號）。胡某某稱該單位就是鐵輛配件廠，經本院要求，鐵輛配件廠未提交證據(jù)證明其在2010年7月22日（即雙方簽訂《非全日制用工勞動合同》之時）至2013年間向胡某某發(fā)放工資的途徑或金額與前述銀行流水反映的情況不一致。
2010年7月22日，胡某某與鐵輛配件廠簽訂了《非全日制用工勞動合同》，約定鐵輛配件廠聘請胡某某為非全日制勞務用工，從事列車濾網工作，鐵輛配件廠每半月向胡某某支付計件工資，雙方可以隨時提出終止該合同。上述合同履行至2013年11月4日止，雙方于2013年11月5日改變用工形式，當日由起點公司與胡某某建立勞動關系并簽訂勞動合同，再由起點公司將胡某某勞務派遣至鐵輛配件廠工作。胡某某工作期間，法定節(jié)假日期間正常輪班，鐵輛配件廠已向其發(fā)放了節(jié)假日加班費。胡某某經本院要求未能具體說明并舉證證明其在哪些節(jié)假日加了班，故其節(jié)假日加班的具體天數(shù)無法確定。
起點公司為胡某某繳納了在職期間的社會保險。胡某某在2016年、2017年已休年休假。
胡某某2017年1月至12月的月均工資金額不低于2,720元。
胡某某的工作崗位在武漢市漢口二七小路動車運用所某車間。該車間的業(yè)務原由鐵輛配件廠承包，但該車間業(yè)務的承包人于2018年1月1日起由鐵輛配件廠變?yōu)槲錆h安瑞捷交通設備有限公司。鐵輛配件廠告知該車間工作人員：或者變更崗位到武漢市漢口常碼頭的清掃車間工作；或者辭去鐵輛配件廠的勞務派遣身份，解除與起點公司的勞動關系，由鐵輛配件廠協(xié)調進入武漢安瑞捷交通設備有限公司從事原地點原崗位工作。胡某某未同意進入武漢安瑞捷交通設備有限公司從事原地點原崗位工作。2017年12月29日，起點公司向胡某某發(fā)出《通知書》，稱：“因武漢鐵路鐵輛客車配件廠生產力布局調整，原派遣崗位漢口動車的工作范圍已經撤銷，經公司研究決定，現(xiàn)調你至漢口清掃車間工作，請于2018年1月2日至漢口××車間報道。”胡某某在原崗位工作至2017年12月31日止，未在2018年1月2日去漢口清掃車間的新崗位報道。2018年1月19日，起點公司向胡某某作出《解除勞動合同通知書》，以胡某某拒不服從用工單位合理的工作安排并曠工達15天，嚴重違反用工單位規(guī)章制度為由，決定自2018年1月16日起與其解除勞動合同，終止勞動關系，并不再支付2017年12月31日之后的一切用工勞動報酬。
胡某某于2018年1月15日向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決：1、確認2007年8月31日至2013年11月期間，胡某某與鐵輛配件廠之間存在勞動關系；2、確認2013年11月至2017年12月31日期間，胡某某與起點公司存在勞動關系；3、鐵輛配件廠與起點公司支付2007年8月31日至2013年未簽訂勞動合同二倍工資差額29,920元；4、鐵輛配件廠與起點公司支付解除勞動關系經濟補償金28,560元；5、鐵輛配件廠與起點公司支付2007年8月31日至2018年1月休息日加班工資134,561元；6、鐵輛配件廠與起點公司支付2008年8月31日至2018年法定節(jié)假日加班工資110,344元；7、鐵輛配件廠與起點公司支付2007年8月31日至2018年未休年休假工資12,506元;8、鐵輛配件廠與起點公司協(xié)助胡某某辦理失業(yè)保險手續(xù)，不能辦理則賠償失業(yè)保險金損失22,785元。2018年3月6日，武漢市江岸區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出岸勞人仲裁字[2018]第120號仲裁裁決書，裁決：確認胡某某與鐵輛配件廠在2010年7月22日至2013年10月間存在勞動關系；確認胡某某與起點公司在2013年10月至2017年12月31日間存在勞動關系；起點公司按照社會保險經辦機構的規(guī)定為胡某某辦理是否享受失業(yè)保險金的申報手續(xù)，胡某某予以配合；駁回胡某某的其他仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，起訴至本院。

本院認為，胡某某2008年4月至2013年4月間工資流水雖未顯示發(fā)放主體，但時間上延續(xù)至2010年7月22日胡某某與鐵輛配件廠簽訂《非全日制勞動合同》之后，在鐵輛配件廠不能舉證證明其在2010年至2012年間向胡某某發(fā)放工資的途徑或金額與前述銀行流水反映的情況不一致的情況下，本院確認前述工資流水中工資的發(fā)放主體應為鐵輛配件廠，胡某某與鐵輛配件廠間的勞動關系應始于2008年4月，雙方在2008年4月至2013年11月4日間存在勞動關系。胡某某主張雙方勞動關系起始于2007年8月31日，但未能提交證據(jù)予以證明，故本院對雙方在2008年4月之前的勞動關系不予確認。因雙方簽訂的是《非全日制勞動合同》且工資發(fā)放規(guī)律為每半月發(fā)放一次，且胡某某未能提交相反證據(jù)，故本院確認雙方在此期間勞動關系性質為非全日制用工勞動關系。
因非全日制用工勞動關系可以不簽訂書面勞動合同，且胡某某關于鐵輛配件廠向其支付未簽勞動合同二倍工資差額的訴請未經仲裁前置程序，故本院對該訴請不予支持。
胡某某要求確認其在2013年11月至2017年12月31日間與起點公司間存在勞動關系。本院根據(jù)各方陳述以及胡某某與起點公司簽訂的勞動合同，確認胡某某與起點公司在2013年11月5日至2017年12月31日間存在勞動關系。
胡某某主張休息日加班工資，但根據(jù)其本人關于工作時間的陳述，其在從事濾網清洗工作時，旺季每周至少有兩次連續(xù)休息超過24小時，淡季工作時間比旺季短；從事吸污工作時工作一天休息一天。本院認為胡某某的陳述可以表明其每周保證了至少兩個連續(xù)24小時休息，不構成休息日加班，故對胡某某關于休息日加班工資的主張，本院不予支持。
胡某某主張節(jié)假日加班工資，因無法確定胡某某加班的具體天數(shù)且鐵輛配件廠已向其發(fā)放了節(jié)假日加班費，在無證據(jù)表明鐵輛配件廠已支付的節(jié)假日加班工資少于其依法應支付的節(jié)假日加班工資的情況下，本院對胡某某的該項主張不予支持。
胡某某在2016年、2017年已休年休假，且其關于2015年及之前的年休假工資訴請因已超出仲裁時效。故本院對胡某某關于年休假工資的訴請不予支持。
鐵輛配件廠和起點公司因客觀原因不能繼續(xù)為胡某某提供原來的工作崗位，胡某某拒絕去單位單方面安排的新崗位工作上班并不構成無故曠工；雙方未能就調整工作崗位一事達成協(xié)議，胡某某因此離職，起點公司作為用人單位，應依法向胡某某支付經濟補償金。胡某某主張按月均工資2,720元計算其經濟補償金，因胡某某離職前12個月的實際月均工資不低于2,720元，故本院依其主張，確認經濟補償金金額為12,240元（2,720元月×4.5個月）。
起點公司為胡某某繳納了在職期間的社會保險。起點公司應協(xié)助胡某某辦理失業(yè)保險待遇申領手續(xù)，是否符合條件由社保部門審核確定。胡某某關于起點公司賠償其失業(yè)保險待遇損失的訴請無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告胡某某與被告武漢鐵輛鐵路客車配件廠在2008年4月至2013年11月4日間存在非全日制用工勞動關系；
二、確認原告胡某某與被告武漢起點人力資源股份有限公司在2013年11月5日至2017年12月31日間存在勞動關系；
三、被告武漢起點人力資源股份有限公司應在本判決生效之日起十五日內向原告胡某某支付勞動關系解除的經濟補償金12,240元；
四、被告武漢起點人力資源股份有限公司應在本判決生效之日起十五日內協(xié)助原告胡某某辦理失業(yè)保險申領手續(xù)，是否符合領取條件由社會保險部門予以審核確定；
五、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，應減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 江文

書記員： 魯金順