上訴人（原審被告）甄某某，系石家莊市塑料廠退休職工。
上訴人（原審被告）梁某某，系石家莊市自來水公司退休職工。
二上訴人委托代理人李樹正，河北匯寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡某書男。
委托代理人韓曉良，河北子辰律師事務(wù)所律師。

上訴人甄某某、梁某某因租賃合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1500號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告于2009年8月10日簽訂房屋土地租賃合同。合同約定：被告租賃原告房屋用于建設(shè)現(xiàn)代化寵物養(yǎng)犬園；租賃期限2009年8月30日至2014年8月30日；房屋土地合同簽字交款后生效，梁某某向胡某書一次性交情三萬元，地租一千五百元方可施工，以后每年元月一日至五日繳納下年租金，至合同期滿。合同落款甲方為胡某書、乙方為梁某某。合同簽訂后，雙方依約履行。2013年2月8日，甄某某為原告出具欠條，內(nèi)容“2013年5月1日前把欠胡某書房租金（9萬元）一次性結(jié)清如還不了自愿負(fù)責(zé)任（交支納金5%）（已交2萬元）。2013年2月8日甄某某”。2013年7月25日，原告起訴被告至法院，請求判令二被告連帶給付原告房屋租賃費及土地使用費106，000元及4，500元滯納金，計110，500元。梁某某和甄某某系夫妻關(guān)系。
庭審中被告主張租賃房屋門窗制作、安裝費用2，000元，屋頂維修費14，000元，電器損失13，300元，經(jīng)營損失65，000元，電費8，000元，被盜物品10，000元。并提供了相應(yīng)證據(jù)。對此，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，有些證據(jù)與本案無關(guān)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告訴稱被告欠房屋租賃費及土地使用費共計106，000元，但未能提供證據(jù)予以證實，不予采信。原告提交的欠條顯示被告認(rèn)可欠房租9萬元，予以認(rèn)定。欠條約定了滯納金，故被告應(yīng)依約支付滯納金4，500元。對于被告的反訴，要求原告支付賃房屋門窗制作、安裝費用2，000元，屋頂維修費14，000元，電器損失13，300元，經(jīng)營損失65，000元，電費8，000元，被盜物品10，000元。并提供了相應(yīng)證據(jù)，但其所提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持。據(jù)此，原審判決：一、被告（反訴原告）梁某某、甄某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）胡某書人民幣94，500元；二、駁回反訴原告梁某某、甄某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付廷遲履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費2，150元，反訴費1，273元，由被告（反訴原告）梁某某、甄某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，事實部分與原審查明基本一致，雙方均未提供新的證據(jù)支持其主張。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。上訴人甄某某于2013年2月8日為被上訴人胡某書出具的欠條，內(nèi)容明確，上訴人并未否認(rèn)其真實性，故原審據(jù)此判決二上訴人（系夫妻關(guān)系）承擔(dān)付款責(zé)任并無不妥。上訴人甄某某、梁某某上訴稱，租賃合同主體為石家莊寵物市場，且合同無效。雙方簽訂的合同一方為被上訴人胡某書，石家莊寵物市場只是備注方，租賃合同的權(quán)利義務(wù)雙方為本案雙方當(dāng)事人，同時合同的效力并不影響其支付租賃費，故其上訴理由不成立。上訴人所稱的欠條為7萬元，不合常理，故其辯稱亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，510元，由上訴人甄某某、梁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　孟志剛 審判員　　顏景山

書記員：郭智芳