原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李澤山，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海中村律師事務所律師。
　　原告胡某某與被告中國平安財產保險股份有限公司(以下簡稱平安財險公司)、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)財產保險合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序審理，于同年10月15日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李澤山，被告平安財險上海分公司委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟，被告平安財險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告賠付車輛發(fā)動機維修費149,991.48元；2.被告賠付因未依法及時履行賠付義務所致自應賠付日2018年7月17日起至實際賠付日止，以149,991.48元為基數按人民銀行同期貸款利率計算利息損失(暫計至起訴日為163.12元)；3.被告賠付律師費6,000元。事實和理由：2017年12月7日，原告為登記其妻子陳霞名下的車輛向被告投保機動車損失險、第三者責任險等險種，保險期間自2018年1月31日起至2019年1月30日止。2018年4月23日19時30分許，案外人陳某某(原告岳父)駕駛該車發(fā)生事故，車輛熄火，發(fā)動機進水。陳某某自救無果后，向被告報案。被告指派救援車，并將車送往維修公司，共計花費201,391.48元。被告僅同意賠償51,400元、剩余149,991.48元以發(fā)動機進水屬免賠事由拒賠。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對投保、事故和維修無異議。根據保險條款第10.8條，發(fā)動機進水導致的發(fā)動機損壞屬于免賠范圍，故不同意賠付發(fā)動機維修費；利息損失和律師費損失也不在保險賠付范圍；原告主張適用暴雨賠付證據不足。對原告證據均無異議。
　　被告平安財險公司未答辯。
　　原告對被告平安財險上海分公司提供的保險條款表示，未收到過條款，并且發(fā)動機進水免責條款屬于格式條款應無效，事故時上海暴雨，車輛行駛在云嶺路近真北路路口附近熄火，當時路面有積水，應適用暴雨賠付條款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于當事人提供的證據，真實合法，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理認定事實如下，對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　另查明，2018年4月24日《文匯報》訊“上海昨天遭遇今年首場暴雨……市區(qū)雨量普遍超過50毫米，普陀區(qū)部分地區(qū)超過100毫米?！蛱?4時58分發(fā)布暴雨黃色預警信號……”。車輛損失險保險條款(2014版)第六條規(guī)定“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險車輛的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償：……(四)雷擊、暴風、龍卷風、暴雨……”；第十條(黑體)“下列損失和費用，保險人不負責賠償：……(八)發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞。”
　　本院認為，原、被告間的保險合同合法有效，系雙方真實意思表示，均應恪守。根據保險條款約定：保險車輛發(fā)動機因進水致使發(fā)動機損壞不屬于保險賠付范圍，暴雨賠付的前提需符合不屬于免除保險人責任的范圍。上述約定減輕或免除了保險人的部分保險責任，屬于免除保險人責任的條款。根據保險法的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當作提示或者明確說明，否則該條款不產生效力。原告表示未收到保險條款、保險公司也未作出相關說明?，F兩被告未能舉證證明就此其已履行提示和明確說明義務，故該條款對原告不產生效力。原告主張適用暴雨賠償，符合合同約定。原告提供的官方新聞媒體氣象報道可以證明本案事發(fā)時天氣暴雨，事故造成的損失屬于理賠范圍。被告平安財險上海分公司以發(fā)動機進水導致的發(fā)動機損壞免責抗辯，本院不予采信。雙方系合同關系，雙方就部分賠償范圍發(fā)生爭議并起訴來院，不屬于違約情形。原告就此主張遲延理賠的利息損失和本案律師費損失，無法律依據，不予支持。
　　綜上，原告要求賠付發(fā)動機維修費的訴訟請求，合法有據，應予支持。被告平安財險公司經本院合法傳喚，未到庭應訴，應予缺席判決。根據《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產保險股份有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某發(fā)動機維修費149,991.48元；
　　二、原告胡某某其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,423元，減半收取為1,711.50元，由原告負擔25元、兩被告共同負擔1,686.50元。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院?！　?br/>

審判員：嚴亞璐

書記員：張方圓