胡某
陳長久（湖北旗開律師事務(wù)所）
劉某
武漢九洲雄鷹物流有限公司
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司
周勇剛（湖北偉宸律師事務(wù)所）

原告胡某。
委托代理人陳長久，湖北旗開律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉某。
被告武漢九洲雄鷹物流有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)潘家田金紫里19號。
法定代表人李龍汪，該公司總經(jīng)理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江大道69號4樓。
負(fù)責(zé)人孫小龍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告胡某訴被告劉某、被告武漢九洲雄鷹物流有限公司、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱陽光財險湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法組成由審判員李迎久擔(dān)任審判長，人民陪審員黃濤、劉勇雷參加的合議庭，于2015年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托代理人陳長久、被告劉某、被告陽光財險湖北分公司委托代理人周勇剛到庭參加訴訟。被告武漢九洲雄鷹物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:道路交通事故致公民人身、財產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中被告劉某駕駛機(jī)動車與原告胡某駕駛的二輪摩托車相碰撞致原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某、劉某負(fù)事故的同等責(zé)任，合法有據(jù)，本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故針對本案的損害，被告陽光財險湖北分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)分項予以賠償，不足部分，則由侵權(quán)人依責(zé)賠償。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告因本次交通事故遭受的損害具體包括:1、醫(yī)療費24530.8元，以當(dāng)事人提供的票據(jù)為準(zhǔn)；2、后期治療費18000元，根據(jù)鑒定意見確認(rèn)；3、住院伙食補(bǔ)助費270元，本院根據(jù)原告的傷情按每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告住院18天，經(jīng)計算為270元（15元／天×18天）；4、護(hù)理費7084元，原告要求按照2015年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元的標(biāo)準(zhǔn)計算符合規(guī)定，根據(jù)鑒定意見，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期限為90天，經(jīng)計算為7084元（28729元／365天×90天）；5、誤工費8919元，原告主張其在裝飾工程公司工作，其月收入為3800元，但無事實依據(jù)證明，亦無完稅憑證予以證實，本院不予認(rèn)定，鑒于原告事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，其誤工費宜參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至定殘前一日，為131天，經(jīng)計算為8919元（24852元／365天×131天）；6、殘疾賠償金49704元，原告雖為農(nóng)戶口，但事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源；至定殘日，原告未滿60周歲，其要求按照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年符合規(guī)定，原告為10級傷殘，經(jīng)計算為49704元（24852元／年×20年×10%）；7、精神撫慰金2000元，根據(jù)原告的傷情酌情認(rèn)定；8、交通費500元，根據(jù)原告的傷情酌情認(rèn)定；9、物損費955元，根據(jù)鑒定意見確認(rèn)；10、物損鑒定費50元、法醫(yī)鑒定費1300元，以票據(jù)為準(zhǔn)。營養(yǎng)費，原告無醫(yī)囑證明，本院不予支持。上述1-9項，合計111963元，按照交強(qiáng)險分項賠付的原則，其中1、2、3項醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費合計42801元，被告陽光財險湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償，不足部分32801元（42801-10000）；4、5、6、7、8項護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費合計68207元，被告陽光財險湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償，9項物損費955元應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償，以上交強(qiáng)險賠償合計79162元（10000＋68207＋955）。對交強(qiáng)險費用賠償不足部分32801元，本院根據(jù)被告劉某的過錯程度，確定被告劉某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償16400.5元（32801元×50%），被告武漢九洲雄鷹物流有限公司作為涉案車輛管理人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告胡某則自擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即16400.5元（32801元×50%）。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告胡某經(jīng)濟(jì)損失79162元。
二、由被告劉某賠償原告胡某經(jīng)濟(jì)損失16401元，被告武漢九洲雄鷹物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、由原告胡某返還被告劉某墊付款20531元。
四、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1009元，鑒定費1350元，合計2359元，由原告胡某、被告劉某各負(fù)擔(dān)1179.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:道路交通事故致公民人身、財產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中被告劉某駕駛機(jī)動車與原告胡某駕駛的二輪摩托車相碰撞致原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某、劉某負(fù)事故的同等責(zé)任，合法有據(jù)，本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故針對本案的損害，被告陽光財險湖北分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)分項予以賠償，不足部分，則由侵權(quán)人依責(zé)賠償。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告因本次交通事故遭受的損害具體包括:1、醫(yī)療費24530.8元，以當(dāng)事人提供的票據(jù)為準(zhǔn)；2、后期治療費18000元，根據(jù)鑒定意見確認(rèn)；3、住院伙食補(bǔ)助費270元，本院根據(jù)原告的傷情按每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告住院18天，經(jīng)計算為270元（15元／天×18天）；4、護(hù)理費7084元，原告要求按照2015年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元的標(biāo)準(zhǔn)計算符合規(guī)定，根據(jù)鑒定意見，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期限為90天，經(jīng)計算為7084元（28729元／365天×90天）；5、誤工費8919元，原告主張其在裝飾工程公司工作，其月收入為3800元，但無事實依據(jù)證明，亦無完稅憑證予以證實，本院不予認(rèn)定，鑒于原告事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，其誤工費宜參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至定殘前一日，為131天，經(jīng)計算為8919元（24852元／365天×131天）；6、殘疾賠償金49704元，原告雖為農(nóng)戶口，但事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源；至定殘日，原告未滿60周歲，其要求按照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年符合規(guī)定，原告為10級傷殘，經(jīng)計算為49704元（24852元／年×20年×10%）；7、精神撫慰金2000元，根據(jù)原告的傷情酌情認(rèn)定；8、交通費500元，根據(jù)原告的傷情酌情認(rèn)定；9、物損費955元，根據(jù)鑒定意見確認(rèn)；10、物損鑒定費50元、法醫(yī)鑒定費1300元，以票據(jù)為準(zhǔn)。營養(yǎng)費，原告無醫(yī)囑證明，本院不予支持。上述1-9項，合計111963元，按照交強(qiáng)險分項賠付的原則，其中1、2、3項醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費合計42801元，被告陽光財險湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償，不足部分32801元（42801-10000）；4、5、6、7、8項護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費合計68207元，被告陽光財險湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償，9項物損費955元應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償，以上交強(qiáng)險賠償合計79162元（10000＋68207＋955）。對交強(qiáng)險費用賠償不足部分32801元，本院根據(jù)被告劉某的過錯程度，確定被告劉某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償16400.5元（32801元×50%），被告武漢九洲雄鷹物流有限公司作為涉案車輛管理人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告胡某則自擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即16400.5元（32801元×50%）。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告胡某經(jīng)濟(jì)損失79162元。
二、由被告劉某賠償原告胡某經(jīng)濟(jì)損失16401元，被告武漢九洲雄鷹物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、由原告胡某返還被告劉某墊付款20531元。
四、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1009元，鑒定費1350元，合計2359元，由原告胡某、被告劉某各負(fù)擔(dān)1179.5元。

審判長：李迎久
審判員：黃濤
審判員：劉勇雷

書記員：江山