胡某
襄陽市廣景實(shí)業(yè)有限公司
楊某某
楊文華（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）胡某。
被上訴人（原審被告）襄陽市廣景實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱廣景實(shí)業(yè)公司）。住所地:襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長虹北路6號(hào)。
法定代表人鄭啟振，廣景實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理。
原審第三人楊某某。
委托代理人楊文華，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人胡某因與被上訴人廣景實(shí)業(yè)公司、原審第三人楊某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2013年11月23日作出的（2013）鄂襄新民初字第00764號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡某，原審第三人楊某某的委托代理人楊文華到庭參加訴訟，被上訴人廣景實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:胡某與楊某某系夫妻關(guān)系。楊某某系武漢藍(lán)沼澤建筑科技有限公司（以下簡稱藍(lán)沼澤公司）的法定代表人。2012年3月24日，楊某某給胡某出具一份委托函和藍(lán)沼澤公司致廣景實(shí)業(yè)公司的函件，均加蓋有藍(lán)沼澤公司印章。委托函的主要內(nèi)容為:“茲有藍(lán)沼澤公司法人代表?xiàng)钅衬澄泻城皝韽V景實(shí)業(yè)公司辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議事宜，債權(quán)轉(zhuǎn)讓金額為拾萬元人民幣，用途為離婚補(bǔ)償胡某，來源為楊某某工程款中扣出。請(qǐng)協(xié)助辦理該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為盼?！彼{(lán)沼澤公司致函廣景實(shí)業(yè)公司亦同意將該工程款劃撥100000元給胡某，用于離婚補(bǔ)償費(fèi)用。同年3月29日，胡某和楊某某前往襄陽市漢江公證處（以下簡稱漢江公證處）就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜辦理公證，楊某某出具了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，加蓋其公司印章，并向漢江公證處提供了施工合同、工程量清單、完工單等材料，在公證申請(qǐng)表中注明辦公證的目的為離婚補(bǔ)償。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主要內(nèi)容為“鄭啟振:2006年8月至2008年12月期間本人在廣景碧云天加固施工工程中，貴公司至今欠我未結(jié)算完畢的工程款400000元，現(xiàn)本人自愿將上述工程款中的100000元債權(quán)轉(zhuǎn)給妻子胡某，請(qǐng)鄭總從上述工程款中扣除100000元給胡某，由此所產(chǎn)生的一切法律后果我均予以認(rèn)可，特此通知，請(qǐng)貴公司接納”。同年3月31日，胡某在公證員的見證下將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知郵寄給廣景實(shí)業(yè)公司。同日，漢江公證處作出了（2012）鄂漢江證字第352號(hào)公證書，公證事項(xiàng)為保全郵寄送達(dá)行為。后胡某多次向廣景實(shí)業(yè)公司索要上述轉(zhuǎn)讓債權(quán)無果，故引起訴訟。
本院認(rèn)為，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓自通知到達(dá)債務(wù)人之時(shí)生效。本案中，100000元工程款的債權(quán)人楊某某已經(jīng)向債務(wù)人廣景實(shí)業(yè)公司出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，并通過國內(nèi)特快專遞郵件投遞，該郵件的簽收信息亦表明已經(jīng)妥投，故債務(wù)人廣景實(shí)業(yè)公司已收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)受讓人胡某履行支付100000元的義務(wù)。債權(quán)讓與人與受讓人之間關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，不影響債務(wù)人向受讓人履行債權(quán)，故無論本案中楊某某與胡某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓約定是否離婚補(bǔ)償協(xié)議，均不影響債權(quán)受讓人胡某向廣景實(shí)業(yè)公司主張債權(quán)的權(quán)利。廣景實(shí)業(yè)公司與武漢藍(lán)沼澤建筑材料有限公司簽訂有施工合同、改造加固施工補(bǔ)充合同，廣景碧云天項(xiàng)目的分包預(yù)（結(jié)）算計(jì)算表中注明分包商是楊某某，合同總價(jià)是310008元，這些證據(jù)表明楊某某與廣景實(shí)業(yè)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是真實(shí)存在的。楊某某主張?jiān)搨鶛?quán)已履行完畢，因廣景實(shí)業(yè)公司作為債務(wù)人在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后未提出異議，在本案訴訟中也未提出抗辯，故對(duì)此本院不予審查。被上訴人廣景公司作為債務(wù)人，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄其抗辯權(quán)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第00764號(hào)民事判決；
二、被上訴人襄陽市廣景實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人胡某支付轉(zhuǎn)讓工程款100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2300元、二審案件受理費(fèi)2300元，均由被上訴人廣景實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓自通知到達(dá)債務(wù)人之時(shí)生效。本案中，100000元工程款的債權(quán)人楊某某已經(jīng)向債務(wù)人廣景實(shí)業(yè)公司出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，并通過國內(nèi)特快專遞郵件投遞，該郵件的簽收信息亦表明已經(jīng)妥投，故債務(wù)人廣景實(shí)業(yè)公司已收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)受讓人胡某履行支付100000元的義務(wù)。債權(quán)讓與人與受讓人之間關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，不影響債務(wù)人向受讓人履行債權(quán)，故無論本案中楊某某與胡某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓約定是否離婚補(bǔ)償協(xié)議，均不影響債權(quán)受讓人胡某向廣景實(shí)業(yè)公司主張債權(quán)的權(quán)利。廣景實(shí)業(yè)公司與武漢藍(lán)沼澤建筑材料有限公司簽訂有施工合同、改造加固施工補(bǔ)充合同，廣景碧云天項(xiàng)目的分包預(yù)（結(jié)）算計(jì)算表中注明分包商是楊某某，合同總價(jià)是310008元，這些證據(jù)表明楊某某與廣景實(shí)業(yè)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是真實(shí)存在的。楊某某主張?jiān)搨鶛?quán)已履行完畢，因廣景實(shí)業(yè)公司作為債務(wù)人在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后未提出異議，在本案訴訟中也未提出抗辯，故對(duì)此本院不予審查。被上訴人廣景公司作為債務(wù)人，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄其抗辯權(quán)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第00764號(hào)民事判決；
二、被上訴人襄陽市廣景實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人胡某支付轉(zhuǎn)讓工程款100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2300元、二審案件受理費(fèi)2300元，均由被上訴人廣景實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：潘海珍

書記員：張悅