原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：胡行華，北京德恒(寧波)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?；找私ㄖ趧?wù)有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：陳昌幼，經(jīng)理。
　　被告：王新結(jié)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市，住上海市青浦區(qū)。
　　以上被告共同委托訴訟代理人：劉建坤，上海國(guó)暢律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某訴被告上海徽宜建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱徽宜公司)、王新結(jié)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人胡行華，被告王新結(jié)及其與被告徽宜公司的共同委托訴訟代理人劉建坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告支付工程欠款人民幣(以下幣種同)11萬元；2、被告支付欠款利息(以未付款11萬元為基數(shù)，按年利率4.35%的銀行同期貸款利率從2018年12月5日計(jì)算至判決生效日止，暫計(jì)至2019年4月30日為1,993.75元)。事實(shí)和理由：2018年7月至2018年11月，受兩被告安排，原告作為泥工為上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)三單元B1-02地塊進(jìn)行施工，至2018年11月底，被告尚欠11萬元余款未支付。王新結(jié)代表徽宜公司，雙方有密切關(guān)系，同時(shí)王新結(jié)自己出具欠條，兩被告應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。原告多次催討無果，特提起訴訟。
　　被告徽宜公司、王新結(jié)辯稱，款項(xiàng)已支付完畢，原告提供的欠條不存在，不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法組織了質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的確認(rèn)單、證明、照片，被告對(duì)原告提供的《分包工程施工協(xié)議書》、二張欠條、情況說明、轉(zhuǎn)賬憑證微信截圖的真實(shí)性均無異議，對(duì)于當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)本身反映的內(nèi)容及與本院關(guān)聯(lián)性認(rèn)定本案事實(shí)?，F(xiàn)查明：
　　2018年10月12日，徽宜公司與陳玉庭、王新結(jié)簽訂《分包工程施工協(xié)議書》，約定徽宜公司將上海市浦東新區(qū)東臨航鳴河、西臨航鶴路、南臨航園路、北臨航三路的航頭項(xiàng)目13＃-16＃樓主體及基礎(chǔ)、33＃-38＃樓主體及基礎(chǔ)的混凝土澆筑工程分包給陳玉庭、王新結(jié)施工。
　　2018年11月20日，陳玉庭向原告出具情況說明，稱對(duì)上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)三單元B1-02地塊工程中原告?zhèn)€人出資107,020元發(fā)放給班組所有工人生活費(fèi)及其他項(xiàng)支出表示認(rèn)可，此金額是原告自己墊付。當(dāng)日，原告書面確認(rèn)從王新結(jié)處領(lǐng)取了54,730元，實(shí)際墊付52,290元。
　　2018年12月5日，王新結(jié)向原告出具欠條，主要內(nèi)容為：今欠到原告工程結(jié)余款11萬元，結(jié)余款分二次結(jié)清：元月6日(付)6萬，春節(jié)前結(jié)清，2019春節(jié)過后此條作廢。該欠條現(xiàn)已被王新結(jié)收回后撕毀。
　　2018年12月7日，王新結(jié)分二筆轉(zhuǎn)賬支付原告各3萬元，共計(jì)6萬元。
　　2019年2月3日，王新結(jié)通過微信向原告發(fā)送了一張向原告ATM轉(zhuǎn)賬支付5萬元的“上海農(nóng)商銀行客戶通知單”，后王新結(jié)撤回轉(zhuǎn)賬。2019年3月8日，王新結(jié)又通過微信向原告發(fā)送了一張向原告ATM轉(zhuǎn)賬支付38,000元的“上海農(nóng)商銀行客戶通知單”，并稱剩余的錢過幾天支付，后王新結(jié)撤回轉(zhuǎn)賬。王新結(jié)稱，11萬欠條中包括了原約定由原告代付的水泥黃沙款5萬元，兩次撤回轉(zhuǎn)賬是因?yàn)椴牧仙潭⒅愑裢ヒ?，陳說自己去付。
　　另查，王新結(jié)向原告出具過一張落款日期為2018年12月5日的欠條，該欠條現(xiàn)在原告處，欠條主要內(nèi)容為：今欠到原告工程結(jié)余款6萬元，到2019年5月結(jié)清。原告稱，當(dāng)時(shí)經(jīng)協(xié)商，扣除員工工資和墊資后，王新結(jié)還應(yīng)支付原告17萬元，其中6萬元王新結(jié)表示12月6日支付原告(實(shí)際在12月7日打款)，故無需打條，余下11萬元打了欠條。2019年2月3日，王新結(jié)通過微信向原告發(fā)送了5萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，稱過24小時(shí)到賬。次日，原告發(fā)現(xiàn)未到賬后找到王新結(jié)家中，王新結(jié)說要晚上到賬，因欠條上寫明過了春節(jié)作廢，原告要求王新結(jié)支付剩余6萬元，王新結(jié)說沒有，重新寫了一張落款日期為12月5日的6萬元欠條，王新結(jié)讓原告將11萬元的欠條還給他，他當(dāng)場(chǎng)就撕掉了。被告稱，2019年2月4日，原告來找王新結(jié)時(shí)沒有打過6萬元的欠條，該欠條是在12月5日出具，為何在12月5日寫了二張欠條，王新結(jié)想不起來了。王新結(jié)曾向原告出具過11萬元欠條，但因雙方將錢結(jié)算掉了，出具一、二天后，原告就將欠條還給王新結(jié)后撕掉了。
　　原告向王新結(jié)出具過一張落款日期為2018年12月6日的證明，內(nèi)容為：原告確認(rèn)收到航頭工地結(jié)余款6萬元。原告稱，該證明是在原告12月7日收到6萬元后到王新結(jié)家里簽的字，簽名時(shí)還沒有落款時(shí)間。王新結(jié)稱，2018年12月7日支付的6萬元就是6萬元欠條上的款項(xiàng)，因原告要去外地，該證明是原告先打好給王新結(jié)的，收條上除原告簽字外，其它內(nèi)容包括署期為王新結(jié)所寫。
　　本院認(rèn)為，原告為自然人，無建設(shè)工程施工資質(zhì)，原告與王新結(jié)之間的建設(shè)施工合同關(guān)系無效。王新結(jié)向原告出具的欠條系雙方對(duì)工程欠款的結(jié)算確認(rèn)，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力。關(guān)于本案爭(zhēng)議，本院認(rèn)為：
　　一、王新結(jié)出具的11萬欠條是否包括2018年12月7日支付的6萬元、王新結(jié)出具的6萬元欠條與2018年12月7日支付的6萬元是否指向同一筆款項(xiàng)？對(duì)此，本院評(píng)析如下：1、王新結(jié)在原告催討下兩次通過ATM向原告轉(zhuǎn)賬支付工程欠款，之后均撤回交易，其行為有違基本誠(chéng)信。2、王新結(jié)稱6萬元欠條系在落款日即2018年12月5日出具，那么王新結(jié)在2018年12月5日應(yīng)同時(shí)出具過6萬元和11萬元二張欠條并且均交給原告，對(duì)此王新結(jié)不能作出合理解釋。從兩份欠條內(nèi)容相比較，書寫格式基本一致，其中6萬元欠條付款時(shí)間明顯延后，一則說明王新結(jié)無力在2019年春節(jié)前付清欠款，二則說明該欠條形成于11萬元欠條之后具有很大可能性。王新結(jié)認(rèn)為2018年12月7日轉(zhuǎn)賬支付的6萬元與6萬元欠條系指向同一筆款項(xiàng)，缺乏合理性和說服力。3、根據(jù)原告陳述，在王新結(jié)2019年2月3日向原告發(fā)送5萬元的轉(zhuǎn)賬憑證、11萬欠條寫明“2019春節(jié)過后此條作廢”的情況下，王新結(jié)收回11萬欠條并于2019年2月4日(除夕)重新出具6萬元欠條，該陳述符合交易習(xí)慣和社會(huì)常理，6萬元欠條上王新結(jié)承諾的付款時(shí)間延后，亦能與原告陳述的出具背景相吻合。4、王新結(jié)稱11萬元中包括了原約定由原告代付的5萬元黃沙水泥款，原告不認(rèn)可，欠條內(nèi)容中未提及，王新結(jié)無任何證據(jù)佐證。相反，如果11萬欠條中包括了5萬元代付材料款，則王新結(jié)第一次撤回交易并與原告言明后，其第二次又轉(zhuǎn)賬付款后撤回交易，顯然不合常理。綜上，結(jié)合本案履行事實(shí)及當(dāng)事人陳述，原告舉證已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，原告認(rèn)為11萬欠條未包括2018年12月7日轉(zhuǎn)賬付款6萬元，王新結(jié)尚欠工程余款11萬元的主張，本院予以采信，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　二、關(guān)于利息。原告與王新結(jié)未約定逾期還款責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，本院判決利息從11萬元欠條約定的付款日期開始分段計(jì)算。
　　三、徽宜公司應(yīng)否承擔(dān)共同付款責(zé)任。經(jīng)查，王新結(jié)系從徽宜公司處承接了系爭(zhēng)工程，原告認(rèn)為王新結(jié)與徽宜公司存在勞務(wù)關(guān)系，王新結(jié)系代表徽宜公司，與查明事實(shí)不符，同時(shí)兩被告確認(rèn)他們之間工程款項(xiàng)已結(jié)清，原告要求徽宜公司共同支付工程款，缺乏事實(shí)依據(jù)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王新結(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某工程欠款11萬元；
　　二、被告王新結(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某工程欠款利息，共2筆：1、以6萬元為本金，從2019年1月7日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2019年2月4日止；2、以11萬元為本金，從2019年2月5日計(jì)算至本判決生效之日止，其中2019年8月19日以前按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2019年8月20日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,539元，減半收取計(jì)1,269.50元,由被告王新結(jié)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨