原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：胡行華，北京德恒(寧波)律師事務所律師。
　　被告：上?；找私ㄖ趧沼邢薰?，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：陳昌幼，經(jīng)理。
　　被告：王新結(jié)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市，住上海市青浦區(qū)。
　　以上被告共同委托訴訟代理人：劉建坤，上海國暢律師事務所律師。
　　原告胡某某訴被告上?；找私ㄖ趧沼邢薰?以下簡稱徽宜公司)、王新結(jié)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月3日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人胡行華，被告王新結(jié)及其與被告徽宜公司的共同委托訴訟代理人劉建坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告支付工程欠款人民幣(以下幣種同)11萬元；2、被告支付欠款利息(以未付款11萬元為基數(shù)，按年利率4.35%的銀行同期貸款利率從2018年12月5日計算至判決生效日止，暫計至2019年4月30日為1,993.75元)。事實和理由：2018年7月至2018年11月，受兩被告安排，原告作為泥工為上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)三單元B1-02地塊進行施工，至2018年11月底，被告尚欠11萬元余款未支付。王新結(jié)代表徽宜公司，雙方有密切關(guān)系，同時王新結(jié)自己出具欠條，兩被告應共同承擔責任。原告多次催討無果，特提起訴訟。
　　被告徽宜公司、王新結(jié)辯稱，款項已支付完畢，原告提供的欠條不存在，不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織了質(zhì)證，原告對被告提供的確認單、證明、照片，被告對原告提供的《分包工程施工協(xié)議書》、二張欠條、情況說明、轉(zhuǎn)賬憑證微信截圖的真實性均無異議，對于當事人無爭議的證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)本身反映的內(nèi)容及與本院關(guān)聯(lián)性認定本案事實?，F(xiàn)查明：
　　2018年10月12日，徽宜公司與陳玉庭、王新結(jié)簽訂《分包工程施工協(xié)議書》，約定徽宜公司將上海市浦東新區(qū)東臨航鳴河、西臨航鶴路、南臨航園路、北臨航三路的航頭項目13＃-16＃樓主體及基礎(chǔ)、33＃-38＃樓主體及基礎(chǔ)的混凝土澆筑工程分包給陳玉庭、王新結(jié)施工。
　　2018年11月20日，陳玉庭向原告出具情況說明，稱對上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)三單元B1-02地塊工程中原告?zhèn)€人出資107,020元發(fā)放給班組所有工人生活費及其他項支出表示認可，此金額是原告自己墊付。當日，原告書面確認從王新結(jié)處領(lǐng)取了54,730元，實際墊付52,290元。
　　2018年12月5日，王新結(jié)向原告出具欠條，主要內(nèi)容為：今欠到原告工程結(jié)余款11萬元，結(jié)余款分二次結(jié)清：元月6日(付)6萬，春節(jié)前結(jié)清，2019春節(jié)過后此條作廢。該欠條現(xiàn)已被王新結(jié)收回后撕毀。
　　2018年12月7日，王新結(jié)分二筆轉(zhuǎn)賬支付原告各3萬元，共計6萬元。
　　2019年2月3日，王新結(jié)通過微信向原告發(fā)送了一張向原告ATM轉(zhuǎn)賬支付5萬元的“上海農(nóng)商銀行客戶通知單”，后王新結(jié)撤回轉(zhuǎn)賬。2019年3月8日，王新結(jié)又通過微信向原告發(fā)送了一張向原告ATM轉(zhuǎn)賬支付38,000元的“上海農(nóng)商銀行客戶通知單”，并稱剩余的錢過幾天支付，后王新結(jié)撤回轉(zhuǎn)賬。王新結(jié)稱，11萬欠條中包括了原約定由原告代付的水泥黃沙款5萬元，兩次撤回轉(zhuǎn)賬是因為材料商盯著陳玉庭要，陳說自己去付。
　　另查，王新結(jié)向原告出具過一張落款日期為2018年12月5日的欠條，該欠條現(xiàn)在原告處，欠條主要內(nèi)容為：今欠到原告工程結(jié)余款6萬元，到2019年5月結(jié)清。原告稱，當時經(jīng)協(xié)商，扣除員工工資和墊資后，王新結(jié)還應支付原告17萬元，其中6萬元王新結(jié)表示12月6日支付原告(實際在12月7日打款)，故無需打條，余下11萬元打了欠條。2019年2月3日，王新結(jié)通過微信向原告發(fā)送了5萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，稱過24小時到賬。次日，原告發(fā)現(xiàn)未到賬后找到王新結(jié)家中，王新結(jié)說要晚上到賬，因欠條上寫明過了春節(jié)作廢，原告要求王新結(jié)支付剩余6萬元，王新結(jié)說沒有，重新寫了一張落款日期為12月5日的6萬元欠條，王新結(jié)讓原告將11萬元的欠條還給他，他當場就撕掉了。被告稱，2019年2月4日，原告來找王新結(jié)時沒有打過6萬元的欠條，該欠條是在12月5日出具，為何在12月5日寫了二張欠條，王新結(jié)想不起來了。王新結(jié)曾向原告出具過11萬元欠條，但因雙方將錢結(jié)算掉了，出具一、二天后，原告就將欠條還給王新結(jié)后撕掉了。
　　原告向王新結(jié)出具過一張落款日期為2018年12月6日的證明，內(nèi)容為：原告確認收到航頭工地結(jié)余款6萬元。原告稱，該證明是在原告12月7日收到6萬元后到王新結(jié)家里簽的字，簽名時還沒有落款時間。王新結(jié)稱，2018年12月7日支付的6萬元就是6萬元欠條上的款項，因原告要去外地，該證明是原告先打好給王新結(jié)的，收條上除原告簽字外，其它內(nèi)容包括署期為王新結(jié)所寫。
　　本院認為，原告為自然人，無建設(shè)工程施工資質(zhì)，原告與王新結(jié)之間的建設(shè)施工合同關(guān)系無效。王新結(jié)向原告出具的欠條系雙方對工程欠款的結(jié)算確認，系當事人真實意思表示，對雙方具有約束力。關(guān)于本案爭議，本院認為：
　　一、王新結(jié)出具的11萬欠條是否包括2018年12月7日支付的6萬元、王新結(jié)出具的6萬元欠條與2018年12月7日支付的6萬元是否指向同一筆款項？對此，本院評析如下：1、王新結(jié)在原告催討下兩次通過ATM向原告轉(zhuǎn)賬支付工程欠款，之后均撤回交易，其行為有違基本誠信。2、王新結(jié)稱6萬元欠條系在落款日即2018年12月5日出具，那么王新結(jié)在2018年12月5日應同時出具過6萬元和11萬元二張欠條并且均交給原告，對此王新結(jié)不能作出合理解釋。從兩份欠條內(nèi)容相比較，書寫格式基本一致，其中6萬元欠條付款時間明顯延后，一則說明王新結(jié)無力在2019年春節(jié)前付清欠款，二則說明該欠條形成于11萬元欠條之后具有很大可能性。王新結(jié)認為2018年12月7日轉(zhuǎn)賬支付的6萬元與6萬元欠條系指向同一筆款項，缺乏合理性和說服力。3、根據(jù)原告陳述，在王新結(jié)2019年2月3日向原告發(fā)送5萬元的轉(zhuǎn)賬憑證、11萬欠條寫明“2019春節(jié)過后此條作廢”的情況下，王新結(jié)收回11萬欠條并于2019年2月4日(除夕)重新出具6萬元欠條，該陳述符合交易習慣和社會常理，6萬元欠條上王新結(jié)承諾的付款時間延后，亦能與原告陳述的出具背景相吻合。4、王新結(jié)稱11萬元中包括了原約定由原告代付的5萬元黃沙水泥款，原告不認可，欠條內(nèi)容中未提及，王新結(jié)無任何證據(jù)佐證。相反，如果11萬欠條中包括了5萬元代付材料款，則王新結(jié)第一次撤回交易并與原告言明后，其第二次又轉(zhuǎn)賬付款后撤回交易，顯然不合常理。綜上，結(jié)合本案履行事實及當事人陳述，原告舉證已達到高度蓋然性的證明標準，原告認為11萬欠條未包括2018年12月7日轉(zhuǎn)賬付款6萬元，王新結(jié)尚欠工程余款11萬元的主張，本院予以采信，原告的該項訴請，本院予以支持。
　　二、關(guān)于利息。原告與王新結(jié)未約定逾期還款責任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，本院判決利息從11萬元欠條約定的付款日期開始分段計算。
　　三、徽宜公司應否承擔共同付款責任。經(jīng)查，王新結(jié)系從徽宜公司處承接了系爭工程，原告認為王新結(jié)與徽宜公司存在勞務關(guān)系，王新結(jié)系代表徽宜公司，與查明事實不符，同時兩被告確認他們之間工程款項已結(jié)清，原告要求徽宜公司共同支付工程款，缺乏事實依據(jù)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王新結(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某工程欠款11萬元；
　　二、被告王新結(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某工程欠款利息，共2筆：1、以6萬元為本金，從2019年1月7日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率標準計算至2019年2月4日止；2、以11萬元為本金，從2019年2月5日計算至本判決生效之日止，其中2019年8月19日以前按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率標準計算，2019年8月20日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,539元，減半收取計1,269.50元,由被告王新結(jié)負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨