再審申請人（一審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：李戰(zhàn)全，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告）：湖北品皓科技有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市城南新區(qū)橫六路以北縱一路兩側(cè)。
法定代表人：張某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李戰(zhàn)全，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
一審被告：錢彩美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。

再審申請人張某某、湖北品皓科技有限公司因與被申請人胡某某及一審被告錢彩美民間借貸糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初715號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請再審稱，（一）原審判決證據(jù)不足。原審法院判決認定案件事實的證據(jù)有重大瑕疵，不具有客觀真實性，主要證據(jù)不能支持胡某某全部的訴訟請求。原審判決據(jù)以認定借款事實及借貸關(guān)系合法成立的主要證據(jù)僅為七張真?zhèn)尾幻鞯慕钘l及被申請人胡某某向案外人名下賬戶的轉(zhuǎn)款憑證，不足以支持被申請人胡某某的訴訟請求。1、被申請人胡某某非法拘禁申請人張某某，讓再審申請人違背自己真實意愿在借條上簽字，七張借條的完成時間與落款日期均不一致；2、對胡某某匯入錢彩美的1000000元及匯入應(yīng)城市非稅收入管理局賬戶的用于申請人湖北品皓科技有限公司辦證所需的652990元的事實，申請人予以認可；3、2014年10月26日的1080000元的借條是在2013年11月2日的1500000元的借款下，扣除還款利息70000元后重新計算形成的1080000元，原審法院對兩張借條金額全部予以認定錯誤；4、原審法院認定的胡某某分別匯入案外人唐志紅、宋波濤、陳長青的285000元、1060000元、500000元銀行賬戶的債務(wù)代償，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性；5、沒有證據(jù)證實2015年12月24日的借條615000元的借款實際支付給申請人張某某及湖北品皓科技有限公司。二、原審法院認定申請人張某某、湖北品皓科技有限公司欠被申請人胡某某的借款金額事實不清，已償還部分未扣除。1、2015年3月26日至2016年1月28日，張某某從其銀行賬戶向胡某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬16筆共934000元；2、2015年2月15日至2015年11月12日申請人張某某通過妻子錢彩美的銀行賬戶向被申請人胡某某及其兒子胡烈的銀行賬戶匯款6筆共276000元。請求本院依法撤銷湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初715號民事判決，在查明事實情況下依法改判或者發(fā)回重審。
本院經(jīng)審查認為，一、關(guān)于原審判決認定的事實是否證據(jù)不足的問題。1、申請人張某某及湖北品皓科技有限公司認為借款事實及借貸關(guān)系合法成立的主要證據(jù)僅為七張真?zhèn)尾幻鞯慕钘l及被申請人胡某某向案外人名下賬戶的轉(zhuǎn)款憑證，不足以支持被申請人胡某某的訴訟請求。本院認為，原審法院在張某某等未參加庭審，主動放棄其訴訟相關(guān)權(quán)利，在一審中未提出反駁證據(jù)，一審?fù)徍?，張某某對借?jù)表示沒有異議，并稱打算融資還款，因此，一審法院采信胡某某提供的借條及部分匯款憑證等證據(jù)，并據(jù)此作出張某某及湖北品皓科技有限公司向胡某某償還借款6347990元及相關(guān)利息的判決，判決并無不當。2、張某某稱其是在非法拘禁的情況下出具的借條，借條的落款時間和出具時間不一致。2014年10月26日出具的1080000元的借條是在2013年11月2日的1500000元的借款下，扣除還款利息70000元后重新計算形成的1080000元等主張，因張某某及湖北品皓科技有限公司未能舉出證據(jù)支持其主張，本院不予支持；3、再審申請人稱，原審判決認定胡某某分別匯入案外人唐志紅、宋波濤、陳長青的285000元、1060000元、500000元銀行賬戶的債務(wù)代償，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。本院認為，匯款憑證是與張某某出具的借條相互印證的，可以證實匯款情況，再審申請人的此項主張，本院不予支持；5、張某某及湖北品皓科技有限公司稱，2015年12月24日的出具的借條615000元是虛假的。因再審申請人未提出相關(guān)證據(jù)反駁借條的真實性，該主張本院不予支持。二、再審申請人張某某、湖北品皓科技有限公司再審稱，1、2015年3月26日至2016年1月28日，申請人張某某從其銀行賬戶向胡某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬16筆共934000元；2、2015年2月15日至2015年11月12日申請人張某某通過妻子錢彩美的銀行賬戶向被申請人胡某某及其兒子胡烈的銀行賬戶匯款6筆共276000元。上述二筆匯款應(yīng)當從其借款中予以扣除。本院認為，再審申請人的該主張只有銀行賬戶的流水，沒有其他證據(jù)證實還款事實及還款金額，本院依法不予采信。

綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某、湖北品皓科技有限公司的再審申請。

審判長　　劉汛 審判員　　陳偉 審判員　　陳萍

書記員：鄒培