原告胡某某。
委托代理人李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告曾某。
委托代理人朱瑞華，湖北省武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市江津西路260號荊州海關(guān)5層、10層。
代表人劉滔滔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛凱，湖北思壯律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告曾某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由審判員田媛媛適用小額訴訟程序于2016年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理，1月15日，本院依法準(zhǔn)許被告曾某申請追加李某、太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平財保荊州中心支公司）為被告，并于1月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人李婷，被告曾某的委托代理人朱瑞華，被告李某，被告太平財保荊州中心支公司的委托代理人毛凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月1日，被告曾某駕駛鄂M09777車行至105省道5km＋100m處時，與原告駕駛的鄂AH11V0車相撞造成鄂AH11V0車受損，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定曾某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某某將鄂AH11V0車送至武漢市新豐恒達(dá)汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，修理期間自2015年11月1日至11月20日，該期間胡某某因工作生活所需向肖福春租用鄂A12B33車（登記車主為陳航，曾用名肖航，系肖福春之子）。
另查明，原告胡某某系鄂AH11V0車車主，被告李某系鄂M09777號車登記車主，被告曾某為鄂M09777號車在太平財保荊州中心支公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間自2015年7月28日至2016年7月27日，本案事故發(fā)生時，曾某系向李某借用車輛。
上述事實(shí)有原告提交的原告胡某某的身份證、駕駛證、行駛證，鄂AH11V0車車輛登記證和二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)事故認(rèn)定書，武漢市新豐恒達(dá)汽車服務(wù)有限公司出具的證明，鄂A12B33車的行駛證，肖福春出具的證明、收條，鄂M09777車的行駛證，太平財保荊州中心支公司保單，各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告胡某某所有的車輛因訴爭的機(jī)動車道路交通事故受損，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其財產(chǎn)權(quán)益的賠償責(zé)任。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局認(rèn)定被告曾某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告胡某某無責(zé)任，該責(zé)任劃定當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。被告李某對事故損害的發(fā)生無過錯，故不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本案事故發(fā)生在被告太平財保荊州中心支公司對鄂M09777號車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，原告胡某某有權(quán)就其相關(guān)損失直接向太平財保荊州中心支公司請求在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
原告胡某某訴請賠償?shù)膿p失為3項(xiàng)：1、車輛貶值損失及鑒定費(fèi)，該項(xiàng)目不屬于法律規(guī)定可主張賠償?shù)姆秶?，本院不予支持?、通常替代性交通工具費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”的規(guī)定，本院結(jié)合胡某某工作生活所需，受損車輛維修時間，本地租車行業(yè)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定該項(xiàng)費(fèi)用為1900元；3、誤工費(fèi)，胡某某未提交證據(jù)證明其因本次交通事故遭受了人身損害，因人身損害而誤工以及因誤工減少的收入，故本院對該項(xiàng)請求不予支持。以上損失合計1900元，由太平財保荊州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠付。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告胡某某賠付人民幣1900元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告曾某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　田媛媛

書記員：陳瑞敏