上訴人（原審被告）：胡某某。
上訴人（原審被告）：熊家某。
二上訴人共同委托訴訟代理人：朱明斌，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北和某某工程機(jī)械有限公司。
法定代表人：李遠(yuǎn)松，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：錢崇錦，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人胡某某、熊家某因與被上訴人湖北和某某工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱和某某公司）買賣合同糾紛一案不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、熊家某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回和某某公司在一審的訴訟請(qǐng)求，并由和某某公司承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審程序違法。胡某某與熊家某雖是夫妻，但系分別與和某某公司簽訂的買賣合同，是分別購(gòu)買不同的標(biāo)的物，約定的付款方式和違約責(zé)任也不同。一審法院把它作為一個(gè)案件立案并審理違反法定程序。此外，一審法院未按照和某某公司的訴訟請(qǐng)求審理。一審法官延長(zhǎng)了和某某公司的舉證期限。二、一審法院對(duì)胡某某基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院對(duì)逾期付款違約金、公證費(fèi)、維修費(fèi)抵銷以及連帶責(zé)任均判決錯(cuò)誤。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：
一、關(guān)于一審是否程序違法。本案胡某某、熊家某夫妻雖各與和某某公司簽訂一份《貨物買賣合同》，但辦理抵押和公證時(shí)胡某某與熊家某均聯(lián)名辦理，亦共同償還部分挖掘機(jī)和裝載機(jī)的款項(xiàng)，共同在還款承諾書上簽字。和某某公司一并起訴胡某某、熊家某，一審法院對(duì)此立案并審理并未違反法定程序。一審法官根據(jù)查明案件事實(shí)的需要，第一次庭審后再次給予舉證期限，符合法律規(guī)定。上訴人胡某某、熊家某主張一審程序違法，本院不予支持。
二、關(guān)于事實(shí)問題。本案胡某某、熊家某夫妻各與和某某公司簽訂一份《貨物買賣合同》，一審判決書將胡某某、熊家某簡(jiǎn)單表述為被告，未依據(jù)各自簽訂的《貨物買賣合同》對(duì)二人進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致表意不明，本院在本判決書中予以糾正。胡某某主張其已經(jīng)付清貨款，與查明事實(shí)不符，本院不予支持。熊家某主張簽字時(shí)《還款承諾書》是空白的，胡某某稱沒有在《還款承諾書》上簽字，但未提供證據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于逾期付款違約金和家訪公證費(fèi)。本案胡某某、熊家某未足額支付貨款，其主張沒有逾期付款，請(qǐng)求不予支付逾期付款違約金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。胡某某與和某某公司簽訂的《貨物買賣合同》中約定了家訪公證費(fèi)3000元，公證處為胡某某、熊家某出具了公證書，該公證行為實(shí)際發(fā)生，胡某某、熊家某以和某某公司未出示正規(guī)票據(jù)為由，請(qǐng)求不予支付家訪公證費(fèi)，本院不予支持。
四、關(guān)于抵銷權(quán)。胡某某、熊家某與和某某公司簽訂的《貨物買賣合同》第七條約定設(shè)備在使用過程中如果出現(xiàn)保修索賠情況，索賠金額在任何情況下均不得超過引起保修責(zé)任的部件價(jià)格?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外?！北景负衬?、熊家某并未舉證證明其維修費(fèi)在和某某公司保修范圍之內(nèi)，不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條規(guī)定的當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，可以債務(wù)抵銷的情形。因此，胡某某、熊家某主張以維修費(fèi)抵銷應(yīng)付設(shè)備款，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于連帶責(zé)任。胡某某、熊家某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買挖掘機(jī)、裝載機(jī)并因此拖欠和某某公司設(shè)備款，該債務(wù)屬于胡某某、熊家某夫妻共同債務(wù)，胡某某、熊家某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。胡某某、熊家某主張不承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，胡某某、熊家某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院遺漏駁回原告湖北和某某工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求的判項(xiàng)，但本院據(jù)此對(duì)本案發(fā)回重審并無實(shí)際意義。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2540元，由上訴人胡某某、熊家某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　張?jiān)i 審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽