原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，自由職業(yè)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：陳兵兵、鄧思思，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市人，現(xiàn)無(wú)職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)，

原告胡某某與被告胡某某合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人陳兵兵、被告胡某某到庭參加訴訟。案件審理過(guò)程中，原告就案涉房屋現(xiàn)價(jià)值向本院申請(qǐng)?jiān)u估，本院依法委托武漢漢信房地資產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司進(jìn)行評(píng)估。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令確認(rèn)位于洪山區(qū)友誼大道558號(hào)保利·才盛景苑9號(hào)樓1814室的房產(chǎn)為原告所有；2．判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。案件審理過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1．解除原被告間的借名購(gòu)房合同；2．判令被告向原告返還購(gòu)房款本金795000元及貸款利息59641.06元，共計(jì)854641.06元；3．判令被告向原告賠償房屋裝修費(fèi)用50600元，物業(yè)管理費(fèi)9764.5元，房屋增值部分價(jià)值1274394.49元（房屋增值部分價(jià)值按2018年11月2日該小區(qū)房屋市場(chǎng)均價(jià)22889元平計(jì)算），合計(jì)1334759；4．判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。開(kāi)庭審理中，原告將第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中裝修費(fèi)用明確為60000元并要求計(jì)入案涉房屋現(xiàn)價(jià)值中，另撤回物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；將第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為案件受理費(fèi)、保全費(fèi)及評(píng)估費(fèi)。事實(shí)和理由：原被告約定原告借用被告名義代為購(gòu)買(mǎi)位于洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機(jī)村9棟18層14號(hào)的房產(chǎn)，原告對(duì)該房產(chǎn)享有使用、收益、處分的權(quán)利?，F(xiàn)被告擅自使用、占有該房產(chǎn)，拒絕將房產(chǎn)交付原告，致使協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
被告胡某某辯稱(chēng)：1．原被告之間不存在借名買(mǎi)房事實(shí)，更不存在借名買(mǎi)房合同。2．購(gòu)房首付款為被告多年的工資以及補(bǔ)貼及必要的開(kāi)銷(xiāo)，被告所購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)收入證明即為其在武漢市光錦儀器儀表有限公司的收入，還有每月銀行所批準(zhǔn)的還款額度等證據(jù)可以印證。3．原告在武漢做過(guò)多年銷(xiāo)售，購(gòu)買(mǎi)過(guò)一套住宅之后可以繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)公寓、寫(xiě)字樓，并非沒(méi)有購(gòu)房資格。4．原告和其證人胡某1系姐弟關(guān)系，年齡差小，相處最久。原告在武漢讀書(shū)大部分費(fèi)用系胡某1在外打工資助。被告于2004年來(lái)漢之后方才與其姐姐聯(lián)系。武漢市光錦儀器儀表有限公司法人代表是廖金光，廖金光是胡某1的丈夫。廖金光委托原告在武漢經(jīng)營(yíng)武漢市光錦儀器儀表有限公司。原告和證人胡某2是多年的朋友，證人栗輝系證人胡某2的朋友，證言不可信。5．每月房貸系本人部分工資支付，而原告所舉的銀行明細(xì)及支付寶轉(zhuǎn)款憑證是因?yàn)槲錆h市光錦儀器儀表有限公司人員工資補(bǔ)貼以及開(kāi)銷(xiāo)大多由銀行支付及支付寶轉(zhuǎn)賬，由原告主管。6．原告未經(jīng)授權(quán)私自變動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)，擅自偽造相關(guān)手續(xù)進(jìn)行裝修，私自拿被告購(gòu)房合同注冊(cè)公司及辦理其他業(yè)務(wù)。未經(jīng)許可擅自利用被告購(gòu)房合同注冊(cè)公司武漢東方景業(yè)儀器儀表有限公司并在被告住宅辦公。武漢市光錦儀器儀表有限公司在被告住宅辦公也未獲得被告授權(quán)。其實(shí)際控制的武漢銀石立方科技有限公司未經(jīng)授權(quán)在被告住宅辦公。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
為證明原告借被告名義購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)，原告向本院申請(qǐng)證人胡某2、胡某1、栗輝出庭作證；為證明訴爭(zhēng)房屋以被告名義購(gòu)買(mǎi)并辦理銀行貸款，原告提交了鄂（2018）武漢市洪山不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0029225號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同、個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同；為證明原告支付了訴爭(zhēng)房屋首付款及銀行貸款本息共計(jì)854641.06元，原告提交了被告交行已還款明細(xì)、原告建行明細(xì)及支付寶轉(zhuǎn)款憑證、交行現(xiàn)金存款回單；為證明原告支付了訴爭(zhēng)房屋買(mǎi)賣(mài)契稅11925元，原告提交了完稅證明及支付憑證；為證明原告對(duì)房屋進(jìn)行裝修并支付費(fèi)用60000元，原告提交了個(gè)人房屋裝修合同及建行明細(xì)；為證明原告支付訴爭(zhēng)房屋物業(yè)管理費(fèi)9926.9元及維修基金6600元，原告提交了物業(yè)費(fèi)繳納憑證及湖北省住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金專(zhuān)用收據(jù)；為證明原告已基于借名購(gòu)房事宜向被告支付300000元，雙方已就訴爭(zhēng)房屋處分達(dá)成協(xié)議及對(duì)價(jià)，原告提交了建行轉(zhuǎn)款記錄及協(xié)議書(shū)。被告對(duì)證人證言真實(shí)性有異議外，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證明目的均有異議。對(duì)原告所舉的全部證據(jù)，能夠相互印證，本院對(duì)其證明目的均予采信。被告為證明其信息及信用，向本院提交了個(gè)人信用報(bào)告，因原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告為證明訴爭(zhēng)房屋系其還貸，向本院提交了交行交易清單，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為房貸是用原告轉(zhuǎn)款償還，并非被告支付，因該證據(jù)不能證實(shí)還貸資金來(lái)源，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告系叔侄關(guān)系。2013年8月2日，原告在胡某2、胡某1的陪同下，看中了位于洪山區(qū)友誼大道558號(hào)保利·才盛景苑9號(hào)樓1814室的房屋，胡某2找到朋友栗輝幫忙尋求購(gòu)房折扣。后因原告為外地戶(hù)口，不符合武漢市限購(gòu)政策，原告即提出借用其侄子（即被告）的名義購(gòu)買(mǎi)。2013年8月2日，原告向武漢廣廈同祥廣告有限公司支付購(gòu)房定金10000元；2013年8月12日，原告向武漢市柴林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司保利分公司支付購(gòu)房款495000元；2013年8月14日，被告與武漢市柴林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，以其名義購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，載明該房總價(jià)款為795000元；2013年10月14日，被告與交通銀行股份有限公司湖北省分行、武漢市柴林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司就案涉房屋的抵押貸款簽訂了《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，貸款290000元，期限自2013年11月21日起至2023年11月21日止；2013年11月18日，原告與肖方軍簽訂《個(gè)人房屋裝修合同》，后原告依約支付了裝修費(fèi)共計(jì)60000元。原告先采用銀行轉(zhuǎn)賬及支付寶轉(zhuǎn)賬等形式通過(guò)胡某某名下的交通銀行賬戶(hù)按月償還房屋貸款至2018年4月，后于2018年5月一次性將剩余房屋貸款還清。至此，原告支付案涉房屋購(gòu)房款本金795000元及貸款利息59641.06元。
2017年8月14日，原被告簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：被告委托原告辦理案涉房屋買(mǎi)賣(mài)事宜，原告在收到賣(mài)房全款后3天內(nèi)支付被告300000元，案涉房屋售賣(mài)與被告無(wú)關(guān)。2018年6月1日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告父親胡文昌支付300000元，但被告拒絕配合原告辦理案涉房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
另查明，案涉房屋自交付裝修后一直由原告作為辦公室使用至2018年1月；2018年9月，原告發(fā)現(xiàn)被告占用了案涉房屋至今；該房截至2018年12月31日前的物業(yè)費(fèi)均由原告支付；2018年9月20日，原告向本院申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)費(fèi)4495元，本院依據(jù)（2018）鄂0111財(cái)保254號(hào)民事裁定書(shū)于2018年9月28日對(duì)案涉房屋進(jìn)行了查封；2018年12月14日，原告申請(qǐng)對(duì)案涉房屋現(xiàn)價(jià)值（包含裝修）進(jìn)行評(píng)估，本院依法委托武漢漢信房地資產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司進(jìn)行估價(jià)，該公司確定案涉房屋市場(chǎng)價(jià)值為1733200元，評(píng)估費(fèi)用13500元已由原告預(yù)交。

本院認(rèn)為，本案原系所有權(quán)確認(rèn)糾紛，后原告變更訴訟請(qǐng)求，本案案由相應(yīng)變更為合同糾紛。
對(duì)于原被告就案涉房屋是否存在借名購(gòu)房事實(shí)等問(wèn)題。根據(jù)原告所舉的證據(jù)及本院查明的事實(shí)，2013年原告借被告名義購(gòu)買(mǎi)案涉房屋的事實(shí)成立，雖然雙方未就此簽訂書(shū)面協(xié)議，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條之規(guī)定，以及結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告已經(jīng)履行了主要義務(wù)，被告亦接受，故可以認(rèn)定原被告之間存在借名購(gòu)房的口頭協(xié)議。原被告訂立該口頭協(xié)議雖然是為規(guī)避原告不符合武漢市限購(gòu)政策的原因，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒臈l“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”的規(guī)定，雙方借名購(gòu)房的行為并未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，其具體情節(jié)也不能認(rèn)定為違反社會(huì)公共利益，口頭協(xié)議內(nèi)容又是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故雙方借名購(gòu)房的口頭約定應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)受協(xié)議約束，并依約履行各自義務(wù)。對(duì)于被告認(rèn)為本案出庭的證人均與原告有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信的抗辯意見(jiàn)，因證人胡某1亦系被告姑姑，三位證人證言一致且得到本案其他證據(jù)佐證，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予支持；對(duì)于被告認(rèn)為原告并非不符合限購(gòu)政策、否認(rèn)借名購(gòu)房事實(shí)存在及認(rèn)為案涉房屋購(gòu)房款及貸款本息系由其償還的抗辯意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，亦與本案查明的事實(shí)相悖，故本院不予支持。
對(duì)于借名購(gòu)房合同的解除及解除后果等問(wèn)題。原被告訂立借名購(gòu)房合同的目的是以被告的名義購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，由原告享有案涉房屋的各項(xiàng)權(quán)利，現(xiàn)被告對(duì)案涉房屋實(shí)際占有、使用及拒絕配合原告將案涉房屋過(guò)戶(hù)給買(mǎi)受人的行為已經(jīng)致使借名購(gòu)房合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除借名購(gòu)房合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。借名購(gòu)房合同因被告違約而解除，對(duì)原告已經(jīng)履行的部分，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，原告可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失，故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房本金795000元及貸款利息59641.06元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于房屋增值部分價(jià)值的賠償要求，被告的違約行為給原告造成了房屋購(gòu)買(mǎi)市值差價(jià)的損失，對(duì)此被告應(yīng)予賠償。在本案中，借名購(gòu)房合同中雖未約定報(bào)酬，但根據(jù)武漢市現(xiàn)行限購(gòu)政策，被告名義被借用于購(gòu)買(mǎi)案涉房屋并辦理貸款后，其購(gòu)買(mǎi)能力、購(gòu)買(mǎi)機(jī)會(huì)及購(gòu)買(mǎi)條件均將受到一定限制和影響，從公平角度出發(fā)，原告宜給予被告一定補(bǔ)償，結(jié)合原被告2017年簽訂的《協(xié)議書(shū)》及2018年原告先行支付到被告父親處的300000元等相關(guān)事實(shí)，本院酌定對(duì)被告賠償數(shù)額進(jìn)行一定調(diào)整，因案涉房屋經(jīng)評(píng)估確定價(jià)值（含裝修）為1733200元，扣減購(gòu)房本金795000元及貸款利息59641.06元之后，被告應(yīng)賠償原告房屋增值部分的損失750000元。
對(duì)于被告提出原告未經(jīng)其授權(quán)私自變動(dòng)案涉房屋結(jié)構(gòu)、對(duì)案涉房屋進(jìn)行裝修及在案涉房屋辦公，其要對(duì)上述侵權(quán)行為追責(zé)的抗辯意見(jiàn)，原告依據(jù)借名購(gòu)房合同，實(shí)際占有、使用案涉房屋并無(wú)不妥，如被告認(rèn)為原告存在其他侵權(quán)行為，可另案向其主張權(quán)利，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第三十六條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒臈l，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某某與被告胡某某之間的借名購(gòu)房合同于本判決生效之日起解除；
二、被告胡某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告胡某某返還購(gòu)房款本金795000元及貸款利息59641.06元；
三、被告胡某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告胡某某房屋增值損失750000元；
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10095元、訴前保全申請(qǐng)費(fèi)4495元及評(píng)估費(fèi)13500元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)6919元、被告胡某某負(fù)擔(dān)21171元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 唐培森

書(shū)記員： 黃雨婷