原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市。
　　委托訴訟代理人：劉曉鳳，上海申倫律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司，住所地浙江省臺州市。
　　負責人：陳雙玉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務所律師。
　　原告胡某某訴被告許某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司(以下至判決主文前簡稱：人保財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人張建成、被告許某某的委托訴訟代理人劉曉鳳、被告人保財險的委托訴訟代理人顧昱臨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求稱：一、要求被告賠償因本次交通事故造成的各項損失，包括醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)184,374.84元(已扣除住院期間伙食費743.30元)、住院伙食補助費560元(20元/天×28天)、營養(yǎng)費4,800元(40元/天×120天)、殘疾賠償金284,382.12元(68,034元×19年×22%)、精神損害撫慰金11,000元、護理費10,500元(2,100元/月×5個月)、誤工費31,500元(3,500元/月×9個月)、交通費500元(估算)、衣物損失500元(估算)、車輛損失2,920元、鑒定費2,600元，上述損失由被告人保財險在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱：交強險)范圍內(nèi)直接賠償，其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償，超出部分由被告人保財險在機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)險)范圍內(nèi)按照被告許某某事故責任比例進行賠償，超出或者不屬于交強險、商業(yè)險范圍的，由被告許某某承擔賠償責任；二、本案訴訟費、律師費6,000元由被告許某某承擔。事實和理由：2018年1月2日12時03分，被告許某某駕駛牌號為浙JGXXXX小轎車在本市浦東新區(qū)板泉路新浦路西約1米處，與駕駛輕便二輪摩托車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，本起事故由原告負同等責任、被告許某某負同等責任。原告經(jīng)送醫(yī)救治，經(jīng)鑒定已分別構成XXX傷殘、XXX傷殘并給予相應“三期”。被告人保財險系肇事機動車的保險承保人。
　　被告許某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定、投保情況均無異議。其受損車輛于事發(fā)后支出維修費用14,690元，根據(jù)本起事故中原告的責任比例，要求原告承擔該車維修費用8,345元(含交強險項下財產(chǎn)損失2,000元、商業(yè)險項下按50%計6,345元)，并在本被告賠償義務中一并抵扣。就具體賠償項目：醫(yī)療費，要求不分醫(yī)保、非醫(yī)保項目，由被告人保財險全額理賠；鑒定費應由被告人保財險在商業(yè)險內(nèi)按責理賠；律師費金額過高，根據(jù)事故責任比例認可3,000元；對其他費用的意見與被告人保財險相同。
　　被告人保財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議。肇事車輛在其處投保了交強險、商業(yè)險，事發(fā)時均在保險期限內(nèi)，現(xiàn)同意依法賠償，其中屬于商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)的損失，由其根據(jù)被告許某某的事故責任比例相應賠償。原告內(nèi)固定在位情況下，未通知本被告，也未交本被告閱片確定原告?zhèn)幓顒佣惹樾?，擅自單方面進行傷殘鑒定，故本被告對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙蘧挟愖h，要求重新鑒定，并以重新鑒定給予的傷殘等級和三期期限計算賠償款。因原告已做傷情鑒定，故視為其治療終結(jié)，對原告主張后續(xù)治療所需三期費用不予認可，亦不理賠。就具體賠償項目：醫(yī)療費，金額無異議，僅在醫(yī)保范圍內(nèi)理賠；住院伙食補助費，認可560元；營養(yǎng)費，期限應以重新鑒定給予一期營養(yǎng)期限為準，此項主張不予進保理賠；殘疾賠償金，根據(jù)原告戶籍性質(zhì)，認可以事發(fā)時上海市城鎮(zhèn)居民標準并按重新鑒定結(jié)論給予的傷殘系數(shù)相應理賠；精神損害撫慰金，要求按重新鑒定結(jié)論給予的傷殘系數(shù)，結(jié)合被告許某某的事故責任比例相應理賠；護理費，標準過高，認可按60元/天的標準,以重新鑒定給予一期護理期限計算；誤工費，原告已屆退休年齡，未就此項主張舉證，不予理賠；交通費，酌情給予400元；衣物損失，原告未舉證，不予認可；車輛損失，認可2,920元；鑒定費，屬于間接損失，不予理賠；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月2日12時03分許，在本市浦東新區(qū)板泉路新浦路西約1米處，被告許某某駕駛其名下牌號為浙JGXXXX小型轎車由北向南通行至此，適遇原告駕駛牌號為滬D7XXXX輕便二輪摩托車由西向東通行至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告及其車上乘客案外人劉某受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定在本起事故中被告許某某駕車未確保安全，負事故同等責任；原告駕車未確保安全，負事故同等責任；劉某無責任。事發(fā)時，牌號為浙JGXXXX小型轎車在被告人保財險處投保交強險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、商業(yè)險(賠償限額為500,000元，不計免賠率)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。相關商業(yè)險條款第二十六條約定：下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：(一)被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失……
　　另查，(一)2018年1月2日即事發(fā)當日，原告經(jīng)救護車送至本市曙光醫(yī)院急診，于當日經(jīng)救護車轉(zhuǎn)本市中國人民解放軍第八五醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：車禍撞傷右下肢疼痛、畸形8小時余，于當日收治入院，在該院住院治療28天，至2018年1月30日出院。期間分別急診在腰麻+連硬下行右踝清創(chuàng)+骨折、關節(jié)復位內(nèi)固定+血管神經(jīng)肌腱探查修復術+右股骨節(jié)骨牽引術；住院期間于2018年1月12日在全麻(氣管插管)下行右股骨粗隆間骨折復位內(nèi)固定術，右踝創(chuàng)面皮膚軟組織壞死；于2018年1月19日在腰硬聯(lián)合下行右踝擴創(chuàng)+腓腸神經(jīng)營養(yǎng)帶蒂皮瓣修復+取皮植皮術；口腔多顆牙松動脫落；出院診斷為：右踝開放性骨折伴脫位、右股骨近端骨折、骨盆骨折。原告出院后于同年2月6日、4月5日至該院復診治療兩次，于同年5月10日至本市第九人民醫(yī)院門診治療一次。為上述治療，原告共發(fā)生醫(yī)療費184,374.84元(已扣除住院期間伙食費743.30元)。
　　(二)受上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海恒量醫(yī)學交流服務中心司法鑒定所于2018年8月29日對原告的傷殘等級及“三期”期限進行了評定.該機構于2018年9月17日出具司法鑒定意見書，認定原告因本起交通事故右股骨近端(粗隆)粉碎性骨折、右腓骨下段骨折、右踝開放性骨折伴脫位等損傷，經(jīng)內(nèi)固定治療后，目前遺留右髖、右踝關節(jié)活動功能嚴重受限，分別評定XXX傷殘、XXX傷殘；給予休息7個月、營養(yǎng)3個月、護理4個月，擇期拆除內(nèi)固定休息期2個月、營養(yǎng)1個月、護理1個月。原告為此支出鑒定費2,600元。審理中，被告人保財險申請對原告的傷殘等級和“三期”進行重新鑒定，但未進一步舉證支持自身觀點，原告對此異議不予認可。
　　(三)事發(fā)后，原告聘請律師參與訴訟，支出律師費6,000元。
　　(四)原告于xxxx年xx月xx日出生，系本市非農(nóng)業(yè)居民家庭戶口。
　　(五)審理中，原、被告一致認可原告交通費400元、車輛損失2,920元。
　　(六)原告主張衣物損失500元、誤工損失31,500元，均未予舉證。
　　(七)審理中，被告許某某主張其駕駛的輕便二輪摩托車因本起事故支出的維修費14,690元，要求原告承擔其中屬于交強險、商業(yè)險項下賠償義務計8,345元。對此，原告表示同意承擔并同意以該款直接與被告許某某在本案中應向原告賠償?shù)目铐椧徊⒔Y(jié)算。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、原告病歷卡、各種醫(yī)療費發(fā)票和放射診斷報告、急救費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、出租車發(fā)票、原告戶口簿、律師費發(fā)票、各方當事人陳述及審理筆錄等在案佐證。
　　本院認為，公民的人身權利和財產(chǎn)權利受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　本案交通事故系由機動車與機動車之間發(fā)生，交警部門認定原告負同等責任、被告許某某負同等責任，而被告許某某所駕駛的肇事車輛已在被告人保財險處投保了交強險和商業(yè)險，因此本院確定，對原告因本起交通事故受到的損失，首先應當由被告人保財險在交強險各分項責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔直接賠償責任；超出交強險部分的50%由兩被告承擔賠償責任，其中屬于商業(yè)險賠償范圍且在商業(yè)險賠償限額內(nèi)的損失由被告人保財險直接賠償原告。被告人保財險雖對原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論提出異議，但未予充分舉證其異議合理有效，故本院對其異議不予采納。原告因傷致內(nèi)固定在位，其為減少訴累，要求就后續(xù)拆除內(nèi)固定術所需三期費用在本案中一并處理，本院酌情予以準許。
　　就原告主張的賠償項目，本院確定如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核算，原告共發(fā)生有病歷卡和各種醫(yī)療費用發(fā)票等佐證的醫(yī)療費184,374.84元，本院可予確認。2、住院伙食補助費。原告因傷住院治療28天，故本院確定住院伙食補助費為560元。3、營養(yǎng)費。經(jīng)鑒定給予原告營養(yǎng)期共4個月，其主張營養(yǎng)費按40元/天計算，本院根據(jù)其傷情及適當營養(yǎng)的需要，可予準許故確定營養(yǎng)費4,800元。4、殘疾賠償金。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)橐逊謩e構成XXX傷殘、XXX傷殘，其系本市非農(nóng)業(yè)居民家庭戶口，截止定殘前一日年滿61周歲，故本院確定原告殘疾賠償金可按本案法庭辯論終結(jié)前上海市城鎮(zhèn)居民標準計算為284,382.12元。5、精神損害撫慰金。原告因本起事故致身體殘疾，遭受了較大的精神和身體痛苦，其主張精神損害撫慰金11,000元并要求該項費用在交強險項下優(yōu)先受償，于法不悖，本院可予準許。6、護理費。經(jīng)鑒定給予原告護理期共5個月，其主張護理費按2,100元/月計算，標準過高，本院據(jù)其傷情酌定按60元/天計算，故本院確定護理費為9,000元。7、誤工費。經(jīng)鑒定給予原告休息期共9個月，事發(fā)時其已年滿我國男性法定退休年齡，于審理中也未就此項主張舉證，故本院對此項訴求難以支持。8、交通費。原、被告一致確認交通費400元，本院可予準許。9、車輛損失。原告主張車輛損失2,920元，兩被告無異議，本院可予確認。10、衣物損失。原告未就此項主張舉證，考慮到其于冬季受傷且損傷部位在下肢，本院酌定衣物損失為300元。11、鑒定費。原告為證明自身傷情，進行鑒定，為此支出鑒定費2,600元，系為證明損傷程度并維權而支出的合理必要損失，本院予以確認并確定該項損失由被告人保財險在商業(yè)險責任限額內(nèi)按被告許某某的事故責任比例相應理賠。12、律師費。原告為維護自身權益，聘請律師參加訴訟，為此支出律師費6,000元，本院酌情確定由被告許某某承擔律師費3,000元。13、審理中，為減少訴訴累，原告同意承擔被告許某某的車輛維修費8,345元,并就該款在本案中一并結(jié)算，系對自身權利處分，并無不當，本院可予準許。
　　上述費用中，醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費184,374.84元、住院伙食補助費560元、營養(yǎng)費4,800元，合計189,734.84元，由被告人保財險在交強險責任限額內(nèi)賠付10,000元，余款179,734.84元的50%計89,867.42元由被告人保財險在商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠付；死亡傷殘賠償限額項下的殘疾賠償金284,382.12元、精神損害撫慰金11,000元、護理費9,000元、交通費400元，合計304,782.12元，由被告人保財險在交強險責任限額內(nèi)賠付110,000元，余款194,782.12元的50%計97,391.06元由被告人保財險在商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠付；財產(chǎn)損失限額項下的衣物損失300元、車輛損失2,920元，合計3,220元，由被告人保財險在交強險責任限額內(nèi)賠付2,000元，余款1,220元的50%計610元由被告人保財險在商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠付；不屬于交強險賠償責任項下的鑒定費2,600元的50%計1,300元由被告人保財險在商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠付；不屬于交強險、商業(yè)險的律師費3,000元由被告許某某賠付。綜上，被告人保財險應當在交強險責任限額內(nèi)賠償原告122,000元；在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告189,168.48元；被告許某某應賠償原告3,000元，該款與原告應賠償其的車輛維修費8,345元相抵扣，原告應返還被告許某某5,345元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某122,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某189,168.48元；
　　三、原告胡某某于收到上述第一項款之日起十日內(nèi)返還被告許某某5,345元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,887元，減半收取計2,943.50元，由被告許某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金??丹

書記員：徐秀菊