胡銀樓
鄭宇馳
孟某某
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）

原告胡銀樓，農(nóng)民。
委托代理人鄭宇馳。
被告孟某某，農(nóng)民。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
原告胡銀樓訴被告孟某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙潔濤獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡銀樓的委托代理人鄭宇馳、被告孟某某的委托代理人任志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身健康不受侵害，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告胡銀樓與被告孟某某因發(fā)生糾紛互相廝打，上述事實(shí)在本院（2013）任民初字第1783號(hào)判決書(shū)中已經(jīng)予以確認(rèn)。原告胡銀樓同日住院，且診斷結(jié)果為“頭外傷反應(yīng)、額部抓傷、頸部軟組織傷、前胸面抓傷、右腕雙膝部軟組織傷、右足背部劃傷”，上述事實(shí)與二人互相廝打相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的損傷系被告所致。被告辯稱原告的傷害不是由被告造成，未提供證據(jù)證實(shí)原告的損傷為其它原因所致，故對(duì)被告的辯解不予采信。被告孟某某實(shí)施傷害行為給原告胡銀樓造成損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告胡銀樓主張的醫(yī)療費(fèi)中，1367.3元有診斷證明書(shū)、住院病歷、門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，其他醫(yī)療費(fèi)僅提供處方箋而未提供收費(fèi)收據(jù)，不能證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持。原告住院5日，按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)250元。原告胡銀樓主張其日收入為115元，超過(guò)了河北省2013年度制造業(yè)日平均收入100.27元，因此原告的日收入應(yīng)按河北省2013年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院5日，出院證中載明建議休息貳周，故原告的誤工期為19日。根據(jù)以上收入標(biāo)準(zhǔn)和誤工日數(shù)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為1905.13元。原告主張護(hù)理人王海河日收入為115元，超過(guò)了河北省2013年度制造業(yè)日平均收入100.27元，護(hù)理人王海河的日收入應(yīng)按河北省2013年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人王海河在原告住院期間進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為5日。根據(jù)以上收入標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理期間計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為501.35元。交通費(fèi)根據(jù)原告的實(shí)際就醫(yī)需要，本院酌情支持100元。原告主張鑒定費(fèi)240元，未提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告胡銀樓的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)1367.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、誤工費(fèi)1905.13元、護(hù)理費(fèi)501.35元、交通費(fèi)100元，合計(jì)4123.78元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
被告孟某某賠償原告胡銀樓醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)4123.78元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)25元，由原告胡銀樓承擔(dān)8元，由被告孟某某承擔(dān)17元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身健康不受侵害，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告胡銀樓與被告孟某某因發(fā)生糾紛互相廝打，上述事實(shí)在本院（2013）任民初字第1783號(hào)判決書(shū)中已經(jīng)予以確認(rèn)。原告胡銀樓同日住院，且診斷結(jié)果為“頭外傷反應(yīng)、額部抓傷、頸部軟組織傷、前胸面抓傷、右腕雙膝部軟組織傷、右足背部劃傷”，上述事實(shí)與二人互相廝打相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的損傷系被告所致。被告辯稱原告的傷害不是由被告造成，未提供證據(jù)證實(shí)原告的損傷為其它原因所致，故對(duì)被告的辯解不予采信。被告孟某某實(shí)施傷害行為給原告胡銀樓造成損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告胡銀樓主張的醫(yī)療費(fèi)中，1367.3元有診斷證明書(shū)、住院病歷、門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，其他醫(yī)療費(fèi)僅提供處方箋而未提供收費(fèi)收據(jù)，不能證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持。原告住院5日，按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)250元。原告胡銀樓主張其日收入為115元，超過(guò)了河北省2013年度制造業(yè)日平均收入100.27元，因此原告的日收入應(yīng)按河北省2013年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院5日，出院證中載明建議休息貳周，故原告的誤工期為19日。根據(jù)以上收入標(biāo)準(zhǔn)和誤工日數(shù)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為1905.13元。原告主張護(hù)理人王海河日收入為115元，超過(guò)了河北省2013年度制造業(yè)日平均收入100.27元，護(hù)理人王海河的日收入應(yīng)按河北省2013年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人王海河在原告住院期間進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為5日。根據(jù)以上收入標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理期間計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為501.35元。交通費(fèi)根據(jù)原告的實(shí)際就醫(yī)需要，本院酌情支持100元。原告主張鑒定費(fèi)240元，未提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告胡銀樓的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)1367.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、誤工費(fèi)1905.13元、護(hù)理費(fèi)501.35元、交通費(fèi)100元，合計(jì)4123.78元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

被告孟某某賠償原告胡銀樓醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)4123.78元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)25元，由原告胡銀樓承擔(dān)8元，由被告孟某某承擔(dān)17元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙潔濤

書(shū)記員：謝兵