原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司漣水支公司，住所地漣水縣。
　　負責人：孫從祥，經理。
　　委托訴訟代理人：倪偉，男。
　　原告胡某某訴被告唐鋮(下稱第一被告)、中國太平洋財產保險股份有限公司漣水支公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失248,839.80元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔。事實和理由：2018年6月11日8時35分許，第一被告駕駛牌號為滬C4XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。后經司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定，結論為原告的傷構成兩個XXX傷殘?，F原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生、責任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為500,000元)；鑒定費、律師代理費和訴訟費不屬保險賠償范圍。另外，申請重新鑒定。
　　經審理查明：2018年6月11日8時35分許，第一被告駕駛牌號為滬C4XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。同日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，第一被告支付給原告15,000元。
　　另查明：2018年11月8日，金山交警支隊推介委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限和后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，結論為原告的傷構成兩個XXX傷殘，酌情給予休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。擇期拆除內固定術，可予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及含不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為500,000元)，事發(fā)時在保險期間內。
　　以上事實，由原告身份證復印件、戶口簿復印件、第一被告的駕駛證、行駛證、第二被告工商信息、交通事故認定書、保險單、病史材料、醫(yī)療費單據、出院小結、費用清單、鑒定意見書、鑒定費單據、住院期間護理費發(fā)票、律師代理費發(fā)票和當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認第一被告負事故的全部責任，原告無責任，雙方對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。同時，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在險保險范圍內承擔賠償責任，仍有不足,由第一被告全額予以賠償。
　　關于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供相反證據予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據。
　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對票據的真實性無異議，同時第二被告要求扣除非醫(yī)保。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告這一辯解不予采納。經本院審查，確認醫(yī)療費為27,152.20元。
　　2、住院伙食補助費200元，被告無異議，本院予以確認。
　　3、營養(yǎng)費，本院根據第二被告認可每日40元的標準，同時結合鑒定意見計算120天(含拆除內固定術)，為4,800元。
　　4、護理費，原告訴請要求按照103.60元/天的標準進行計算，未超過本市護理行業(yè)標準，本院予以準許，結合鑒定意見120天(含拆除內固定術)和原告住院期間已支付1,200元(10天)，為12,596元。
　　4、誤工費24,500元，第二被告有異議,認為原告從事保安工作，且沒有提供工資銀行流水，故不予認可。本院認為，第二被告所主張的沒有證據提交，本院鑒于原告年齡，按照本市月最低工資標準2,420元，結合鑒定意見，為16,940元。
　　5、殘疾賠償金，根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告系非農業(yè)戶口和年齡等狀況，同時結合鑒定結論,本院酌定為163，281.60元。
　　6、精神損害撫慰金，系原告受傷后對受害人家屬精神上的慰藉，現原告訴請6,000元，符合有關法律規(guī)定，本院照準。
　　7、交通費，本院根據原告就診次數和時間酌定300元。
　　8、車損1,000元，被告無異議，本院予以支持。
　　9、衣物損，被告有異議，本院鑒于原告?zhèn)氖聦嵶枚?00元。
　　10、鑒定費2,600元，本院憑據確認。
　　11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結合支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以確定,對原告主張的6,000元予以照準。
　　以上1-10項合計235,069.80元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償項目范圍，故由第二被告直接賠付。鑒于第一被告已支付15,000元,故原告要求第一被告賠償的請求本院不予支持。第一被告多支付的在第二被告支付原告的款項中予以扣除。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司漣水支公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某損失226,069.80元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司漣水支公司應于本判決生效之日起十日內支付被告李某某9,000元；
　　三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2,516元，由原告負擔58元，由被告李某某負擔2,458元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>