再審申請(qǐng)人：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，經(jīng)商。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)代理。被申請(qǐng)人：山某某電德某某電氣有限公司。地址：山西省交城縣環(huán)東路。法定代表人：陳永金，公司董事。

申請(qǐng)人胡某某再審稱，一、通城縣人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。胡某某身份證地址是湖北省××縣××水鎮(zhèn)××號(hào)，但其在內(nèi)蒙古經(jīng)商多年，十多年來(lái)也一直住在內(nèi)蒙古，現(xiàn)住所內(nèi)蒙古××區(qū)市府東路錫華世紀(jì)花園也已經(jīng)超過(guò)兩年，根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！惫释ǔ强h人民法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。二、山西德某某公司編造事實(shí)，一派胡言，胡某某不欠山西德某某公司一分錢，原審法院受山西德某某公司的欺騙，作出了錯(cuò)誤判決。本案的實(shí)際情況是，2006年因建造內(nèi)蒙古鄂爾多斯中心醫(yī)院，購(gòu)買配電箱等業(yè)務(wù)由內(nèi)蒙古興泰建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)蒙古公司）獲得，但根據(jù)規(guī)定，內(nèi)蒙古鄂爾多斯中心醫(yī)院必須直接與廠家簽訂協(xié)議，為此，內(nèi)蒙古公司、山西德某某公司、胡某某三家達(dá)成協(xié)議，胡某某以德某某公司名義負(fù)責(zé)招標(biāo)竟得合同，合同價(jià)388萬(wàn)元，而山西德某某公司實(shí)際只供288萬(wàn)元的貨，其中100萬(wàn)元屬于內(nèi)蒙古公司的管理費(fèi)，德某某公司也只以288萬(wàn)元同內(nèi)蒙古公司結(jié)算，內(nèi)蒙古公司將其中160萬(wàn)元的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給胡某某。合同簽訂后，胡某某當(dāng)時(shí)直接支付的貨款為56萬(wàn)元，94萬(wàn)元當(dāng)時(shí)沒(méi)有支付貨款，是因?yàn)樯轿鞯履衬彻竟┴浻匈|(zhì)量問(wèn)題，后經(jīng)協(xié)商，扣除了一部分貨款后，貨物全部由內(nèi)蒙古公司處理（因?yàn)楹贤且詢?nèi)蒙古公司名義簽訂的），胡某某另外購(gòu)買了幾十萬(wàn)元的貨物。所以本人根本不存在拖欠德某某公司的貨款。三、即使山西德某某公司有94萬(wàn)元的貨款未收回，山西德某某公司也無(wú)權(quán)起訴我胡某某。整個(gè)合同總計(jì)貨款388萬(wàn)元，全部由內(nèi)蒙古公司與山西德某某公司簽訂購(gòu)買合同，我胡某某與山西德某某公司沒(méi)有簽訂合同，我胡某某只是從內(nèi)蒙古公司分得160萬(wàn)元的業(yè)務(wù)，從法律上講，山西德某某公司的合同相對(duì)人是內(nèi)蒙古公司，假設(shè)有94萬(wàn)元貨款沒(méi)有支付，山西德某某公司也只能起訴內(nèi)蒙古公司，不存在直接起訴本人。綜上，湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1395號(hào)民事判決書(shū)受到山西德某某公司的欺騙，導(dǎo)致完全沒(méi)有尊重事實(shí)，明顯錯(cuò)誤，雖然這一錯(cuò)案發(fā)生的原因不在法院，但錯(cuò)案必須糾正，且本案有新的證據(jù)，請(qǐng)貴院認(rèn)真審查，還事實(shí)真相。被申請(qǐng)人山西德某某公司提交的答辯意見(jiàn)稱：答辯人訴被答辯人不當(dāng)?shù)美m紛一案，貴院已經(jīng)作出了（2016）鄂1222民初1395號(hào)民事判決書(shū)，在沒(méi)有相反的事實(shí)足以推翻之前，該判決書(shū)是生效的法律文書(shū)。一、通城縣法院對(duì)該案有管轄權(quán)。被答辯人戶籍地在通城，其辯稱答辯人故意隱瞞其內(nèi)蒙經(jīng)常居住地，與事實(shí)不符。被答辯人不僅欠答辯人貨款，還與其他人具有債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)常更換其居住地。但法院按答辯人提供的地址及聯(lián)系電話，無(wú)法送達(dá)也聯(lián)系不上。二、答辯人提起不當(dāng)?shù)美罁?jù)的事實(shí)是經(jīng)過(guò)法庭認(rèn)真核實(shí)的，不存在編造。答辯人認(rèn)為胡某某是答辯人的代理人，有事實(shí)依據(jù)。在答辯人與案外人內(nèi)蒙古公司簽訂的買賣合同中，包括招投標(biāo)事項(xiàng)、合同的簽訂等，胡某某均是作為答辯人的代理人身份履行代理義務(wù)的。胡某某聲稱自己是合同的權(quán)利人，根據(jù)民法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，有義務(wù)提供當(dāng)初借答辯人的名義與內(nèi)蒙古公司簽訂合同的證據(jù)，而不是口說(shuō)無(wú)憑，惡意傷害。三、答辯人在原審中提供的證據(jù)已經(jīng)足以證明胡某某收取了答辯人的貨款，胡某某拿著收據(jù)及發(fā)票收取內(nèi)蒙古公司280萬(wàn)元的貨款是不爭(zhēng)的事實(shí)。內(nèi)蒙古公司之所以支付280萬(wàn)元的貨款是因?yàn)榕c答辯人存在買賣合同關(guān)系。綜上，按照舉證規(guī)則的要求，胡某某未能提供自己是答辯人與內(nèi)蒙古公司簽訂合同的真實(shí)權(quán)利人的證據(jù)，沒(méi)能提供160萬(wàn)元業(yè)務(wù)屬于自己的任何證據(jù)、未提供因“答辯人供貨有質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)協(xié)商扣除一部分貨款”的任何證據(jù)，更沒(méi)有提供從內(nèi)蒙古公司領(lǐng)取280萬(wàn)元貨款扣除自己160萬(wàn)元業(yè)務(wù)款之后支付答辯人剩余64萬(wàn)元的任何證據(jù)來(lái)支持其再審，屬于舉證不能，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其再審申請(qǐng)。
再審申請(qǐng)人胡某某與被申請(qǐng)人山某某電德某某電氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱山西德某某公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1395號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：一、原審程序合法。申請(qǐng)人胡某某戶口所在地為湖北省××縣，其用于與內(nèi)蒙古公司開(kāi)展業(yè)務(wù)的“湖北省××縣商業(yè)綜合貿(mào)易公司”所在地也為湖北省××縣，原審中本院在無(wú)法與申請(qǐng)人胡某某取得聯(lián)系的情況下，采用公告送達(dá)民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)均符合法律規(guī)定。二、本院對(duì)原審原告山西德力公司訴被告胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案本院有管轄權(quán)，原審中申請(qǐng)人胡某某的訴訟主體為被告，依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！痹賹弻彶橹校暾?qǐng)人胡某某提交的內(nèi)蒙古包頭市錫華社區(qū)于2017年7月6日出具的社區(qū)居住證明，該證明只能證實(shí)申請(qǐng)人胡某某現(xiàn)居住在該社區(qū)，不能證明其長(zhǎng)期居住在該社區(qū)。故本院對(duì)該案具有案件管轄權(quán)。三、再審申請(qǐng)人胡某某認(rèn)為，山西德某某公司提交的配備箱設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，其另外購(gòu)買了幾十萬(wàn)元的設(shè)備用于交付，但再審申請(qǐng)人胡某某沒(méi)有向本院提交購(gòu)買設(shè)備的證據(jù)。綜上，再審申請(qǐng)人胡某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

駁回胡某某的再審申請(qǐng)。