上訴人（原審被告、反訴原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）胡鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，私營業(yè)主。

上訴人楊某某、魏某某因與被上訴人胡鐵軍與企業(yè)有關(guān)的糾紛一案，不服雞西市中級人民法院（以下簡稱雞西中院）（2008）雞民初字第12號民事判決，向本院提出上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人楊某某、魏某某及該二人共同的委托代理人張宏政，被上訴人胡鐵軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2005年3月15日，胡鐵軍作為乙方與哈爾濱小嶺冶金水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱小嶺公司）、雞西市梨樹區(qū)人民政府（甲方）簽訂《租賃合同》，約定：胡鐵軍租賃甲方合資經(jīng)營的雞西市梨樹冶金焦化廠（以下簡稱梨樹焦化廠），期限為三年（自2005年3月15日2008年3月15日），每年租金30萬元。合同簽訂后，梨樹焦化廠交由胡鐵軍經(jīng)營，胡鐵軍以雞西市巨寶灃焦化廠（以下簡稱巨寶灃焦化廠）的名義辦理了經(jīng)營所需的各種證照，其中環(huán)保許可證和煤炭經(jīng)營資格證的有效期至2007年3月31日。2006年4月25日，胡鐵軍與小嶺公司簽訂《補充協(xié)議》，約定租金由每年30萬元從2006年起降至25萬元。同年6月28日，雙方簽訂一份會議紀(jì)要，確認(rèn)截止2006年6月28日，胡鐵軍欠租金2萬元、統(tǒng)籌費2160元、材料費1766元，并于2006年7月30日前一并交齊。
原審?fù)瑫r查明，2006年6月16日，胡鐵軍作為甲方與作為乙方的楊某某簽訂了《合伙協(xié)議書））（實為承包合同），約定：“一、甲方現(xiàn)有巨寶灃焦化廠經(jīng)營權(quán)及廠房設(shè)備等因無資金投資生產(chǎn)，將吸收乙方入伙投資生產(chǎn)；二、甲方提供巨寶灃焦化廠一切證照及生產(chǎn)設(shè)備廠房包括車站站臺貨位；三、乙方負(fù)責(zé)投資生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售、管理，甲方不參與；四、雙方權(quán)利義務(wù)：（一）乙方自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，乙方付給甲方的設(shè)備承包費，第一年拾伍萬元，第二年拾叁萬元整。從雙方合同簽訂開始按每周年結(jié)算，但每周年到期后乙方在15日內(nèi)付給甲方設(shè)備使用費，否則甲方有權(quán)終止該協(xié)議；（二）甲方在合同生效后交付設(shè)備、廠房營業(yè)執(zhí)照與一切證照；……（四）甲方負(fù)責(zé)巨寶灃焦化廠一切證照年檢等有關(guān)事宜，費用由乙方承擔(dān)。如證照等方面造成的損失，由甲方負(fù)責(zé)。有關(guān)部門監(jiān)督檢查由甲方協(xié)助乙方解決，但一切費用由乙方支付；（五）巨寶灃焦化廠每年給付附近居民（27戶村民，87人）的10萬元環(huán)境污染補償費在合同期內(nèi)由乙方按半年給付。如超出10萬元／年，超出部分由甲方承擔(dān)解決。因此給乙方造成的生產(chǎn)損失由甲方負(fù)責(zé)賠償；（六）、甲方提供給乙方證照由乙方負(fù)責(zé)保管；五、合伙前期巨寶灃焦化廠的債權(quán)債務(wù)由甲方享有承擔(dān)，合伙后的債權(quán)債務(wù)由乙方享有承擔(dān)。乙方在經(jīng)營生產(chǎn)期間所發(fā)生的傷亡事故由乙方自行承擔(dān)。如因甲方債權(quán)債務(wù)造成的損失，停產(chǎn)由甲方賠償乙方損失；六、合伙期間，巨寶灃焦化廠的承包費（62500元／季）由乙方承擔(dān)，每季由乙方給甲方（15日內(nèi)）；七、合伙期限自2006年6月16日至2008年6月16日”。胡鐵軍、楊某某及中間人宋國軍分別在該協(xié)議上簽字。魏某某作為楊某某的合伙人簽訂協(xié)議時在場，但未在協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，胡鐵軍將巨寶灃焦化廠的各種證照交給楊某某。2006年6月24日，胡鐵軍向楊某某借款10萬元，并出具了內(nèi)容為“今借楊某某人民幣拾萬元正，此款由胡鐵軍交給小嶺抵押金?！钡慕钃?jù)。6月25日，胡鐵軍與楊某某辦理了巨寶灃焦化廠包括固定資產(chǎn)在內(nèi)的各項資產(chǎn)交接手續(xù)。同日楊某某給付胡鐵軍人民幣5萬元，胡鐵軍用此款向焦化廠附近27戶村民支付2006年下半年的環(huán)境污染補償費。同日，楊某某給付胡鐵軍2006年6月16日至9月16日的經(jīng)營權(quán)承包費62，500.00元。2006年末，楊某某因故退出巨寶灃焦化廠的經(jīng)營，由魏某某繼續(xù)經(jīng)營，胡鐵軍知道此事后未表示反對。
原審再查明，魏某某2006年12月8日與小嶺公司（甲方）簽訂《抵押協(xié)議》，協(xié)議載明：“2006年三、四季度的租金胡鐵軍一直沒交，原因是魏某某沒給胡鐵軍交租金（注：楊某某已向胡鐵軍交納2006年三季度的經(jīng)營權(quán)承包費，但胡鐵軍未向小嶺公司交納三季度的經(jīng)營權(quán)承包費，魏某某對此并不知情），小嶺公司、胡鐵軍、魏某某三方協(xié)商，同意將魏某某所欠2006年三、四季度租金125萬元順延到2007年1月31日前由魏某某交給小嶺公司。魏某某同意將自有的一臺奧迪轎車交給甲方作抵押，乙方如不按時交齊租金，甲方將此車作價9萬元抵頂魏某某所欠的租金，一旦到期余款3.5萬元，魏某某不能償還，可再順延到2007年2月5日”。該協(xié)議簽訂后，魏某某將奧迪轎車及相關(guān)手續(xù)交給小嶺公司。2007年4月3日，梨樹焦化廠向魏某某出具了內(nèi)容為“借魏某某人民幣叁萬伍仟元正”的借據(jù)。
原審還查明，2007年6月16日、7月9日，巨寶灃焦化廠的會計陳永姝及魏某某分別向胡鐵軍名下的銀行卡存入現(xiàn)金4萬元和2.25萬元。同年，魏某某按協(xié)議約定，分兩次向附近居民支付了當(dāng)年巨寶灃焦化廠應(yīng)給付附近居民的環(huán)境污染補償費共計100，050.00元。2007年7月6日，小嶺公司以胡鐵軍沒有按約定履行交付租金義務(wù)為由向阿城區(qū)人民法院提起訴訟，請求終止租賃合同，胡鐵軍、魏某某給付租金、統(tǒng)籌費、滯納金。該院于2007年9月18日作出（2007）阿商初字第78號民事判決，判決：一、胡鐵軍于判決生效后立即給付小嶺公司租金185，000.00元、材料費1，776.00元、統(tǒng)籌費4，080.00元，合計190，856.00元；二、胡鐵軍于判決生效后立即給付小嶺公司滯納金80，750.00元；三、終止小嶺公司與胡鐵軍簽訂的租賃合同；四、魏某某于判決生效后立即給付小嶺公司材料費5，540.70元；五、如胡鐵軍不能清償上述款項，對不能清償部分，由魏某某質(zhì)押的奧迪轎車折價、變賣、拍賣的價款清償；六、駁回小嶺公司的其他訴訟請求。該判決生效后，該院于2007年10月26日向魏某某下發(fā)（2007）阿法執(zhí)字第629號執(zhí)行通知書，其中第四項內(nèi)容為“限你方必須于2007年10月26日前自動履行生效法律文書確定的義務(wù)。逾期不履行，將依法強制執(zhí)行”。
原審另查明，楊某某、魏某某經(jīng)營巨寶灃焦化廠至2007年10月26日，經(jīng)營期限為1年4個月10天，應(yīng)給付胡鐵軍承包期間的經(jīng)營權(quán)承包費340，411.00元（250000＋250000÷365天×132天），扣除楊某某、魏某某已付250，000.00元，尚欠承包費90，411.00元。楊某某、魏某某應(yīng)給付胡鐵軍承包期間的設(shè)備承包費197，014.00元（150000＋130000元÷365天×132天），扣除已抵銷的100，000.00元，尚欠設(shè)備承包費97，014.00元。楊某某、魏某某尚欠胡鐵軍共計187，425.00元。
胡鐵軍于2008年2月2日向雞西中院提起訴訟，請求楊某某、魏某某向其賠償承包費等各項經(jīng)濟損失共計654，723.10元。楊某某、魏某某反訴請求胡鐵軍向其返還多交承包費等各項費用共計30萬元。
原審判決認(rèn)為：胡鐵軍與楊某某簽訂的《合伙協(xié)議書》約定楊某某負(fù)責(zé)投資生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售、管理，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，同時楊某某、魏某某不僅使用巨寶灃焦化廠的廠房、設(shè)備等資產(chǎn)，還使用胡鐵軍提供的巨寶灃焦化廠各種證照開展經(jīng)營活動，因此案涉法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)界定為承發(fā)包關(guān)系。根據(jù)巨寶灃焦化廠工商登記檔案所附環(huán)保許可證等證照可以證實，雙方簽訂合同時，該廠符合生產(chǎn)條件，楊某某、魏某某亦未能提供證據(jù)證實在環(huán)保許可證有效期滿后，環(huán)保部門拒絕為該廠頒發(fā)環(huán)保許可證的事實，故其主張合同無效的反訴主張不能成立。但鑒于胡鐵軍與小嶺公司簽訂的《租賃合同》約定租賃期限為三年（至20O8年3月15日止），而胡鐵軍與楊某某簽訂的《合伙協(xié)議書》卻約定合伙期限至2008年6月16日止，故該承包合同有效期應(yīng)至2O08年3月15日。小嶺公司在得知胡鐵軍與魏某某之間存在承包關(guān)系后，與魏某某就胡鐵軍欠承包費一事簽訂了抵押合同，應(yīng)視為小嶺公司對胡鐵軍發(fā)包行為的追認(rèn)。因此案涉承包合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，除約定的承包期限因超出原租賃合同的剩余期限而導(dǎo)致超出部分約定無效外，其余內(nèi)容合法有效。因胡鐵軍與小嶺公司的合同已于2007年9月18日被阿城區(qū)人民法院判決終止，并已發(fā)生法律效力，該院制發(fā)的執(zhí)行通知書要求魏某某于2007年10月26日前自動履行生效法律文書確定的義務(wù)，且雞西市梨樹區(qū)國家稅務(wù)局證實巨寶灃焦化廠曾于2007年10月開具增值稅發(fā)票8份，綜合考慮執(zhí)行通知書確定的履行期限等因素，認(rèn)定案涉承包合同實際履行至2007年1O月26日。
本案楊某某、魏某某應(yīng)向胡鐵軍支付兩筆費用，分別為設(shè)備承包費（第一年15萬元、第二年13萬元）和經(jīng)營權(quán)承包費（每季度6.25萬元）。截止2007年7月1日前，楊某某、魏某某應(yīng)給付胡鐵軍第一年的設(shè)備承包費15萬元。楊某某、魏某某在審理期間主張以胡鐵軍向楊某某所借1O萬元抵銷其應(yīng)給付胡鐵軍的第一年設(shè)備承包費，應(yīng)予準(zhǔn)許。雖然魏某某尚欠胡鐵軍第一年設(shè)備承包費5萬元，但由于胡鐵軍在起訴狀中對第一年的設(shè)備承包費只主張48，400.00元，故認(rèn)定楊某某、魏某某欠胡鐵軍第一年的設(shè)備承包費為48，40O.00元。加上楊某某、魏某某應(yīng)給付胡鐵軍2007年6月16日至2007年10月26日期間的設(shè)備承包費47，014.00元，應(yīng)給付胡鐵軍設(shè)備承包費合計為95，414.00元。由于雙方的合同實際履行至2007年10月26日，即履行時間為1年4個月10天，故楊某某、魏某某應(yīng)給付胡鐵軍經(jīng)營權(quán)承包費共計34O，411.00元，扣除已付25萬元，尚欠胡鐵軍經(jīng)營權(quán)承包費90，411.00元。
魏某某退出巨寶灃焦化廠的經(jīng)營，系由于阿城區(qū)人民法院（2007）阿商初字第78號民事判決已判令終止胡鐵軍與原出租人小嶺公司簽訂的《租賃合同》，且該院后又下發(fā)了“限魏某某2007年10月26日前履行判決義務(wù)”的執(zhí)行通知書，故胡鐵軍此后雇傭更夫、司爐工及購買取暖用煤支出費用與楊某某、魏某某無關(guān)，其要求楊某某、魏某某支付該部分費用的訴訟請求不予支持。雖然胡鐵軍主張楊某某、魏某某應(yīng)向其支付庫存材料、購買被損壞的平板保溫磚及修復(fù)2座焦?fàn)t支出的維修費用，但其既未提供證據(jù)證實楊某某、魏某某造成上述物品的損壞，又未提供證據(jù)證實楊某某、魏某某占用該部分材料，故其此項請求不予支持。
因楊某某、魏某某未提供證據(jù)證實其代胡鐵軍交納了各種稅費，對其要求胡鐵軍支付該部分費用的主張不予支持。雖然楊某某、魏某某要求胡鐵軍返還其已付給村民的2007年下半年污染費及多付給姜華喜的污染費，但由于楊某某、魏某某存在違約行為，同時該款并非由胡鐵軍收取，而是由魏某某直接給付受污染的附近村民，且魏某某與姜華喜簽訂的《補償款補充協(xié)議書》，事先并未征得胡鐵軍的同意，事后亦未取得胡鐵軍的追認(rèn)，該協(xié)議對胡鐵軍不具有約束力，故對楊某某、魏某某的該主張不予支持。由于楊某某、魏某某提供的證據(jù)既不能證實胡鐵軍經(jīng)營期間欠電費的事實，也不能證實因胡鐵軍欠電費造成巨寶灃焦化廠停產(chǎn)及因此造成損失的事實，故對楊某某、魏某某要求胡鐵軍賠償因欠電費給其造成停產(chǎn)損失的請求不予支持。雖然承包合同約定的承包期限超過胡鐵軍剩余租賃期限而導(dǎo)致超過部分約定無效的過錯責(zé)任在胡鐵軍，但胡鐵軍與小嶺公司之間《租賃合同》已被阿城區(qū)人民法院判決終止，雙方對此均存在過錯，加之楊某某、魏某某并未提供證據(jù)證實其存在實際損失及可得利益損失，因此楊某某、魏某某要求胡鐵軍賠償其5萬元可得利益損失的請求不予支持。判決：一、楊某某、魏某某于判決生效后立即給付胡鐵軍設(shè)備承包費95，414.00元、承包費90，411.00元，合計187，425.00元，并自2007年1O月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息至判決生效之日止；二、駁回胡鐵軍的其他訴訟請求；三、駁回楊某某、魏某某的反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8，800.00元，由楊某某、魏某某負(fù)擔(dān)2，568.00元，胡鐵軍負(fù)擔(dān)6，232.00元；反訴受理費2，900.00元，由楊某某、魏某某自行負(fù)擔(dān)。
本院二審查明：魏某某2007年6月30日向周邊村民支付了2007年下半年污染費50，025.00元，2007年6月3日向雞西市梨樹區(qū)地方稅務(wù)局繳納教育費等稅款2120.80元，2007年5月15日向黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院繳納檢測費980.00元，2007年6月21日向雞西市醫(yī)療管理局繳納工傷、生育費480.00元，2007年6月21日向雞西市勞動和社會保障局繳納24元，2007年6月29日向雞西市煤炭工業(yè)局繳納煤炭經(jīng)營企業(yè)資格證年檢費300.00元。除此，本院二審查明的事實與前述原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：案涉協(xié)議系各方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，又無導(dǎo)致合同無效的其他因素，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)，雙方均存在違約行為的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然楊某某、魏某某上訴主張巨寶灃焦化廠系嚴(yán)重污染企業(yè)，案涉合同無效，但雙方簽訂案涉合同時，巨寶灃焦化廠具有環(huán)保許可證，且楊某某、魏某某又未提供證據(jù)證明該環(huán)保許可證有效期限屆滿后（2007年3月31日），環(huán)保部門存在不允許其經(jīng)營或拒絕為其頒發(fā)環(huán)保許可證等情形，故楊某某、魏某某的此項主張不能成立。本案糾紛需要解決以下爭議問題：
案涉合同的主體如何確定。由于巨寶灃焦化廠系個人獨資企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十七條規(guī)定，“個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)”，而案涉合同系投資人將其所設(shè)立的個人獨資企業(yè)發(fā)包給楊某某、魏某某經(jīng)營，故胡鐵軍作為投資人以自己名義與楊某某、魏某某簽訂案涉企業(yè)承包經(jīng)營合同不違反法律規(guī)定。雖然魏某某并未在案涉合同上簽字，但據(jù)魏某某與小嶺公司于2006年12月8日簽訂的《抵押協(xié)議》記載，胡鐵軍2006年即已與魏某某合資生產(chǎn)經(jīng)營，魏某某二審?fù)徶幸喑姓J(rèn)其在2007年1月前參與該廠生產(chǎn)，故魏某某關(guān)于其自2007年1月起經(jīng)營該廠，此時才具備合同主體資格的上訴主張不能成立。原審判決認(rèn)定楊某某、魏某某為案涉合同的一方當(dāng)事人并無不當(dāng)。
二、楊某某、魏某某應(yīng)支付承包費的具體數(shù)額如何確定。由于雙方簽訂合同后，胡鐵軍已將巨寶灃焦化廠交付楊某某、魏某某經(jīng)營管理，楊某某、魏某某此后即應(yīng)按照合同約定向胡鐵軍支付相應(yīng)的承包費。楊某某、魏某某主張其于2007年9月初從該廠撤出，但其并未提供證據(jù)予以證明，胡鐵軍對此又不予認(rèn)可，且阿城區(qū)人民法院向魏某某下發(fā)的（2007）阿法執(zhí)字第629號執(zhí)行通知書限其于2007年10月26日前自動履行相應(yīng)義務(wù)，巨寶灃焦化廠亦于2007年10月在雞西市梨樹區(qū)國家稅務(wù)局開具過發(fā)票，原審判決考慮上述因素后認(rèn)定魏某某實際經(jīng)營巨寶灃焦化廠至2007年10月26日，并據(jù)此判令扣除楊某某、魏某某向胡鐵軍支付的35萬元后，再支付設(shè)備承包費95，414.00元及經(jīng)營權(quán)承包費90，411.00元并無不當(dāng)，但二者相加的數(shù)額應(yīng)為185，825.00元而非原審判決認(rèn)定的187，425.00元，本院對此計算錯誤予以糾正。雖然楊某某、魏某某上訴主張由于該廠的窯坍塌，胡鐵軍同意將修窯費5萬元從承包費中予以扣除，但其亦未提供證據(jù)證明，胡鐵軍對此亦不予認(rèn)可，故楊某某、魏某某的該主張不能成立。此外，楊某某、魏某某上訴還主張由于該廠的環(huán)保許可證等證照的有效期限至2007年3月31日，因此其僅應(yīng)支付2007年3月31日之前的相關(guān)承包費用，但由于楊某某、魏某某實際占有該廠至2007年10月26日，且其未提供相關(guān)部門要求該廠停產(chǎn)的證據(jù)，故楊某某、魏某某此上訴主張亦不能成立。
三、楊某某、魏某某的反訴請求應(yīng)否支持。楊某某、魏某某在原審時反訴主張胡鐵軍應(yīng)向其支付墊付欠稅滯納金126.80元等損失，但并未提供證據(jù)證明其主張的墊付欠稅滯納金126.80元、焦炭款4，300.00元、修窯款17，200.00元、拉炭車停業(yè)損失3，000.00元等款項已實際發(fā)生。同時亦未提供證據(jù)證明其主張代繳的電費4600.00元、電損費10，000.00元及欠電費15，000.00元，系發(fā)生在其租賃巨寶灃焦化廠之前。且楊某某、魏某某在一審舉證期限內(nèi)并未對其主張的胡鐵軍拖欠電費，導(dǎo)致停電產(chǎn)生的停業(yè)損失及因案涉合同無法履行而產(chǎn)生的可得利益損失申請鑒定，故原審法院對楊某某、魏某某的該部分反訴主張不予支持并無不當(dāng)。雖然楊某某、魏某某在二審期間申請對停業(yè)損失及可得利益損失進(jìn)行鑒定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，故本院對其鑒定申請不予準(zhǔn)許。
楊某某、魏某某反訴還主張其支付的2007年下半年污染費及相關(guān)稅費應(yīng)由胡鐵軍承擔(dān)，由于本案系因胡鐵軍拖欠小嶺公司租賃費用，阿城區(qū)人民法院判決終止其間租賃合同，導(dǎo)致案涉合同無法履行而引發(fā)，胡鐵軍因此構(gòu)成違約，其對楊某某、魏某某因履行案涉合同而支出的費用應(yīng)予承擔(dān)。楊某某、魏某某向周邊村民支付的2007年下半年（共183天）污染費50，000.00元即屬于其為履行案涉合同而支出的費用，由于案涉合同僅履行至2007年10月26日，故胡鐵軍對于楊某某、魏某某已支付的合同未履行期間（2007年10月26日至2007年12月31日共計66天）的污染費用18，052.78元（50000÷183×66）應(yīng)予承擔(dān)。如上所述，楊某某、魏某某向雞西市梨樹區(qū)地方稅務(wù)局等部門繳納的稅費3，904.80元亦由胡鐵軍承擔(dān)706.07元（3904.8÷365×66）。雖然案涉合同約定每年環(huán)境污染補償費超出10萬元的部分由胡鐵軍承擔(dān)，但楊某某、魏某某在另行向姜華喜支付10，000.00元污染費時，并未征得胡鐵軍同意，亦未告知胡鐵軍，故楊某某、魏某某要求胡鐵軍承擔(dān)該1萬元的主張不能成立。
此外，楊某某、魏某某還上訴主張其申請原審法院到相關(guān)部門核實胡鐵軍提交的環(huán)保許可證、煤炭經(jīng)營資格證復(fù)印件的真?zhèn)蔚仁聦?，原審法院對該部分事實未予核實屬程序違法，但由于該部分事實核實與否并不影響案件的處理結(jié)果，故其該上訴主張不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。楊某某、魏某某的部分上訴主張成立，本院予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

維持雞西中院（2008）雞民初字第12號民事判決主文第二、三項；
變更雞西中院（2008）雞民初字第12號民事判決主文第一項為楊某某、魏某某于本判決生效后十日內(nèi)給付胡鐵軍185，825.00元及利息（自2007年10月26日起至本判決確定的自動履行期內(nèi)實際給付之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計付）。
胡鐵軍于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某某、魏某某18，758.85元及利息（自2007年10月26日起至本判決確定的自動履行期內(nèi)實際給付之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費20，500.00元，由胡鐵軍負(fù)擔(dān)6，752.00元，由楊某某、魏某某負(fù)擔(dān)13748.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張旭航 代理審判員　　張偉杰 代理審判員　　劉生亮

書記員：董新輝