胡某某
方昭書（湖北楚天法律服務(wù)所）
中太建設(shè)集團股份有限公司
周明洋（河北乾翔律師事務(wù)所）
劉某某
四川光華建筑勞務(wù)有限公司
劉代銀

原告:胡某某。
委托代理人:方昭書，湖北省楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中太建設(shè)集團股份有限公司，住所地廊坊市廣陽道20號。
法定代表人:燕振義，該公司董事長。
委托代理人:周明洋，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:四川光華建筑勞務(wù)有限公司，住所地四川省達州市通川區(qū)朝陽路66號，主要辦事機構(gòu)所在地北京市石景山區(qū)古城西路113號753。
法定代表人:王元一，該公司董事長。
委托代理人:劉代銀，該公司副總經(jīng)理。
原告胡某某與被告中太建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱“中太集團”）、劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依據(jù)被告中太集團申請，追加四川光華建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱“四川光華”）為被告，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某委托代理人方昭書、被告劉某某、中太集團委托代理人周明洋、四川光華委托代理人劉代銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告劉某某作為自然人借用被告四川光華的資質(zhì)與被告中太集團簽訂工程承包合同，被告劉某某相對于被告中太集團系實際施工人，被告劉某某又將其承包的工程分包給原告胡某某，原告胡某某相對于被告劉某某系實際施工人，因原告胡某某和被告劉某某均無施工資質(zhì)，且被告中太集團及劉某某的分包行為違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故原告與被告劉某某、被告劉某某與被告中太集團簽訂的協(xié)議均為無效。但原告已按照合同約定完成了施工任務(wù)，且與被告劉某某進行了結(jié)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告有權(quán)要求被告劉某某給付工程款。被告中太集團違法分包工程以及被告四川光華出借資質(zhì)的行為，均有過錯，故原告要求被告四川光華、中太集團承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴請，應(yīng)予支持。原告主張被告劉某某尚欠工程款386000元，并提交了被告劉某某出具的“證明”，但該證明上未載明日期，且被告劉某某提交了原告胡某某出具的“收條”，稱其已將所欠工程款給付原告。現(xiàn)原告主張“證明”系在“收條”之后出具，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張應(yīng)當及時提供證據(jù)。”之規(guī)定，原告應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，現(xiàn)未能提交，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡剛鋒的訴訟請求。
案件受理費7090元，由原告胡某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告劉某某作為自然人借用被告四川光華的資質(zhì)與被告中太集團簽訂工程承包合同，被告劉某某相對于被告中太集團系實際施工人，被告劉某某又將其承包的工程分包給原告胡某某，原告胡某某相對于被告劉某某系實際施工人，因原告胡某某和被告劉某某均無施工資質(zhì)，且被告中太集團及劉某某的分包行為違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故原告與被告劉某某、被告劉某某與被告中太集團簽訂的協(xié)議均為無效。但原告已按照合同約定完成了施工任務(wù)，且與被告劉某某進行了結(jié)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”之規(guī)定，原告有權(quán)要求被告劉某某給付工程款。被告中太集團違法分包工程以及被告四川光華出借資質(zhì)的行為，均有過錯，故原告要求被告四川光華、中太集團承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴請，應(yīng)予支持。原告主張被告劉某某尚欠工程款386000元，并提交了被告劉某某出具的“證明”，但該證明上未載明日期，且被告劉某某提交了原告胡某某出具的“收條”，稱其已將所欠工程款給付原告?，F(xiàn)原告主張“證明”系在“收條”之后出具，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張應(yīng)當及時提供證據(jù)?！敝?guī)定，原告應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，現(xiàn)未能提交，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡剛鋒的訴訟請求。
案件受理費7090元，由原告胡某某負擔(dān)。

審判長：馬元慶
審判員：趙忠凱
審判員：楊華

書記員：趙偉