胡金球
程德（湖北亨迪律師事務(wù)所）
陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
楊英

原告:胡金球。
委托代理人:程德，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人馮賢國，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊英，系該公司員工。
原告胡金球因與被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱人保北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年3月9日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員劉海龍獨任審理，于2016年4月27日公開開庭審理了本案。
原告胡金球及其委托代理人程德到庭參加訴訟，被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡金球訴稱，2015年2月14日，被告陳某某駕駛小型轎車在株林鎮(zhèn)桂花垸村路段時，將由張青樹駕駛胡金球乘坐的兩輪摩托車撞倒，原告胡金球因此受傷致殘，現(xiàn)請求判令兩被告賠償其各項損失共計131772.42元，其中被告人保北京分公司承擔(dān)保險責(zé)任。
被告陳某某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見。
被告人保北京分公司提交書面答辯意見辯稱，事故發(fā)生屬實，其公司愿意承擔(dān)保險責(zé)任，但在商業(yè)三者險中最多承擔(dān)70%的責(zé)任；原告的醫(yī)療費在保險賠償范圍內(nèi)的應(yīng)當(dāng)是與交通事故有因果關(guān)系的基本醫(yī)療保險藥物，其中包含的自費項目不予認(rèn)可，診治糖尿病費用不應(yīng)支持，后期醫(yī)療費未實際發(fā)生不應(yīng)支持；殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；鑒定費不屬于保險公司的賠付范圍，原告其余損失請求法庭依法審核認(rèn)定。
原告胡金球為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交如下證據(jù):
1、原、被告身份信息證明。
擬證明原、被告身份情況；
2、被告陳某某的駕駛證、行駛證，擬證明被告陳某某具有駕駛資格、事故車輛具有營運資格。
3、病歷、用藥清單、出院小結(jié)。
擬證明原告住院情況及病情。
4、道路交通事故認(rèn)定書。
擬證明事故發(fā)生及責(zé)任劃分；
5、保險單。
擬證明被告陳某某駕駛的事故車輛投保交強險、商業(yè)三者險情況；
6、橫車鎮(zhèn)石頭口村委會證明。
擬證明原告自2012年3月10日至2015年2月14日之間一直在漕河鎮(zhèn)務(wù)工；
7、用工合同、營業(yè)執(zhí)照。
擬證明原告與個體工商戶王學(xué)倫簽訂用工合同，自2012年3月10日至事故發(fā)生前一直在縣城務(wù)工，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；
8、醫(yī)療費發(fā)票。
擬證明原告支出醫(yī)療費40260.13元；
9、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹?0級、后期醫(yī)療費6000元、誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘前一日，二次誤工損失日為60天，護(hù)理時間為110天，支出鑒定費1300元；
10、交通費發(fā)票。
擬證明原告支出交通費2000元。
本院認(rèn)證意見:證據(jù)1、2系公安機關(guān)及其下轄的交通管理局出具的公民身份信息證明、及駕駛證、行駛證，證據(jù)來源合法，具有證明力，其中復(fù)印件經(jīng)核實與原件無異，予以采信；證據(jù)3醫(yī)療病歷資料與證據(jù)6醫(yī)療費發(fā)票相互印證，可以證明原告交通事故受傷并接受治療，但是其醫(yī)療費中包含治療糖尿病藥物格列齊特片的費用128.32元，該部分費用不屬于本案賠償范圍，依法核實原告因本次交通事故支出的醫(yī)療費為40131.81元；證據(jù)4系公安交警部門作出的事故認(rèn)定，予以采信；證據(jù)5保險公司認(rèn)可被告陳某某駕駛的事故車輛在該公司投保屬實，予以采信；證據(jù)6橫車鎮(zhèn)石頭口村民委員會稱原告胡金球自2012年3月10日至2015年2月14日之間一直在漕河鎮(zhèn)包子拉面館工作，與原告自己陳述的工作時間、地點不相符，不予采信；證據(jù)7中營業(yè)執(zhí)照系工商局出具，對其真實性予以采信，其中的用工合同中用工時間與原告本人的陳述相矛盾，不予采信，胡金球的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算；證據(jù)9作出鑒定意見的鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，對其中的原告?zhèn)麣埑潭葹?0級、護(hù)理日期為110天、后期治療費用為6000元，予以采信，其中的誤工日期應(yīng)按法律規(guī)定確定，故對其中誤工日期的鑒定意見不予采信，二次誤工日期因傷殘賠償為對原告可期待的誤工損失的補償，不予采信，鑒定費發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，對其真實性予以采信，但依據(jù)《司法鑒定收費管理辦法》之規(guī)定，原告為鑒定誤工日期及二次誤工日期支出鑒定費600元，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)納入本案賠償范圍，據(jù)此認(rèn)定原告鑒定費損失700元；證據(jù)10交通費金額過高，原告未提交相關(guān)交通費用支出明細(xì)清單，本院依據(jù)公共交通費用支出結(jié)合原告住院時間酌情支持400元。
被告陳某某未提交證據(jù)。
被告人保北京分公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償各項相關(guān)損失。
經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，在本次事故中被告陳某某事故的主要責(zé)任，本院依法認(rèn)定被告陳某某應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告陳某某駕駛的京N×××××號牌小轎車在人保北京分公司投保了交強險、限額為50萬元的不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本次交通事故中案外人張青樹本人無實際損失，故被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對原告胡金球上的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，人保北京分公司既沒有就與陳某某訂立第三者責(zé)任險合同時將免責(zé)條款明確告知進(jìn)行舉證，也沒有就本案原告胡金球支付的醫(yī)藥費中治療用藥的必要性、合理性進(jìn)行舉證。
因此，人保北京分公司認(rèn)為胡金球的醫(yī)療費應(yīng)扣除自費項目的理由不成立，不予支持。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對原告胡金球因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費40131.81元、后期醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費5000元（50元／天×100天）、營養(yǎng)費依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r間酌情支持2000元、殘疾賠償金21698元（農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×10%）、護(hù)理費7898.60元（26209元÷365天×110天=5522元，原告主張按農(nóng)村居民人均收入計算不違反法律規(guī)定，予以支持）、誤工費11300元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入26209元／年÷365天×226天=16228.04元，原告主張的損失數(shù)額未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、交通費400元、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)樽们橹С?000元、鑒定費700元。
共計原告的損失為98128.41元，其中被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療損失10000元（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、賠償傷殘損失44296.60元（包含誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金）。
交強險賠償限額不足的部分為43831.81元，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠付原告30192.27元【（43831.81-700）×0.7】，共計被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告84488.87元。
被告陳某某應(yīng)當(dāng)賠償原告胡金球鑒定費490元（700×0.7），與事故發(fā)生后被告陳某某墊付的費用抵減后，被告陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告明確表示不要求張青樹承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任，故張青樹在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的30%次要責(zé)任部分賠償由原告胡金球自理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡金球84488.87元。
二、駁回原告胡金球其他訴訟請求。
以上義務(wù)，限兩被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費958.86元，因適用簡易程序減半收取480元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)280元，原告胡金球負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交案件受理費（通過郵政匯款，收款人:黃岡市中級人民法院立案庭，備注中應(yīng)注明上訴人名稱及一審案號）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償各項相關(guān)損失。
經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，在本次事故中被告陳某某事故的主要責(zé)任，本院依法認(rèn)定被告陳某某應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告陳某某駕駛的京N×××××號牌小轎車在人保北京分公司投保了交強險、限額為50萬元的不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本次交通事故中案外人張青樹本人無實際損失，故被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對原告胡金球上的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，人保北京分公司既沒有就與陳某某訂立第三者責(zé)任險合同時將免責(zé)條款明確告知進(jìn)行舉證，也沒有就本案原告胡金球支付的醫(yī)藥費中治療用藥的必要性、合理性進(jìn)行舉證。
因此，人保北京分公司認(rèn)為胡金球的醫(yī)療費應(yīng)扣除自費項目的理由不成立，不予支持。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對原告胡金球因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費40131.81元、后期醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費5000元（50元／天×100天）、營養(yǎng)費依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r間酌情支持2000元、殘疾賠償金21698元（農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×10%）、護(hù)理費7898.60元（26209元÷365天×110天=5522元，原告主張按農(nóng)村居民人均收入計算不違反法律規(guī)定，予以支持）、誤工費11300元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入26209元／年÷365天×226天=16228.04元，原告主張的損失數(shù)額未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、交通費400元、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)樽们橹С?000元、鑒定費700元。
共計原告的損失為98128.41元，其中被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療損失10000元（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、賠償傷殘損失44296.60元（包含誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金）。
交強險賠償限額不足的部分為43831.81元，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠付原告30192.27元【（43831.81-700）×0.7】，共計被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告84488.87元。
被告陳某某應(yīng)當(dāng)賠償原告胡金球鑒定費490元（700×0.7），與事故發(fā)生后被告陳某某墊付的費用抵減后，被告陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告明確表示不要求張青樹承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任，故張青樹在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的30%次要責(zé)任部分賠償由原告胡金球自理。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡金球84488.87元。
二、駁回原告胡金球其他訴訟請求。
以上義務(wù)，限兩被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費958.86元，因適用簡易程序減半收取480元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)280元，原告胡金球負(fù)擔(dān)200元。

審判長：劉海龍

書記員：陳勇軍