原告胡金波，務(wù)工，系周臘香（死者）的長子。
委托代理人孫國安，男，系原告的朋友。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告胡某某，務(wù)工，系周臘香（死者）的次子。
委托代理人孫國安，男，系原告的朋友。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告胡鳳仙，務(wù)工，系周臘香（死者）的兒。
委托代理人孫國安，男，系原告的朋友。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告鄒某，駕駛員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司。住所地：：黃岡市黃州大道33號。
組織機構(gòu)代碼：88031839-0
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，總經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告胡金波、胡某某、胡鳳仙訴被告鄒某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“人保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年6月8日立案受理后，依法由審判員楊威獨任審判，于2015年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡金波、胡某某、胡鳳仙的委托代理人孫國安，被告鄒某，被告人保公司的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月16日3時40分許，被告鄒某駕駛鄂J×××××號“豪達(dá)”牌二輪摩托車，沿團黃路由南向北行駛至黃州區(qū)堵城鎮(zhèn)龍王村五組路段時，與由東向西橫過公路的行人周臘香相肇事，造成周臘香當(dāng)場死亡的交通事故。2015年4月23日，黃岡市公安局交通警察支隊直屬二大隊出具黃公交（二）認(rèn)字（2015）第092號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告鄒某負(fù)此事故的同等責(zé)任，周臘香負(fù)此事故的同等責(zé)任。
另查明，周臘香系農(nóng)業(yè)戶口。生前育有兩子一女，長子取名胡金波，次子取名胡某某，女兒取名胡鳳仙。
還查明，鄂J×××××號“豪達(dá)”牌二輪摩托車系被告鄒某所有，該車在被告人保公司購買有機動車交通事故責(zé)任強制險（以下簡稱“交強險”）1份，保險期限自2014年12月10日O時起至2015年12月9日24時止。
上述事實有原、被告陳述及原、被告提交的《居民身份證》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《中華人民共和國機動車行駛證》、《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》、《戶口注銷證明》、《黃州區(qū)禹王街道辦事處楓香橋村民委員會證明》、《黃岡市公安局禹王派出所證明》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證審核予以證明。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實，被告鄒某駕駛鄂J×××××號“豪達(dá)”牌二輪摩托車造成周臘香死亡，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告鄒某駕駛的鄂J×××××號“豪達(dá)”牌二輪摩托車在被告人保公司購買有交強險，事發(fā)時雖屬無證駕駛，但依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第（一）款之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分，被告鄒某按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。周臘香在本次事故中死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條之規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故胡金波、胡某某、胡鳳仙有權(quán)作為原告向被告主張權(quán)利。參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
周臘香因本次交通事故死亡產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合原告的訴請，評析如下：
1、死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。周臘香系農(nóng)業(yè)戶口，且長期生活在農(nóng)村，死亡時已81歲，其死亡賠償金以農(nóng)村居民人均純收入按五年計算。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均收入（年）10849元，死亡賠償金計算方式為：10849元／年×5年=54245元。
2、喪葬費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工平均工資（年）43217元，喪葬費計算方式為：43217元／年÷2=21608.40元。
3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第（三）款之規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。周臘香因交通事故死亡，其親屬處理喪葬產(chǎn)生的交通、誤工、住宿等費用，本院酌情認(rèn)定為4000元。
4、精神撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及造成的后果，結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為20000元。
以上1-4共計99853.40元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告人保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于被告人保公司提出的賠償后有權(quán)向被告鄒某追償?shù)霓q解意見，法律已有明確規(guī)定，不屬本案調(diào)整范疇，被告人保公司可另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于〈審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第（一）款第（一）項、第二十五條第（一）款，參照國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡金波、胡某某、胡鳳仙各項損失共計99853.40元。
二、被告鄒某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告胡金波、胡某某、胡鳳仙的其他訴訟請求。
案件受理費855元，由原告胡金波、胡某某、胡鳳仙承擔(dān)427.50元，被告鄒某負(fù)擔(dān)427.50元（該款原告胡金波、胡某某、胡鳳仙已墊付，限被告鄒某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告胡金波、胡某某、胡鳳仙）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　楊　威

書記員：張雪梅