原告：胡金強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)，委托訴訟代理人：王麗穎，黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高發(fā)，黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：趙永華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：孫立紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：王君淮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：耿志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：李春雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：耿連英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：王金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告:辛國鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：張術(shù)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，被告：馮春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣，十一被告共同委托訴訟代理人：魏紅亮，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。

原告胡金強(qiáng)向本院提出訴訟請求：1、上述被告返還原告借款429015元；2、上述被告支付原告借款利息（以429015元為本金、按照月息2%從2016年11月16日計算至實際給付之日止）；3、上述被告共同承擔(dān)本案的訴訟費。事實與理由：被告李某某、趙永華、孫立紅、王君淮、耿志剛、張春紅(已撤回對張春紅的起訴)、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生于2014年5月8日向原告借款人民幣70萬元整，借款日期自2014年5月8日至2014年12月8日止，共7個月，約定月利率2%。被告尚欠借款本金人民幣429015元。被告未能按約定期限償還借款本金及利息，經(jīng)原告多次催要仍未償還，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請法院依法裁判。被告李某某、趙永華辯稱，借款屬實，李某某、趙永華于2014年5月9日收到于田借款70萬元，付款方式是銀行匯款。李某某、趙永華于當(dāng)日匯給原告經(jīng)營公司的工作人員米磊利息171500元，當(dāng)時該利息是借期內(nèi)七個月按月利3.5%給付的。其中，2015年12月12日打給米磊還款本金5萬元，2015年4月李某某委托其朋友給米磊打款還本金3萬元，期間李某某給于田本人匯款20筆共計金額239120元，給于田經(jīng)營公司的清欠組成員許承森、金松、張建偉、李春楊、牟善春匯款69690元。根據(jù)以上原告請求的本金及利息部分與事實不符。另外，于田經(jīng)營公司的清欠人員大寶（全名不知道）在2017年4月在李某某處開走黑Ｅ×××××號傳奇SUV越野車一輛?；谝陨?，應(yīng)以李某某、趙永華所還本金及利息的事實來認(rèn)定給付責(zé)任。被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生辯稱，九被告均是由李某某聯(lián)系要辦理貸款每戶2萬元，委托李某某拿著九被告的簽字去辦理貸款。至訴前九被告均認(rèn)為該筆貸款沒有辦理成功。九被告也沒有收到所借款項，所以不同意原告請求。原告胡金強(qiáng)為證實其主張依法提交以下證據(jù)：證據(jù)一，借條及收條各一份，欲證明被告以共同借款人的身份向原告胡金強(qiáng)借款人民幣70萬元，約定借款期限為7個月，自2014年5月8日至2014年12月8日，借款利息為月利率2%；同時約定，如果借款人逾期不還，除追繳借款本金及利息外，還應(yīng)向原告支付20%的違約金；雙方簽訂借款合同后，原告按約定將出借款70萬元交付給被告李某某和趙永華，因此該組證據(jù)可以證實本案的全部被告對于未償還的借款本金及利息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告李某某、趙永華稱，真實性無異議，款項已經(jīng)收到。被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生稱，借條及借款合同下面的簽字屬實，但借款內(nèi)容當(dāng)時簽字時沒有填注，另外，在2017年10月，九被告才知道該筆借款的事實，原來問李某某借款的事，李某某均稱貸款沒有辦下來，九被告也沒有收到約定各自2萬元的貸款。證據(jù)二，對賬單一份、還款承諾書一份，欲證明原告按約定將出借款70萬元交付給李某某和趙永華，但各被告僅償還了部分借款及利息，2016年4月22日原告與被告李某某、趙永華對雙方的往來進(jìn)行對賬，被告李某某、趙永華認(rèn)可截止到2016年4月22日尚欠原告借款本金586629元，李某某及趙永華在2016年11月15日為原告出具還款承諾書，承諾截止到2016年11月15日拖欠原告的借款本金為429015元，并承諾于2016年11月30日前一次性還清，而在2016年11月15日以后，被告并未還款，故原告的訴請符合事實，且有法律依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告李某某、趙永華辯稱，無異議，屬實，但當(dāng)時李某某、趙永華并沒有拿銀行小票跟原告進(jìn)行對賬，而是依據(jù)清欠人員的要求按照其單方意思進(jìn)行的簽字，如果對賬當(dāng)時并沒有欠對賬單上體現(xiàn)的數(shù)額。被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生稱，不知情，與九被告無關(guān)。被告李某某、趙永華為證實其答辯主張依法提交以下證據(jù)：證據(jù)一，李某某郵政銀行卡明細(xì)一份，欲證明2014年5月9日李某某收到于田借款70萬元，并于當(dāng)日匯給胡金強(qiáng)經(jīng)營公司的人員米磊171500元，該筆借款的實際借款金額應(yīng)當(dāng)為528500元。經(jīng)質(zhì)證，原告胡金強(qiáng)稱，對真實性無異議，但對證明問題有異議，該交易明細(xì)僅能證實其在5月9日收到匯款70萬元，不能證實二被告于當(dāng)日向原告匯款171500元，雙方簽訂的借款合同明確載明出借人是胡金強(qiáng)而不是其他人，所以二被告主張實際出借金額為528500元沒有任何依據(jù)，通過原告舉證已經(jīng)證實二被告已經(jīng)收到原告出借款70萬元，所以該份證據(jù)不能證明被告主張。被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生稱，不知情。證據(jù)二，銀行憑證原件21張、復(fù)印件5張（復(fù)印件與原件核對無異，原件退回），欲證明李某某在2015年12月份至2017年3月10日匯給原告經(jīng)營的公司工作人員許承森、金松、張建偉、李春楊、牟善春、于田、米磊共計26筆，合計數(shù)額358170元，該358170元按約定應(yīng)當(dāng)按借款合同月利2分支付利息外，其余部分沖抵本金。經(jīng)質(zhì)證，原告胡金強(qiáng)稱，對米磊、金松、李春楊、牟善春、許承森的五張匯款憑證有異議，不予認(rèn)可，而且時間是在對賬單之前，對于田名下的21張匯款回單無異議，因為雙方借款金額為本金70萬元，且雙方約定的利息二被告雖然通過銀行轉(zhuǎn)賬償還了部分借款，但二被告償還的這部分借款金額，原告已經(jīng)在起訴時予以扣除，不包含在原告起訴的數(shù)額之內(nèi)，而且出借人胡金強(qiáng)為自然人，從未經(jīng)營公司，也從未雇傭米磊、許承森等人，所以二被告向其余幾人匯款的行為與原告無關(guān)。被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生稱，不知情，與九被告無關(guān)。被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生為證實其答辯主張依法提交以下證據(jù)：證據(jù)一，借條及收條復(fù)印件各一份，欲證明原告委托他人向九被告索要過借款，并在當(dāng)時出示過該組證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告稱，對真實性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)系雙方簽訂的借條及收條的復(fù)印件，只能證明雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明原告曾委托他人向被告索要借款，并且即便是原告曾委托他人催要過借款也不能證明委托的就是金松等人，被告的證據(jù)不能證實被告向金松等人匯款系償還原告的借款，既沒有關(guān)聯(lián)性也不客觀真實，所以原告對該組證據(jù)并不認(rèn)可，該證據(jù)不能成為定案的依據(jù)。被告李某某、趙永華質(zhì)證稱，屬實。本院對原、被告所舉上述證據(jù)的合法性、真實性予以確認(rèn)；對證明問題，將結(jié)合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性在本院認(rèn)為部分予以綜合闡述。經(jīng)審理查明，2014年5月8日，被告李某某、趙永華向原告胡金錢借款70萬元，并為原告出具借條及收條各一份。雙方約定借款期限自2014年5月8日至12月8日止，借款利息為借款金額的2%；借款人如逾期不還，除償還借款外，另賠20%違約金。張春紅及被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生在借條共同借款人處簽字。2014年5月9日，原告通過于田向被告李某某銀行賬戶匯款70萬元。2016年4月22日，被告李某某、趙永華為原告出具對賬單，認(rèn)可截止到2016年4月22日尚欠原告借款586629元。2016年11月15日，被告李某某、趙永華為原告出具還款承諾書，認(rèn)可截止到2016年11月15日欠原告429015元，并承諾于2016年11月30日前還清。
原告胡金強(qiáng)與被告李某某、趙永華、孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2018年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡金強(qiáng)委托訴訟代理人王麗穎到庭參加訴訟，被告王君淮、耿志剛、李春雷、王金龍、馮春生及十一被告共同委托訴訟代理人魏紅亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告胡金強(qiáng)持被告李某某、趙永華簽名的借條、收條提起訴訟，借條中載明了借款金額、出借人、借款人、借款期限等內(nèi)容，上述證據(jù)能夠認(rèn)定原告胡金強(qiáng)與被告李某某、趙永華民間借貸關(guān)系成立，被告李某某、趙永華已收到借款70萬元的事實。被告李某某、趙永華主張其支付給米磊、許承森、金松、張建偉、李春楊、牟善春的款項應(yīng)在欠款本息中扣除，以及給付的車輛應(yīng)折抵欠款，因未提供證據(jù)證實相關(guān)款項及車輛與本案借款有關(guān)，本院不予支持。原告認(rèn)可被告李某某向于田支付的匯款，但被告李某某、趙永華為原告出具的還款承諾書體現(xiàn)截止至2016年11月15日尚欠429015元，故對發(fā)生在2016年11月15日之前的匯款不應(yīng)重復(fù)扣減，對匯款時間在2016年11月15日之后的六筆款項，應(yīng)按照合同約定的月息2%計算扣減利息后扣減本金。計算欠付本息如下：2016年11月24日匯款10000元，其中2016年11月16日起至2016年11月24日止期間的利息數(shù)額為2574元（429015元×月息2%÷30天×9天），剩余7426元（10000元-2574元）應(yīng)作為償還的本金予以扣除，故截止至2016年11月16日，欠借款本金數(shù)額為421589元（429015元-7426元），欠息0元。2016年12月16日匯款10032元，其中2016年11月25日起至2016年12月16日止期間的利息數(shù)額為6183元（421589元×月息2%÷30天×22天），剩余3849元（10032元-6183元）應(yīng)作為償還的本金予以扣除，故截止至2016年12月16日，欠借款本金數(shù)額為417740元（421589元-3849元），欠息0元。2017年01月18日匯款12020元，其中2016年12月17日起至2017年01月18日止期間的利息數(shù)額為9190元（417740元×月息2%÷30天×33天），剩余2830元（12020元-9190元）應(yīng)作為償還的本金予以扣除，故截止至2017年01月18日，欠借款本金數(shù)額為414910元（417740元-2830元），欠息0元。對2017年02月14日的匯款4000元、2017年03月05日的匯款2000元、2017年03月10日的匯款4000元，因日利息數(shù)額為276.6元（414910元×月息2%÷30天×33天），經(jīng)計算，每次匯款數(shù)額均少于至上次匯款日期間的利息數(shù)額，故上述三筆匯款均應(yīng)作為利息予以扣減，且可扣減利息至2017年2月23日（2017年1月19日起至2017年2月23日止期間的利息為276.6元/天×36天=9957.6元），另42.4元（4000元+2000元+4000元-9957.6元）為2017年2月24日的利息。故截止至李某某最后一次匯款日2017年03月10日止，被告尚欠借款本金414910元、利息4106.6元（276.6元-42.4元+276.6元/天×14天）。上述欠款本息，被告李某某、趙永華應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。同時原告要求被告李某某、趙永華按照月息2%支付利息至實際給付之日止，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生在共同借款人處簽字，應(yīng)對上述欠付本息承擔(dān)共同給付責(zé)任。本院對九被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的答辯意見不予支持。原告放棄對違約金及律師費的主張，系對其民事權(quán)利的自由處分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、趙永華、孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生于本判決生效之日起七日內(nèi)共同返還原告胡金強(qiáng)借款本金414910元及截止至2017年03月10日止的利息4106.6元，并按照月利率2%支付原告胡金強(qiáng)2017年03月11日起至實際給付之日止期間的利息；二、駁回原告胡金強(qiáng)其他訴訟請求。如果被告李某某、趙永華、孫立紅、王君淮、耿志剛、李春雷、耿連英、王金龍、辛國鳳、張術(shù)華、馮春生未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4605元（已減半收?。?，財產(chǎn)保全費3520元，由被告李某某、趙永華共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　張　迪

書記員：徐艷飛