原告：胡金寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
原告：胡建玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市張北縣2-3-401，系原告胡金寶與陳某某長女。
原告：胡建霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)，系原告胡金寶與陳某某次女。
以上四原告共同委托訴訟代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。
被告：閆某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
被告：薛文明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托訴訟代理人：蘇雨，男，漢族，居民，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住沽源縣，系被告薛文明近親屬。

原告胡金寶、陳某某、胡建玲、胡建霞訴被告閆某、薛文明農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、胡建玲及四原告共同委托訴訟代理人梁軍，被告閆某，被告薛文明委托訴訟代理人蘇雨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡金寶、陳某某、胡建玲、胡建霞向本院提出變更后的訴訟請(qǐng)求：1、要求依法判令被告向四原告退還無故侵占的灘底耕地7.6畝，并由被告閆某向四原告給付灘底耕地7.6畝的承包費(fèi)共計(jì)15960元（2011年-2017年，每年每畝地300元，承包費(fèi)總計(jì)7.6畝*300元/畝*7年=15960元）；2、要求二被告承擔(dān)本案訴訟的全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：1999年1月1日，原告胡金寶代表陳某某、胡建玲、胡建霞家四口與沽源縣平定堡鎮(zhèn)梁西村村委會(huì)簽訂了《二輪土地承包合同》，承包期限為30年，從1999年1月1日起至2028年12月30日止，承包土地總面積35.6畝（其中包括西坡8畝，屬一類地；牛槽洼8畝，屬二類地；彎彎林12畝，屬三類地；灘底7.6畝，屬四類地）。在未經(jīng)四原告的同意下，被告閆某私自耕種原告的7.6畝灘底耕地，又將該地私自承包給了薛文明。四原告認(rèn)為，她們是土地承包經(jīng)營權(quán)的合法取得者，被告閆某私自耕種原告的土地，并承包給被告薛文明領(lǐng)取了承包費(fèi)，嚴(yán)重侵犯了四原告的合法意愿?，F(xiàn)為維護(hù)四原告自身合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告閆某辯稱，我方?jīng)]有私自侵占、耕種四原告所陳述的灘底耕地7.6畝，要求駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
被告薛文明辯稱，我方?jīng)]有從個(gè)人手里承包過土地，都是從村里統(tǒng)一承包的。
原告胡金寶、陳某某、胡建玲、胡建霞答復(fù)稱，1、被告閆某承認(rèn)從姜文貴手里承包的老孫地和大井坑的地，而老孫地和大井坑的地正是涉案7.6畝的灘底耕地，村委會(huì)與閆某簽訂的土地承包合同書上沒有灘底耕地，所以以此完全可以證明被告閆某侵占了四原告涉案灘底耕地，四原告提供的證據(jù)形成了一個(gè)證據(jù)鏈條，薛文明出具的承包土地花名表中明確列有耕種的涉案土地有從閆某手里承包的，且出租的明細(xì)表中也明確顯示閆某領(lǐng)取了涉案土地的承包費(fèi)用，所以根據(jù)法庭的調(diào)查以及四原告提供的證據(jù)能夠證明涉案土地是由被告閆某侵占、耕種；2、在庭審中被告薛文明辯稱其承包的土地均是從村委會(huì)手中承包的，請(qǐng)薛文明提供與村委會(huì)簽訂的土地承包合同，以及向村委會(huì)給付的承包費(fèi)用單據(jù)。
四原告向法庭提交如下證據(jù)，1、原告胡金寶與梁西村村委會(huì)簽訂的《沽源縣土地承包合同書》一份，證明四原告對(duì)涉案7.6畝灘底耕地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，承包期限自1999年1月1日至2028年12月30日止；2、被告閆某與梁西村村委會(huì)簽訂的《沽源縣土地承包合同書》一份、承包土地的花名表及出租明細(xì)表各一份，花名表上明確寫有薛文明從何人手中承包了多少畝土地，出租明細(xì)表是領(lǐng)取承包費(fèi)的明細(xì)表，該組證據(jù)證明閆某從梁西村村委會(huì)承包的土地中沒有涉案的灘底7.6畝耕地，而薛文明從閆某手中承包了該涉案土地7.6畝（花名表及出租明細(xì)表上顯示薛文明承包了閆某的老孫地3.3畝、大井坑地6.44畝，包括了涉案灘底耕地7.6畝，剩余的土地是灘底耕地?cái)U(kuò)出來的樹林地），還證明被告閆某侵占了原告灘底耕地7.6畝的土地經(jīng)營權(quán)，并領(lǐng)取了涉案土地承包費(fèi)15960元的事實(shí)。
被告閆某稱，我沒有侵占涉案土地，是從姜文貴手里承包的老孫地和大井坑的地共6畝，該土地與原告所稱的灘底耕地7.6畝不是一塊土地。灘底耕地有的叫老孫地，有的叫長征地，有的叫麻籽地，有的叫大井坑地，是姜文貴當(dāng)時(shí)不愿意耕種了，村委會(huì)不接收，就將其6畝土地承包給我，我與姜文貴之間沒有書面土地承包合同。
被告薛文明稱，我什么都不清楚，我沒有從個(gè)人手里承包過土地，都是從村里統(tǒng)一承包的。
庭后法庭為姜文貴、閆某做了詢問筆錄，姜文貴稱自己手中沒有與村委會(huì)簽訂的土地承包合同書，但是有土地承包經(jīng)營權(quán)證書。關(guān)于涉案糾紛的土地，其中有2畝土地是姜文貴父母親的，在樹林邊，以前因?yàn)橐U納農(nóng)業(yè)稅，家人交不起且外出打工，就跟大隊(duì)說不想種了，至于大隊(duì)給了誰姜文貴不清楚，從那時(shí)候起至今姜文貴就沒有耕種過那塊土地。閆某稱涉案7.6畝土地具體包括姜文貴父母的2畝麻籽地，閆某及其妻子田喜桂的2畝土地(被村委會(huì)計(jì)成了3.2畝)，還有約2.4畝地是閆某兒子閆玉生的,算在了閆某名下，以上共計(jì)7.6畝土地。麻籽地涉及很多家在耕種。
四原告對(duì)姜文貴的詢問筆錄質(zhì)證如下，認(rèn)為在該筆錄中姜文貴并沒有說將土地承包給了閆某，因此閆某所稱的從姜文貴手中承包了土地與事實(shí)不符。四原告對(duì)閆某的詢問筆錄質(zhì)證如下，認(rèn)為被告閆某所述與事實(shí)嚴(yán)重不符，本案訴爭的土地是大井坑地和老孫地，麻籽地和大井坑地、老孫地不是一塊地。在庭審過程中，閆某只是稱從姜文貴手中承包了土地，沒有辯稱其所占用的土地還有自己和妻子的2畝地，更沒有說還有其兒子閆玉生的土地，且閆玉生的土地承包合同書中在大井坑和老孫地都沒有土地。同時(shí)，閆某的土地承包合同書中顯示閆某及其妻子在大井坑和老孫地就沒有土地，庭審時(shí)閆某對(duì)此也承認(rèn)，但在詢問筆錄中閆某又稱有自己的土地，可見被告閆某所述前后矛盾，不能自圓其說。
被告薛文明對(duì)上述兩份詢問筆錄質(zhì)證如下，我承包村里的土地是在村里相關(guān)人員組織召集大家，每家每戶測量，以實(shí)際測量的畝數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)給付的承包款，當(dāng)時(shí)胡金廣及其家人沒有認(rèn)領(lǐng)土地，具體村里以前土地是怎樣承包的我不清楚，有無他家的土地我也不清楚。
經(jīng)審理查明，1999年1月1日，原告胡金寶與沽源縣平定堡鎮(zhèn)梁西村村委會(huì)簽訂了《沽源縣土地承包合同書》，共承包土地35.6畝，承包人口數(shù)是4人，承包期限為30年，從1999年1月1日起至2028年12月30日止。其中包括西坡8畝，屬一類地；牛槽洼8畝，屬二類地；彎彎林12畝，屬三類地；灘底7.6畝，屬四類地。合同中未寫明灘底耕地的土地四至。
1999年1月1日，被告閆某與沽源縣平定堡鎮(zhèn)梁西村村委會(huì)簽訂了《沽源縣土地承包合同書》，共承包土地17.8畝，承包人口數(shù)是2人，承包期限為30年，從1999年1月1日起至2028年12月30日止。其中包括門前4畝，屬一類地；西溝里4畝，屬二類地；路南6畝，屬三類地；腦包洼3.8畝，屬四類地。
根據(jù)承包土地花名表及出租明細(xì)表，被告薛文明承包了被告閆某的老孫地3.3畝、大井坑地6.44畝，并給付了被告閆某2012年每畝200元的承包費(fèi)，共計(jì)1948元。
四原告向法庭陳述土地四至，分別為大井坑地北至陳啟、三隊(duì)的土地，南至土格楞（現(xiàn)今已鏟平），東西鄰路；老孫地3.3畝北至陳發(fā)的土地，南至胡金廣的土地。被告閆某向法庭陳述土地四至，分別為姜文貴包給我的6畝土地，北至小八葉地，南鄰樹地，東至下列陳述的老孫地，西鄰公路；老孫地3.3畝北至陳云的土地，南至閆富的土地，東鄰誰的土地不清楚，西鄰上述姜文貴包給我的6畝土地。
四原告稱其很早就知道涉案土地被侵占了，最早要地是十多年前，亦稱村委會(huì)不給出具相關(guān)材料證明涉案7.6畝土地是四原告的土地。并且四原告未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提交沽源縣平定堡鎮(zhèn)梁西村委會(huì)出具的涉案土地四至的書面材料。被告薛文明對(duì)最初村內(nèi)如何發(fā)包、承包土地的情況均不清楚。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：四原告訴稱被告閆某私自耕種其灘底耕地7.6畝，又私自將該地轉(zhuǎn)包給被告薛文明，是否屬實(shí)。事實(shí)上，本案訴爭的灘底耕地有老孫地、大井坑地，根據(jù)四原告提交的承包土地的花名表及出租明細(xì)表顯示，老孫地、大井坑地涉及多家人在承包、轉(zhuǎn)包、耕種，到底是誰侵占了四原告的土地，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證原則，四原告提交的《沽源縣土地承包合同書》中未詳細(xì)寫明灘底耕地的土地四至，亦未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提交沽源縣平定堡鎮(zhèn)梁西村委會(huì)出具的涉案土地四至的書面材料，故不能證明被告閆某所耕種的土地即是原告所訴的灘底耕地7.6畝，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，四原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，因此四原告要求被告向其退還無故侵占的灘底耕地7.6畝及給付承包費(fèi)15960元的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡金寶、陳某某、胡建玲、胡建霞的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)163元由原告胡金寶、陳某某、胡建玲、胡建霞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 袁成海

書記員： 陳元元