胡金初
施嘉（江西景某某誠信法律服務(wù)所）
胡陽某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司
何曉園

原告胡金初。
委托代理人施嘉，江西景某某市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡陽某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司，住所地:景某某市瓷都大道535號。
法人代表歐陽道群，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人何曉園，系該公司員工。
原告胡金初訴被告胡陽某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年1月15日本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡金初委托代理人施嘉、被告胡陽某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司委托代理人何曉園到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡金初訴稱:2014年6月12日9時許，被告胡陽某駕駛贛H×××××號小汽車沿瓷都大道由南向北行駛至昌南口路段時，與原告駕駛的電動車相撞，造成原告胡金初受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告被送往景某某市第一人民醫(yī)院住院治療26天。
出院后原告?zhèn)榻?jīng)景某某市科信司法鑒定中心鑒定為傷殘十級。
該起事故經(jīng)景某某市公安局交警支隊二大隊認(rèn)定，被告胡陽某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。
經(jīng)查，贛H×××××號小汽車在中國人壽財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司投保了交強(qiáng)險。
綜上，原告在與被告協(xié)商賠償事宜未果的情況下，為維護(hù)自身合法權(quán)利，特向法院起訴，請求判決被告胡陽某賠償原告各項損失共計99623.7元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司連帶賠償原告各項損失共計。
訴訟費由被告承擔(dān)。
原告舉證如下:1、原告身份證、戶口本，證明原告的主體資格；2、交通事故認(rèn)定書，證明了此次事故被告胡陽某負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任；3、被告胡陽某駕駛證、行駛證，證明被告的主體資格及被告合法駕駛資格及車輛合格的事實；4、保險單一份，證明被告胡陽某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司投保了交強(qiáng)險的事實；5、出院記錄及發(fā)票等，證明原告在事故發(fā)生后入院診斷治療情況及住院26天及醫(yī)療費50157.7元的事實；6、科信司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定發(fā)票一份，證明原告構(gòu)成傷殘十級、鑒定花費2100元后續(xù)治療費7000元；7、原告住院期間護(hù)理費收條，證明原告住院期間護(hù)理費3250元；8、原告?zhèn)€人營業(yè)執(zhí)照證明原告月收入3600元；9、電動車維修配件清單及發(fā)票，證明原告財產(chǎn)損失600元。
被告胡陽某對上述證據(jù)9三性有異議，費用過高，其余無異議
被告中國人壽財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司
質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1、2、無異議。
證據(jù)3、4需核實原件。
證據(jù)5真實性無異議，出院記錄反映原告住院天數(shù)為25天，住院費發(fā)票三性無異議，門診發(fā)票三性均有異議，用藥清單真實性無異議，但按照保險條款我公司有權(quán)核減非醫(yī)保用藥。
證據(jù)6有異議，該鑒定由原告單獨委托，我公司對其十級傷殘予以認(rèn)可，對后期治療費和“三期”鑒定不予認(rèn)可，鑒定費發(fā)票無異議但不屬于我公司賠償范圍。
證據(jù)7三性均有異議。
證據(jù)8無法證明原告的收入為每月3600元。
證據(jù)9同意第一被告的意見，發(fā)票與清單不是同一個維修部。
其中一張不是原告的，其修理費不應(yīng)支持。
被告胡陽某答辯稱:我支付了醫(yī)療費、門診X光費及急救費36000元，要求法院一并處理。
被告胡陽某舉證如下:駕駛證、行駛證，證明本人具有合法駕駛資格及駕駛的車輛合格。
原告質(zhì)證:無異議。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司質(zhì)證:無異議。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司答辯稱:1、被保險人車輛僅投保了交強(qiáng)險，我公司僅在保險限額內(nèi)理賠。
2、原告在事故發(fā)生時已經(jīng)62歲，達(dá)到法定退休年齡，誤工費不應(yīng)賠償。
3、原告訴求住院伙食費、交通費、精神撫慰金過高，應(yīng)予核減。
4、原告在事故發(fā)生時已經(jīng)62歲，其傷殘賠償金計算20年有誤應(yīng)計算18年。
5、后續(xù)手術(shù)費7000元缺乏法律依據(jù)。
6、根據(jù)報銷條款，鑒定費不屬于報銷理賠范圍，訴訟費應(yīng)由被侵權(quán)人承擔(dān)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司提供證據(jù)如下:交強(qiáng)險條款，證明交強(qiáng)險責(zé)任及保險理賠范圍。
原告胡金初質(zhì)證無異議。
被告胡陽某無異議。
對上述證據(jù)材料分析認(rèn)定:一、原告提供證據(jù)1、2雙方對三性無異議，予以認(rèn)定。
證據(jù)3與被告提供的原件無異。
證據(jù)4、5、6在被告沒有相反證據(jù)的情況下本院予以認(rèn)定。
證據(jù)7、8、9無法達(dá)到原告的證明目的，應(yīng)以法院核定標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、被告胡陽某駕駛證、行駛證客觀真實予以認(rèn)定。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司提供交強(qiáng)險條款雙方無異議，依法予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為:本案系道路交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)之訴，原告與被告雙方對原告胡金初于2014年6月12日9時許與被告胡陽某駕駛的贛H6L068號小汽車相撞，造成原告胡金初受傷住院，且該起事故被告胡陽某負(fù)全部責(zé)任的事實。
原告與被告雙方均無異議，被告胡陽某對原告受傷所造成的損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡陽某駕駛的贛H6L068號小汽車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司投保了交強(qiáng)險，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司應(yīng)對原告的各項損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
本案中原告的傷殘十級及護(hù)理期90日、誤工期180日、營養(yǎng)期60日及后續(xù)治療費7000元的鑒定意見在被告未提出重新鑒定的情況下依法有效。
原告訴請的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)審查確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費57157.7元（48157.69元＋2600元＋后續(xù)治療費7000元）。
2.護(hù)理費7200元（80元／天＊90天）。
3.營養(yǎng)費1800元（30元／天＊60天）。
4.住院伙食補(bǔ)助費1800元（30元／天＊30天）。
5.交通費未提供票據(jù)本院不予支持。
6.原告未提供平均收入證明，且不屬于固定收入人員應(yīng)按人平工資收入計算，誤工費為19553.4元（108.63元／天＊180天）。
7、鑒定費2100元。
8、精神損害撫慰金5000元。
9、原告已年滿62周歲，殘疾賠償金應(yīng)按18年計算為39371.4元（21873元／年＊18年＊10%）。
10、財產(chǎn)損失酌定200元。
綜上，原告各項賠償款合計134182.5元。
原告醫(yī)療費中被告胡燕春已支付34500元。
被告中國人壽財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司已預(yù)支10000元應(yīng)予核減。
被告胡陽某辯稱已支付36000元，但未提供證據(jù)予以證明。
上述原告各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)支付83424.8元，扣除已預(yù)支10000元，實際支付73424.8元。
被告胡陽某應(yīng)支付原告胡金初50757.7元，扣除已支付34500元實際，實際應(yīng)支付原告胡金初16257.7元依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通法》七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告胡金初各項賠償款73424.8元。
二、限被告胡陽某在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告胡金初各項賠償款16257.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2216元，由被告胡陽某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案系道路交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)之訴，原告與被告雙方對原告胡金初于2014年6月12日9時許與被告胡陽某駕駛的贛H6L068號小汽車相撞，造成原告胡金初受傷住院，且該起事故被告胡陽某負(fù)全部責(zé)任的事實。
原告與被告雙方均無異議，被告胡陽某對原告受傷所造成的損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡陽某駕駛的贛H6L068號小汽車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司投保了交強(qiáng)險，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司應(yīng)對原告的各項損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
本案中原告的傷殘十級及護(hù)理期90日、誤工期180日、營養(yǎng)期60日及后續(xù)治療費7000元的鑒定意見在被告未提出重新鑒定的情況下依法有效。
原告訴請的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)審查確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費57157.7元（48157.69元＋2600元＋后續(xù)治療費7000元）。
2.護(hù)理費7200元（80元／天＊90天）。
3.營養(yǎng)費1800元（30元／天＊60天）。
4.住院伙食補(bǔ)助費1800元（30元／天＊30天）。
5.交通費未提供票據(jù)本院不予支持。
6.原告未提供平均收入證明，且不屬于固定收入人員應(yīng)按人平工資收入計算，誤工費為19553.4元（108.63元／天＊180天）。
7、鑒定費2100元。
8、精神損害撫慰金5000元。
9、原告已年滿62周歲，殘疾賠償金應(yīng)按18年計算為39371.4元（21873元／年＊18年＊10%）。
10、財產(chǎn)損失酌定200元。
綜上，原告各項賠償款合計134182.5元。
原告醫(yī)療費中被告胡燕春已支付34500元。
被告中國人壽財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司已預(yù)支10000元應(yīng)予核減。
被告胡陽某辯稱已支付36000元，但未提供證據(jù)予以證明。
上述原告各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)支付83424.8元，扣除已預(yù)支10000元，實際支付73424.8元。

被告胡陽某應(yīng)支付原告胡金初50757.7元，扣除已支付34500元實際，實際應(yīng)支付原告胡金初16257.7元依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通法》七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告胡金初各項賠償款73424.8元。
二、限被告胡陽某在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告胡金初各項賠償款16257.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2216元，由被告胡陽某承擔(dān)。

審判長：舒學(xué)軍

書記員：陳彩云