原告胡金某，女，生于1972年12月19日，土家族，湖北省利川市人，現(xiàn)住本市。
委托代理人向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告蔣某，男，生于1981年8月23日，漢族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人蔣晗，湖北利佳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告毛某某，男，生于1976年7月28日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏自治區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司）統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)新昌西路71號(hào)紫荊花商務(wù)中心B座22樓。
法定代表人溫紹平，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人楊世云，湖北施州律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人陳啟風(fēng)，湖北施州律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，一般授權(quán)代理。

原告胡金某訴被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司、蔣某、毛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月2日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜依法轉(zhuǎn)為普通程序于2017年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第二次審理。原告胡金某及其委托代理人向宇、被告蔣某及其委托代理人蔣晗、被告毛某某、被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司寧夏分公司委托代理人楊世云、陳啟風(fēng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告胡金某系利川市××路鎮(zhèn)綜合村村民，毛某某與蔣某是朋友。2015年7月，毛某某在利川市××路鎮(zhèn)做護(hù)欄，為拉貨方便與蔣某交換車輛駕駛，雙方約定加油、出事故均由駕駛?cè)吮救素?fù)責(zé)。2015年10月28日3時(shí)16分，被告蔣某駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)車沿本市××大道方向行駛，未與前車保持安全距離，當(dāng)行駛至騰龍廣場(chǎng)門前路段時(shí)與同向行駛的由原告胡金某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生追尾，造成原告受傷的一般交通事故。就本次事故責(zé)任而言，被告蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未與同向同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離且在發(fā)生交通事故后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是造成本起道路交通事故的直接原因。經(jīng)交警部門認(rèn)定蔣某屬肇事逃逸，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后先后入住利川市人民醫(yī)院住院兩次和到北京同安骨科醫(yī)院住院治療一次，先后共住院192天。花去住院費(fèi)155741.81元（含首次住院蔣某墊支107501.25元，到北京住院蔣某墊支30000元，計(jì)137501.25元），在各醫(yī)院開(kāi)支門診醫(yī)療費(fèi)1892.52元，開(kāi)支往返北京的交通費(fèi)5825元。2015年11月8日，經(jīng)湖北武漢普愛(ài)司法鑒定所鑒定為：胡金某損傷程度為五級(jí)傷殘，其傷后誤工時(shí)間需365日、后續(xù)治療費(fèi)需50000元。在第一次庭審中，被告蔣某申請(qǐng)對(duì)胡金某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)湖北恩施施南司法鑒定所鑒定為胡金某損傷程度為五級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為68％，其傷后誤工時(shí)間需399日，護(hù)理時(shí)間需399日，后續(xù)治療費(fèi)需30000元，此次鑒定費(fèi)和往返交通費(fèi)等3000元被告蔣某已支付。鄂Ｑ×××××號(hào)車輛登記所有人和實(shí)際車主均為毛某某，該車在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司石嘴山支公司投有責(zé)任限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（含機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任不計(jì)免賠特約條款），保險(xiǎn)期間均自2014年5月20日至2015年5月19日止。陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司采用電話營(yíng)銷方式向被告毛某某推銷商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司未舉證證明對(duì)被告毛某某盡到了告知義務(wù)。
本院另查明，原告胡金某的被扶養(yǎng)人有其父親胡建烈，生于1948年1月17日，今年69周歲；母親梁福云，生于1950年6月15日，今年67周歲，均系農(nóng)村居民。該夫婦生育有原告和另外兩個(gè)子女(即二女胡素蘭，生于1972年12月19日；三女胡用暢，生于1982年3月18日)。原告胡金某與丈夫彭啟勇于xxxx年xx月xx日出生育一子名賴福濤，今年13歲。從2012年起原告與配偶及兒子共三人均居住在利川市都××街道辦事處××巷，原告夫婦從事豆類加工職業(yè)，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，小孩賴福濤屬農(nóng)村居民，在利川城區(qū)就讀。原告生活在利川市城區(qū)范圍內(nèi)，收入來(lái)源于豆制品加工，原告提供證據(jù)證明其自2010年居住在城區(qū)，提供了7位證人證言證實(shí)原告夫婦從2012年以來(lái)一直在從事豆芽批發(fā)業(yè)務(wù)，其中有1份作為知名品牌的利川市柏楊“沈記好吃婆”實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人沈強(qiáng)出具的證明，其可信度高。結(jié)合利川市都亭街道辦事處普庵社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明和利川市第一民族實(shí)驗(yàn)小學(xué)出具的賴福濤的就讀證明，胡金某居住在利川市城區(qū)能夠認(rèn)定。雖然在案發(fā)前原告沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但能夠確認(rèn)原告從事的職業(yè)，且交通事故發(fā)生時(shí)是因?yàn)榕l(fā)豆芽出的事故。為賠償事宜，原告于2016年9月2日起訴至本院，要求被告蔣某、毛某某連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)649206.13元；并由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上事實(shí)有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份，身份證復(fù)印件3份、駕駛證和行駛證復(fù)印件各1份、保險(xiǎn)單及企業(yè)信息復(fù)印件各1份、利川市人民醫(yī)院、北京同安骨科醫(yī)院和北京積水潭醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、檢查報(bào)告單及出院記錄各1套。醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等12份、鑒定書(shū)1份、鑒定費(fèi)發(fā)票2份、被告蔣某申請(qǐng)重新鑒定的鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、居住證明1份、宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件1份及票據(jù)復(fù)印件4份、合作建房協(xié)議復(fù)印件1份、常住人口登記卡復(fù)印件3份、彭啟勇的個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件2份及沈強(qiáng)、徐明旺等7人的證言各1份，就讀證明、學(xué)生證、結(jié)婚證、被扶養(yǎng)人證明、居住證明各1份，身份證復(fù)印件1份及戶口本復(fù)印件4份，鑒定費(fèi)發(fā)票1張、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張、檢查費(fèi)發(fā)票4張。被告蔣某提交的證據(jù)：機(jī)動(dòng)車信息查詢信息表、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各1份，原告的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)匯總費(fèi)用清單各1份，農(nóng)商行存款回單1份，收據(jù)1份以及原、被告庭審陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。編號(hào)為0053382、0026515的兩份住宿費(fèi)票據(jù)（金額為676元）不符合證據(jù)的法定形式,本院不予認(rèn)定；對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)1400元的發(fā)票，因非正式發(fā)票和無(wú)購(gòu)買日期，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，仍有不足的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因借用機(jī)動(dòng)車使用人與所有人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告蔣某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)車在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司仍應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。雖然商業(yè)險(xiǎn)合同格式條款對(duì)交通肇事逃逸后保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)有約定，但被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司是采用電話營(yíng)銷方式向被告毛某某推銷的商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司未舉證證明盡到了告知義務(wù)，故商業(yè)保險(xiǎn)也應(yīng)該由陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司予以賠付。原告提交的證據(jù)證實(shí)原告夫婦自2012年居住在城區(qū)并從事豆芽批發(fā)業(yè)務(wù)，二自然人被告雖對(duì)此提出異議，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其主張。被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司雖有異議，但其他證人證言能夠證實(shí)原告居住在城區(qū)且收入來(lái)源于城市；被告蔣某犯交通肇事罪，不影響毛某某與保險(xiǎn)公司合同的效力，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司賠償后可在責(zé)任范圍內(nèi)向侵權(quán)人蔣某行使追償權(quán)。原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)20133.08元（醫(yī)療費(fèi)總計(jì)157634.33元，其中住院醫(yī)療費(fèi)155741.81元，門診醫(yī)療費(fèi)1892.52元，被告蔣某已給原告支付住院醫(yī)療費(fèi)137501.25元，原告未提出訴訟主張）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)9600元（192天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9600元（192天×50元）、后期治療費(fèi)30000元、前后三次的鑒定費(fèi)5380元、住宿費(fèi)（有效發(fā)票3份）976元、交通費(fèi)（發(fā)票52份）4748元。殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為367893.60元（27051元×20年×68%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為69993.42元（其中賴福濤9803元×5×68%÷2=16665.10元;胡建業(yè)9803元×11×68%÷3=24442.15元;梁福云9803元×13×68%÷3=28886.17元），對(duì)其護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為34038.69元（31138元÷365天×399天）；誤工費(fèi)因原告未舉證證明其最近三年平均收入情況，故只能按照批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為38902.50元（35589元÷365天×399天）；原告主張賠償精神撫慰金28000元，結(jié)合重新鑒定的傷殘等級(jí)和傷殘系數(shù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。故以上原告各項(xiàng)損失費(fèi)用總計(jì)為619265.29元。扣除交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司已賠償?shù)?0000元后，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司還應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告100，000元，余下?lián)p失499265.29元由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額中予以賠償，被告蔣某已賠償給原告醫(yī)療費(fèi)137501.25元和財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)車）4800元，原告沒(méi)有列為訴訟請(qǐng)求，本院不作處理。被告毛某某系實(shí)際車主，沒(méi)有交通違法行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，并參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)寧夏自治區(qū)分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告胡金某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣120000元，扣除其先行賠付的20000元后，還應(yīng)賠償100000元。并依據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同賠償原告胡金某499265.29元，兩項(xiàng)合計(jì)599265.29元，此款限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
二、被告毛某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告胡金某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1982.64元，由原告胡金某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　謝　飛 審　判　員　　向仁才 人民陪審員　　朱光榮

書(shū)記員：徐敬軍