上訴人（原審原告）：胡金，男，漢族，1978年11月4日出生，住枝江市。法定代理人:尤某，女，漢族，1979年10月29日出生，系胡金之妻，住枝江市。委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司，住所地枝江市馬家店街辦東湖大道南側(cè)。負(fù)責(zé)人：肖偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆丙紅，男，漢族，1966年5月17日出生，系該公司副主任，住枝江市。委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王云，男，漢族，1968年2月6日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：嚴(yán)建化，男，漢族，1980年6月16日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者。

胡金上訴請求：撤銷原審判決，改判：1、護(hù)理費計算為20年，枝江供電公司另增加賠償10年的護(hù)理費206697.6元（344496元×60%）；2、王云與嚴(yán)建化應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)20%責(zé)任，胡金自身不承擔(dān)責(zé)任。事實和理由:1、王云因維修房屋將刷油漆工作承包給嚴(yán)建化，嚴(yán)建化雇傭胡金參加施工。胡金施工既要服從嚴(yán)建化的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，又要服從王云的管理和監(jiān)督，其沒有任何自主權(quán)，胡金應(yīng)嚴(yán)建化的要求搭建腳手架，其搭腳手架行為本身沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)減輕致害人的侵權(quán)責(zé)任，而嚴(yán)建化和王云也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)20%。2、胡金今年年滿39周歲，又是一級傷殘，為完全不能自理的植物人，即使胡金活到60周歲，也還有21年時間需要護(hù)理，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，可以支持最長不超過20年的護(hù)理期限，一審判決支持10年護(hù)理費無事實和法律依據(jù)。枝江供電公司辯稱，一審根據(jù)胡金的住院記錄和鑒定結(jié)論合理認(rèn)定護(hù)理期限為10年并無不當(dāng)，法律規(guī)定護(hù)理期限最長不超過20年，但未規(guī)定必須為20年。胡金不滿40周歲，恢復(fù)自理能力的可能性極大，且一審判決10年護(hù)理期限并未剝奪其10年后主張護(hù)理費的權(quán)利，請求二審駁回胡金關(guān)于增加護(hù)理費的上訴請求。王云辯稱，胡金陳述王云是將油漆工程承包給了嚴(yán)建化，嚴(yán)建化雇傭了胡金，現(xiàn)胡金在工作過程中受到傷害，應(yīng)由雇主嚴(yán)建化承擔(dān)賠償責(zé)任。王云是不承擔(dān)責(zé)任的，一審判決后，王云未上訴是出于情理方面的原因，并非認(rèn)可一審判其承擔(dān)賠償責(zé)任。嚴(yán)建化辯稱，王云未將油漆工程承包給嚴(yán)建化，王云自己提供材料，雇請了嚴(yán)建化做工。而嚴(yán)建化與胡金也不是雇傭關(guān)系，兩人平時共同合作，共同勞動。嚴(yán)建化既不是雇主，也沒有侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請求二審駁回胡金的上訴請求，維持原判。枝江供電公司上訴請求：撤銷原審判決第一項，改判枝江供電公司賠償胡金經(jīng)濟損失為588545.82元（14771364.54×40%）。事實和理由：胡金在安裝腳手架過程中，未經(jīng)電力主管部門批準(zhǔn)，也未采取安全措施，擅自在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)，離架空高壓線近距離進(jìn)行作業(yè)施工，主動接觸高壓線，導(dǎo)致觸電事故的發(fā)生。且胡金登高作業(yè)，應(yīng)具備登高作業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)和專業(yè)常識，其未按登高作業(yè)規(guī)范施工，嚴(yán)重違反《登高作業(yè)安全規(guī)程》。胡金理應(yīng)自行承擔(dān)較大份額的責(zé)任。一審判決枝江供電公司承擔(dān)胡金損失的60%與本案事實不符，顯失公平。胡金辯稱，枝江供電公司不能將未采取安全措施及審批相關(guān)手續(xù)等責(zé)任強加給胡金，這應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)建化的責(zé)任。枝江供電公司上訴要求胡金承擔(dān)大部分責(zé)任的理由不能成立。王云辯稱，枝江供電公司在本案事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，也有宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終511號生效民事判決確定，應(yīng)為60%責(zé)任。王云對胡金沒有任何責(zé)任，只是同意從情理上給予胡金補償。嚴(yán)建化辯稱，一審關(guān)于責(zé)任的劃分是合理的，嚴(yán)建化和胡金共同給王云做工，胡金按照王云的安排在家搭建腳手架，不慎發(fā)生觸電事故，為特殊侵權(quán)。枝江供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的侵權(quán)責(zé)任。胡金向一審法院起訴請求：1.判令枝江供電公司賠償其損失1269526.79元（2276939.30元×60%，已賠96636.79元）。2.王云和嚴(yán)建化賠償910775.72元（2276939.30元×40%）。一審法院認(rèn)定事實：2016年7月王云維修房屋，將油漆工承包給嚴(yán)建化，嚴(yán)建化與胡金等人共同給王云房屋做油漆。9月10日9時許，胡金在搭腳手架過程中，觸及王云屋前10KV高壓電線，被高壓電擊傷。胡金當(dāng)天在枝江市人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費2429.02元、交通費406.20元。9月10日至2017年3月14日先后在宜昌市中心人民醫(yī)院及宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療186天，共用醫(yī)療費289979.32元（其中宜昌市中心人民醫(yī)院95147.91元，宜昌市第一人民醫(yī)院195431.41元）、交通費600元。3月22日在宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司購買醫(yī)用氣墊、醫(yī)用病床2730.01元。23日在枝江市人民醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費275.52元、交通費47.40元。3月31日枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]臨鑒字第121號司法鑒定意見書，胡金顱腦外傷評為一級傷殘。傷后誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期均為198天。出院后后續(xù)治療費需人民幣66000元左右。鑒定日之后需完全護(hù)理依賴。胡金4月19日在宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司枝江第一連鎖店購買吸痰器231元、輪椅997.50元。5月3日至6月1日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費81904.27元（含注射用替加環(huán)素10350元），交通費1244元。胡金因傷共用醫(yī)療費374588.13元、交通費2297.60元、康復(fù)器具費3911.01元。2016年10月14日，胡金訴至法院要求枝江電力公司先行支付醫(yī)療費100000元，經(jīng)宜昌市中級人民法院作出（2017）鄂05民終511號民事判決書，判決枝江供電公司承擔(dān)60%責(zé)任，賠償胡金醫(yī)療費96636.79元。同時認(rèn)定事實：胡金的兒子胡心成生于2001年7月13日，系城鎮(zhèn)居民。父親周永良、母親閆孝鳳每月各有退休金691.64元。一審法院認(rèn)為，一、民事責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終511號民事判決書，枝江供電公司應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。剩余的40%，王云在胡金施工過程中，對房屋門前有高壓電線通過，未盡安全提示義務(wù)，具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。胡金在施工過程中，未盡到安全注意義務(wù)，未謹(jǐn)慎作業(yè)，應(yīng)承擔(dān)35%的責(zé)任。嚴(yán)建化與胡金之間不存在雇傭勞動關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、胡金損失的認(rèn)定。1.醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合出院記錄，可以認(rèn)定374588.13元。2.誤工費25561.80元、住院伙食補助費9350元、鑒定費2400元、康復(fù)器具費3911.01元、精神損害撫慰金30000元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。3.護(hù)理費，應(yīng)根據(jù)胡金治療的實際情況，結(jié)合枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，合理認(rèn)定鑒定前的護(hù)理費17726元（32677元÷365天×198天）。鑒定后的護(hù)理費認(rèn)定326770元（10年×32677元/年,此后的護(hù)理費，另行主張權(quán)利），合計344496元。4.營養(yǎng)費，合理認(rèn)定5940元（198天×30元/天）。5.后續(xù)治療費，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見后，胡金在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費已認(rèn)定81904.27元，本案不重復(fù)認(rèn)定。6.交通費，認(rèn)定2297.60元。7.殘疾賠償金，胡金的傷殘賠償金587720元（20年×29386元/年），符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；胡金被扶養(yǎng)人生活費，其兒子胡心成30060元（3年×20040元/年÷2），符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定，父親周永良、母親閆孝鳳均有生活來源，對其生活費不予支持。故胡金的殘疾賠償金認(rèn)定為617780元。綜上，胡金的合理損失為醫(yī)療費374588.13元、誤工費25561.80元、護(hù)理費344496元、住院伙食補助費9350元、營養(yǎng)費5940元、殘疾賠償金617780元、康復(fù)器具費3911.01元、交通費2297.60元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金30000元，合計1416324.54元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十六條、第七十三條規(guī)定，判決：一、國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償胡金損失849795元（1416324.54元×60%），已賠償96636.79元，還應(yīng)賠償753158.21元；二、王云于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償胡金損失70816.23元（1416324.54元×5%）；三、駁回胡金的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10870元，減半收取計5435元，由國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)3261元，王云負(fù)擔(dān)272元，胡金負(fù)擔(dān)1902元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人胡金、國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡稱枝江供電公司）因與被上訴人王云、嚴(yán)建化觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初786號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鑒于各方當(dāng)事人對一審查明事實均無異議，本案二審中爭議焦點歸納為以下兩點：1、責(zé)任的劃分是否合理。2、一審對護(hù)理費的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定。針對焦點1，責(zé)任的劃分問題。首先，胡金受傷是由于手中的腳手架觸碰到高壓電源（10KV高壓線）被電擊傷后從高處墜落致頭部腦外傷。根據(jù)已生效的（2017）鄂05民終511號民事判決書，枝江供電公司作為該10KV高壓線電力設(shè)施的經(jīng)營者，不僅違反《電力設(shè)施保護(hù)條例實施細(xì)則》第五條“架空電力線路保護(hù)區(qū)，是為了保證已建架空電力線路的安全運行和保障人民生活的正常供電而必須設(shè)置的安全區(qū)域。在廠礦、城鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)、村莊等人口密集地區(qū)，架空電力線路保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線在最大計算風(fēng)偏后的水平距離和風(fēng)偏后距建筑物的水平安全距離之和所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域。在計算導(dǎo)線最大風(fēng)偏情況下，10KV高壓電線距建筑物的水平安全距離應(yīng)為1.5米”之規(guī)定，架設(shè)的高壓電線距離居民房屋的水平安全距離不夠。而且沒有履行嚴(yán)格的安全保障義務(wù)，沒有在高壓線附近設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)識，也沒有向周圍居民進(jìn)行告知和提示，具有明顯的過錯，應(yīng)承擔(dān)較大的侵權(quán)責(zé)任。且已生效的（2017）鄂05民終511號民事判決已對枝江供電公司的責(zé)任比例確定為60%，一審根據(jù)該比例，計算本案中枝江供電公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。本院對枝江供電公司上訴要求變更其責(zé)任承擔(dān)比例為40%的上訴請求不予支持。其次，本案為觸電人身損害侵權(quán)之訴。胡金的損害，是枝江供電公司違反規(guī)定架設(shè)的高壓線離居民住房太近且無相關(guān)警示，與胡金搭建腳手架時疏忽大意共同導(dǎo)致。胡金作為專業(yè)的油漆工，登高作業(yè)過程中，不配備基本的安全帽、安全繩等，被電擊后頭部摔傷，自身存在一定過錯，一審判決其承擔(dān)35%責(zé)任并無不當(dāng)。而根據(jù)各方均無異議的一審查明的事實，胡金系與嚴(yán)建化一起共同給王云的房屋做油漆。胡金與嚴(yán)建化沒有其上訴所稱的雇傭與被雇傭的關(guān)系，胡金要求嚴(yán)建化承擔(dān)20%賠償責(zé)任亦沒有法律依據(jù)。針對焦點2，護(hù)理期限的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年?！币粚従C合考慮胡金治療的實際情況，結(jié)合鑒定意見，先予支持護(hù)理期限10年并不違反上述法律規(guī)定，且一審已經(jīng)表述10年之后胡金若仍需護(hù)理，可另行主張。本院對胡金上訴要求改判護(hù)理期限為20年的上訴請求不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。胡金、枝江供電公司的上訴理由均不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8307元，由胡金負(fù)擔(dān)4765元，由國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)3542元。本判決為終審判決。