原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市定興縣。
委托訴訟代理人：梁志強，保定市蓮池區(qū)虹橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
住所地：保定市朝陽北大街152號3幢實驗樓1-2層
負責(zé)人：薛曼，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：劉磊，該公司員工
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層
負責(zé)人：武博，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告亞某財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱亞某保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人梁志強、被告太平洋保險公司委托訴訟代理人商戩到庭參加訴訟，被告亞某保險公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告車損、施救費、公估費、三者損失等各項損失約20萬元（具體損失數(shù)額以評估鑒定結(jié)論為準）；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月23日，原告為所有的冀Ｂ×××××號小型越野客車在亞某保險公司投保交強險，在太平洋保險公司投保了保險限額為109.6萬元的機動車損失險（包括不計免賠）等險種，保險期間分別為2017年12月27日至2018年12月27日和2017年12月28日至2018年12月27日，原告按時足額繳納了保險費用，雙方保險合同依法成立并有效。2018年8月3日14時30分，邱坡駕駛原告所有的車輛沿北裴公路由西向東行駛至定興縣張家莊村西路段處時，撞在公路南側(cè)的電線桿上后，導(dǎo)致車輛駛?cè)肽蟼?cè)溝里，造成電線桿損壞、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，邱坡負此事故的全部責(zé)任。
車損評估作出后，原告胡某某將第一項訴訟請求變更為：依法判令被告給付原告保險理賠款共計936471元。
被告亞某保險公司未出庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。
被告太平洋保險公司辯稱，1、原告方所主張的車損數(shù)額過高，與公司定損數(shù)額差距較大，應(yīng)以公司定損數(shù)額為賠償依據(jù)；2、施救費數(shù)額過高，超過了河北省關(guān)于施救費的規(guī)定，且原告并未提供施救里程及現(xiàn)場施救的設(shè)備照片；3、公估費不是保險責(zé)任，公司不予承擔(dān)；4、路政損失過高，應(yīng)以公司定損為準，且原告并未提供繕制工程預(yù)算書的單位的相關(guān)資質(zhì)，不能作為證據(jù)使用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月3日14時30分許，邱坡駕駛原告胡某某所有的冀Ｂ×××××號車輛沿北裴公路由西向東行駛至定興縣村西路段時，撞在公路南側(cè)的電線桿上，導(dǎo)致車輛駛?cè)肽蟼?cè)溝里。造成電線桿損壞、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，邱坡負此事故的全部責(zé)任。原告為拖車支付施救費2900元。
另查明，冀Ｂ×××××號車在被告亞某保險公司投保交強險，保險期間自2017年12月27日至2018年12月27日止，在被告太平洋財產(chǎn)保險投保機動車損失險109.6萬元、第三者責(zé)任險100萬元，保險期間自2017年12月28日起至2018年12月27日止。事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告亞某保險公司已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。

案件審理過程中，原告胡某某申請對其所有的冀Ｂ×××××號車輛損失進行鑒定，經(jīng)本院委托，匯新保險公估有限公司于2018年10月10日作出結(jié)論：估損金額總計863093元整，為此原告花費公估費60000元。被告太平洋保險公司對公估報告的真實性無異議，認為與保險公司的定損有較大差異，本院認為該公估報告程序合法，鑒定依據(jù)客觀真實，被告認為鑒定數(shù)額與公司定損差距較大只是其主觀認識，故對被告的質(zhì)證意見不予采納，對該公估報告予以認定。
以上事實有道路交通事故認定書1份、冀Ｂ×××××號車輛行駛證1份、邱坡駕駛證復(fù)印件1份、胡某某身份證復(fù)印件1份、冀Ｂ×××××號車交強險及商業(yè)三者險保單各1份、公估報告、公估費票據(jù)6張、電力建設(shè)工程預(yù)算書1份、經(jīng)濟賠償憑證1份、亞某保險公司付款業(yè)務(wù)回單1份及原、被告代理人當(dāng)庭陳述予以證實。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！苯?jīng)鑒定，原告車輛損失金額為863093元，因被告亞某保險公司已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，剩余861093元由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。原告花費的鑒定費60000元，根據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)”故鑒定費60000元應(yīng)由被告太平洋保險公司承擔(dān)。原告花費施救費2900是正式票據(jù)，予以認定，根據(jù)《保險法》第五十七條條第二款規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”故施救費2900元也應(yīng)由被告太平洋保險公司承擔(dān)。此次事故造成電線桿損壞，國網(wǎng)河北定興縣供電有限責(zé)任公司張家莊供電所出具電力建設(shè)工程預(yù)算書1份，認定恢復(fù)電桿需花費10478元。原告提供了定興縣交通警察大隊和張家莊供電所共同加蓋公章的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一張，證明已賠付給電力所10478元，對此予以認定，原告要求被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，予以支持。被告太平洋保險公司共計賠償原告934471元，被告亞某保險公司因已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了原告2000元，故不再賠付。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告胡某某車輛損失861093元、鑒定費60000元、路政損失賠償款10478元、施救費2900元，共計934471元。
案件受理費13145元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李宏偉
人民陪審員 劉永河
人民陪審員 李雷

書記員： 楊長建