原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人:尚萬(wàn)一，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張銀濤，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。被告:湖北普廈化工有限公司，住所地：荊州市江陵縣大道（工業(yè)園區(qū)）。法定代表人：李國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳昌業(yè)，湖北楚明律師事務(wù)所律師。被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：李政，湖北楚明律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳昌業(yè)，湖北楚明律師事務(wù)所律師。

原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告退還原告40萬(wàn)元投資合作資金和逾期利息，利息金額按同期銀行貸款利率從2017年2月1日計(jì)算至實(shí)際支付之日；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年四五月份，原告同好友宋某，與被告湖北普廈化工有限公司商談合作某房地產(chǎn)的項(xiàng)目的防水工程。原告先期用現(xiàn)金5萬(wàn)元和打款35萬(wàn)元共計(jì)40萬(wàn)元作為出資，打入了韓某某的賬戶(hù)，由被告進(jìn)行管理。出資后，原告多次找到兩被告想與其簽訂一份書(shū)面的合作協(xié)議，但被告用各種理由推脫，甚至電話不接。后工程完工驗(yàn)收，原告也沒(méi)有分到應(yīng)有的利潤(rùn)。2016年年底，原告向被告提出利潤(rùn)可以不要，只需要把本金40萬(wàn)元退還就行了。被告也承諾償還本金。但到目前為止，被告沒(méi)有償還一分錢(qián)。為此，起訴至法院。被告普廈公司未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)。庭審時(shí)稱(chēng)：一、我們請(qǐng)求法院判決駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告訴稱(chēng)的與韓某某共同投資共同經(jīng)營(yíng)，我們不知道韓某某與胡某某是否結(jié)算，如果尚未結(jié)算屬于合伙協(xié)議，訴請(qǐng)與事實(shí)理由不符，應(yīng)該駁回對(duì)普廈化工、韓某某的訴訟請(qǐng)求。被告韓某某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。庭審時(shí)辯稱(chēng)：一、請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)韓某某的訴訟請(qǐng)求。二、合伙尚未結(jié)算，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)和理由不符。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提交的郵儲(chǔ)銀行的交易明細(xì)，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，應(yīng)予采信。證據(jù)四關(guān)于宋某的證言，因宋某也系涉案防水工程的投資人之一，且其也另案起訴普廈公司及韓某某，并且在該案中本案原告胡某某亦為宋某作證。可見(jiàn)，宋某與胡某某相互作證，雙方之間利益相關(guān)聯(lián)，因此宋某在本案中出具的證言不予采信。關(guān)于證人郭某的證言，郭某也曾是涉案防水項(xiàng)目的投資人之一，在原告出資之后才入的股，目前已從該項(xiàng)目中退出，對(duì)于各個(gè)出資人的投資情況，有一定的了解，其中關(guān)于原告胡某某的出資情況基本與原告提交的銀行交易明細(xì)相印證，因此關(guān)于原告胡某某向韓某某支付40萬(wàn)元資金的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)五錄音及記錄，首先該份錄音是電話錄音，取證手段是否合法存疑；其次，根據(jù)當(dāng)庭播放的情況來(lái)看，錄音效果不佳，辨識(shí)度不高，并且錄音內(nèi)容也未表明通話者的身份。因此缺乏其他證據(jù)佐證，不予采信。證據(jù)六，郭某與韓某某及案外人王某的合作協(xié)議，原告欲證明韓某某是普廈公司的海南項(xiàng)目的代理人，但從該協(xié)議中韓某某簽名處并沒(méi)有普廈公司的相關(guān)印章,韓某某的代理身份亦未得到普廈公司認(rèn)可，因此該證據(jù)在本案中也不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2015年4月23日，原告胡某某欲與韓某某等人合作海南某樓盤(pán)防水項(xiàng)目工程，向被告韓某某支付5萬(wàn)元現(xiàn)金及向其銀行賬戶(hù)中支付35萬(wàn)元，共計(jì)40萬(wàn)元。雙方之間未簽訂書(shū)面協(xié)議。2016年，原告胡某某要求韓某某及普廈公司返還投資款40萬(wàn)元未果，引發(fā)糾紛。
原告胡某某訴被告湖北普廈化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)普廈公司）、韓某某合同糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人張銀濤、尚萬(wàn)一，被告普廈公司及韓某某共同的委托訴訟代理人陳昌業(yè)、被告韓某某的委托訴訟代理人李政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。原告胡某某與被告韓某某以及普廈公司之間均未簽訂書(shū)面的合同或協(xié)議。那么，原告胡某某向韓某某支付40萬(wàn)元時(shí)，雙方應(yīng)有口頭約定，但是原、被告雙方均未提交證據(jù)，證明雙方的權(quán)利義務(wù)如何約定。原告在訴狀中稱(chēng)雙方系合作海南地區(qū)房地產(chǎn)項(xiàng)目的防水工程。既是“合作”，從民事活動(dòng)的自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用基本原則起見(jiàn)，雙方應(yīng)當(dāng)共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。原告胡某某主張其投資不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，與民法基本原則相違背，也與法律的規(guī)定不相符。本院不予支持。現(xiàn)原告胡某某要求被告返還全部投資款40萬(wàn)元,一來(lái)，按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，胡某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其符合退出“合作”的條件，但其未提交證據(jù)；原告訴稱(chēng)的“…被告也承諾退還本金”也無(wú)證據(jù)證實(shí)。二來(lái)，涉案工程是否完工驗(yàn)收，盈利、虧損的情況均不明。因此，原告胡某某要求被告返還40萬(wàn)元投資合作資金及利息，證據(jù)不足，理由不充分，應(yīng)予駁回。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。