原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人胡生浩，湖北人從眾律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：一般代理】。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市，
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，所在地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用號(hào)碼：91420112591084591D。
訴訟代表人鄧珩，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：特別授權(quán)】。

原告胡某某與被告李某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員謝琳獨(dú)任審判，兩次公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2018年1月25日，本案第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人胡生浩、被告李某某、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司）的委托代理人周勇剛到庭參加了訴訟。
第一次開庭，原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告交通事故損害賠償154,941.50元，其中首先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，余下不足部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任【包括：醫(yī)療費(fèi)44,172.20元（其中李某某墊付6,000元）、后續(xù)治療費(fèi)8,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,710元（57日×30元／日）、營養(yǎng)費(fèi)1,710元（57日×30元／日）、護(hù)理費(fèi)5,522元（932元（6日）＋（57日-6日）×90元／日）、殘疾賠償金58,772元（20年×29,386元／年×10％）、交通費(fèi)1,200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2,000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1,500元、精神撫慰金5,000元、誤工費(fèi)25,355.30元（51,415元／年÷365日／年×180日），開庭審理中，原告申請(qǐng)將上述項(xiàng)目中的營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別變更為2,700元（90日×30元／日）、8,492元（932元（6日）＋（90日-6日）×90元／日），訴訟標(biāo)的由154,941.50元變更為158,901.50元，兩被告對(duì)原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求均不要求延長答辯期及舉證期，均不要求延期開庭】；2本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：2017年4月29日15時(shí)20分許，李某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車，行駛至武漢市黃陂區(qū)火塔線彭崗村路段時(shí)，與行人胡某某發(fā)生交通事故，造成原告胡某某受傷及車輛受損。交通管理部門認(rèn)定此次事故李某某負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后，在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療57日（兩次）。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需8,000元，休息時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間90天。因原告與牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)的小車車主（駕駛員）李某某及該車輛投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司就賠償原告的損失未能達(dá)成協(xié)議，特訴至法院，請(qǐng)?jiān)是笆鲈V訟請(qǐng)求。
原告胡某某為支持其訴訟請(qǐng)求，在開庭審理時(shí)，提交了下列證據(jù)：
一、原告胡某某的身份證、戶口簿復(fù)印件，胡某某自述其系城鎮(zhèn)戶籍，相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)該依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
二、被告李某某的身份證復(fù)印件、被告所有的鄂Ａ×××××車輛行駛證復(fù)印件，被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證上記載：鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車的車主為李某某，車輛品牌型號(hào)：東風(fēng)日產(chǎn)牌DFL715IVBK3，登記注冊(cè)日期為2015年8月12日，該車輛檢驗(yàn)有效期至2019年8月；李某某于2012年1月6日取得了機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1，駕駛證的有效期為：2012年1月6日至2018年1月6日。
三、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)2017年6月9日制發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書【編號(hào)：4201161200230030】一份，其上記載：2017年4月29日15時(shí)20分許，李某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車，行駛至武漢市黃陂區(qū)火塔線彭崗村路段時(shí)，與行人胡某某發(fā)生交通事故，造成原告胡某某受傷及車輛受損，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某某不負(fù)事故責(zé)任；
四、胡某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院兩次住院治療的住院病歷（首頁）、檢查報(bào)告單及出院記錄等病歷資料，其上記載：胡某某第一次住院治療13天，自2017年4月29日至2017年5月12日，第二次住院治療44天，自2017年6月14日至2017年7月28日，共計(jì)57天；
五、胡某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院第二次住院治療的發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)用清單、出院小結(jié)、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票等資料：
1、2017年8月21日開具的住院費(fèi)發(fā)票1張，其上記載：胡某某于2017年6月14日至8月15日在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療62天，費(fèi)用合計(jì)38,172.29元；
2、2017年7月28日疾病證明書1份，其上記載：胡某某出院后需休息3月，每月復(fù)查，加強(qiáng)營養(yǎng)；
3、胡某某（程紅青）與賀大富簽訂的醫(yī)院陪護(hù)臨時(shí)服務(wù)協(xié)議書（居間人：武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司）1份，其上記載：賀大富于2017年6月23日起在醫(yī)院陪護(hù)病人（9樓29床），派崗費(fèi)100元，陪護(hù)費(fèi)每天130元；
4、2017年10月19日，武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司開具的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票1張，金額932元，交款人為胡某某；
5、胡某某自述其第1次住院費(fèi)5,000余元，是由被告李某某墊付；
六、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月24日出具的臨床學(xué)鑒定意見書【武平安法（2017）臨鑒第3528號(hào)】1份，鑒定結(jié)論為：胡某某致殘程度評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為8,000元；自受傷之日起，休息時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為90日；
七、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所開具的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票一張，交款人為胡某某，金額為2,000元；
八、李某某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)單2份：
1、2016年9月7日在陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122,000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險(xiǎn)期限自2016年9月8日至2017年9月7日；
2、2016年9月7日在陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)限額為500,000元，保險(xiǎn)期限自2016年9月8日至2017年9月7日；
九、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)2017年6月21日出具的道路交通事故搶救費(fèi)支付（墊付）通知書1份，其上記載：武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)通知被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司墊付事故搶救費(fèi)10,000元；
十、2017年10月26日，武漢市公安局黃陂區(qū)分局王家河派出所出具的證明1份，其上記載：2017年4月29日，胡某某的財(cái)物（三星牌手機(jī)）因與“李友娥”發(fā)生交通事故損壞。
被告李某某辯稱：對(duì)原告所述事故的發(fā)生經(jīng)過和事故的責(zé)任劃分沒有異議，事故發(fā)生后，我第一時(shí)間叫了救護(hù)車、報(bào)了警、報(bào)了保險(xiǎn)；我還墊付了醫(yī)療費(fèi)5,000余元，給了原告1,000元生活費(fèi)，并支付了幾百塊錢的救護(hù)車費(fèi)。
被告李某某在本案開庭審理時(shí)，提交了下列證據(jù)：
1、武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院2份收費(fèi)票據(jù)和醫(yī)療費(fèi)用清單1份：
（1）2017年4月29日門診費(fèi)發(fā)票1張，其上記載：胡某某于2017年4月29日花費(fèi)120急救費(fèi)138元及治療費(fèi)60元，合計(jì)198元；
（2）2017年5月12日開具的住院費(fèi)發(fā)票1張，其上記載：胡某某于2017年4月29日至5月12日在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，費(fèi)用合計(jì)5,017.26元；
2、武漢市黃陂區(qū)安勝天誠汽車維修店2017年5月12日出具的拖車費(fèi)發(fā)票1張，金額400元。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司辯稱：我公司對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無異議；在依法確認(rèn)被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)車輛不存在保險(xiǎn)合同約定的免賠約定的情況，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并已經(jīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)墊付了10,000元醫(yī)療費(fèi)；另，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于我公司承擔(dān)范圍。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司在本案開庭審理時(shí)，提交了下列證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款1份，陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司自述其上第十條第（四）項(xiàng)載明了鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
2、機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款1份，陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司自述其上第二十四條載明了保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除范圍。
開庭審理時(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)其他當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見：
被告李某某對(duì)原告胡某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)八、證據(jù)九均無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但是當(dāng)時(shí)交通擁堵，原告喝了很多酒橫穿馬路，我不應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任；對(duì)證據(jù)五中原告第二次住院的情況不清楚，請(qǐng)求法院核定；對(duì)證據(jù)六、證據(jù)七，由法院認(rèn)定；對(duì)證據(jù)十中反應(yīng)的手機(jī)損失，我一直都不知道。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)原告胡某某提交的證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)八、證據(jù)九無異議；對(duì)證據(jù)二中被告李某某的身份信息和我公司的信用報(bào)告無異議，事故車輛行駛證需要核實(shí)原件；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告醉酒橫穿馬路，并且存在一定的過錯(cuò)；對(duì)證據(jù)五中的原告第二次出院記錄載明的傷情有異議，原告第一次出院沒有診斷左臏骨骨折，第二次出院記錄卻存在，對(duì)此診斷的關(guān)聯(lián)性有異議，圍繞此骨折的治療費(fèi)用，我公司有異議；護(hù)理協(xié)議上沒有加蓋公章，沒有委托方簽字，對(duì)其真實(shí)性有異議，因此對(duì)此護(hù)理費(fèi)的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)費(fèi)用清單中的非醫(yī)保用藥，請(qǐng)求法院依法核減；對(duì)原告請(qǐng)求加強(qiáng)營養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，我公司不予認(rèn)可，因?yàn)榇嬖谥貜?fù)計(jì)算；證據(jù)六的鑒定結(jié)論不客觀，系原告單方委托鑒定，鑒定程序不合法，我公司對(duì)原告第二次住院治療的左臏骨骨折與本次事故是否有關(guān)聯(lián)性存疑，申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定；對(duì)證據(jù)七中鑒定費(fèi)的真實(shí)性無異議，但此費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)屬第三方提供，沒有單位經(jīng)辦人簽字，出具證明的單位不是本事故的經(jīng)辦單位；即使證明中所述是事實(shí)，但是沒有具體金額，無法確定損失額度。
原告胡某某對(duì)被告李某某提交的證據(jù)1中的門診費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但此票據(jù)與本案無意義，應(yīng)由被告李某某另行向保險(xiǎn)公司理賠。對(duì)第一次住院的費(fèi)用無異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用清單無異議；對(duì)證據(jù)2中的拖車費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用系被告李某某自己的財(cái)產(chǎn)損失，與本案無關(guān)。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)被告李某某提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，同意將該項(xiàng)費(fèi)用在本案內(nèi)合并處理；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，李某某的該項(xiàng)損失可以在案外找保險(xiǎn)公司索賠。
原告胡某某對(duì)被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2的保險(xiǎn)條款的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款沒有本案被告李某某的簽名，應(yīng)以李某某簽訂的保險(xiǎn)合同為準(zhǔn)。
被告李某某對(duì)被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2的保險(xiǎn)條款未發(fā)表意見，認(rèn)為本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)都不應(yīng)由其承擔(dān)，因?yàn)楸敬问鹿适窃孀约旱倪^錯(cuò)造成的。
庭審中，原告胡某某對(duì)被告李某某所述墊付5,017.26元醫(yī)療費(fèi)、向其支付1,000元生活費(fèi)及被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司所述預(yù)付10,000元保險(xiǎn)賠款均予以認(rèn)可。
第一次庭審結(jié)束后，被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)胡某某的傷殘等級(jí)及后期醫(yī)療費(fèi)、傷后休息時(shí)間、傷后護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。本院依法予以準(zhǔn)許。胡某某和陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司經(jīng)抽簽選定了湖北湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室為鑒定單位。2018年5月3日，該鑒定室作出了司法鑒定意見書【鄂中司協(xié)鑒2018法鑒字第443號(hào)】，結(jié)論為：胡某某的致殘程度屬十級(jí)，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用8,000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日。
2018年5月9日，本案第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某、被告李某某、被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托代理人周勇剛到庭參加了訴訟，各方當(dāng)事人對(duì)湖北湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的司法鑒定意見書進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見：
原告胡某某對(duì)鑒定意見書的結(jié)論沒有異議。
被告李某某對(duì)鑒定意見書的結(jié)論沒有異議。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)鑒定意見書的結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為4個(gè)鑒定項(xiàng)目的結(jié)論均偏高。
本院根據(jù)訴辯雙方意見及庭審舉證、質(zhì)證，確認(rèn)事實(shí)如下：
一、2017年4月29日15時(shí)20分許，李某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車，行駛至武漢市黃陂區(qū)火塔線彭崗村路段時(shí)，與行人胡某某發(fā)生交通事故，造成原告胡某某受傷及車輛受損。武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)2017年6月9日制發(fā)道路交通事故認(rèn)定書【編號(hào)：4201161200230030】，認(rèn)定李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某某不負(fù)事故責(zé)任。
二、事故發(fā)生后，胡某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院及門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)43387.55元（其中門診費(fèi)用198元，第一次住院治療費(fèi)用5017.26元由李某某墊付，第二次住院治療費(fèi)用38172.29元由胡某某支付）。2017年10月18日，胡某某委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年10月24日出具了臨床學(xué)司法意見書【武平安法（2017）臨鑒第3528號(hào)】，鑒定結(jié)論為：胡某某致殘程度評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為8,000元；自受傷之日起，休息時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為90日；被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)該鑒定結(jié)論持有異議，向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)胡某某的傷殘等級(jí)及后期醫(yī)療費(fèi)、休息時(shí)間、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。本院依法予以準(zhǔn)許，雙方當(dāng)事人（胡某某與陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司）經(jīng)抽簽選定了湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室為鑒定單位。2018年5月3日，該鑒定室作出了司法鑒定意見書，結(jié)論為：胡某某的致殘程度屬十級(jí)，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用8,000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日。
三、鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車的車主為李某某，登記注冊(cè)日期為2015年8月12日，該車輛檢驗(yàn)有效期至2019年8月；李某某于2012年1月6日取得了機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1，駕駛證的有效期為：2012年1月6日至2018年1月6日。
四、李某某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車于2016年9月7日在陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122,000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險(xiǎn)期限自2016年9月8日至2017年9月7日；該車于同日在同一保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)限額為500,000元，保險(xiǎn)期限自2016年9月8日至2017年9月7日。
五、在事故發(fā)生后，李某某墊付了胡某某的門診治療費(fèi)用198元，第一次住院治療費(fèi)用5,017.26元，并向胡某某支付了生活費(fèi)1,000元；陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)支付了10,000元醫(yī)療費(fèi)。
因被告當(dāng)事人對(duì)胡某某的人身損失的賠償未能清結(jié)，胡某某于2018年1月2日向本院起訴提出如上訴訟請(qǐng)求，由此發(fā)生訴爭(zhēng)。
本案的焦點(diǎn)在于：
一、鑒定結(jié)論關(guān)系到原告當(dāng)事人的損失的確定，本案的兩份鑒定結(jié)論如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為：武漢平安法醫(yī)司法鑒定所和湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室均具有適格的司法鑒定資質(zhì)，法律并不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，在陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論持有異議的情況下，陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司和胡某某在法院抽簽選定了湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作為重新鑒定的單位，相對(duì)于單方委托來說，其鑒定過程、鑒定結(jié)論更好地保障了當(dāng)事人的程序性權(quán)利；從實(shí)體上來說，兩個(gè)鑒定單位的鑒定結(jié)論相同，對(duì)這兩個(gè)鑒定單位的鑒定結(jié)論，陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司均不予認(rèn)可，但其未提交相關(guān)證據(jù)對(duì)其不予認(rèn)可的理由予以佐證；其對(duì)原告第二次住院治療的左臏骨骨折與本次事故是否有關(guān)聯(lián)性存疑，既未對(duì)其關(guān)聯(lián)性申請(qǐng)鑒定，又未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，上述辯稱不足以否認(rèn)具有適格的司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員依據(jù)專業(yè)知識(shí)作出的專業(yè)性結(jié)論，其對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，本院不予采納；對(duì)上述兩份司法鑒定意見書的結(jié)論【胡某某的致殘程度屬十級(jí)，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用8,000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日】，本院依法均予以確認(rèn)。
二、原告胡某某在此次交通事故中的損失的確定。
原告胡某某在訴訟請(qǐng)求中列舉了11項(xiàng)費(fèi)用【包括：醫(yī)療費(fèi)44,172.20元（其中李某某墊付6,000元）、后續(xù)治療費(fèi)8,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,710元（57日×30元／日）、營養(yǎng)費(fèi)2,700元（90日×30元／日）、護(hù)理費(fèi)8,492元（932元（6日）＋（90日-6日）×90元／日）、殘疾賠償金58,772元（20年×29,386元／年×10％）、交通費(fèi)1,200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2,000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1,500元、精神撫慰金5,000元、誤工費(fèi)25,355.30元（51,415元／年÷365日／年×180日）】，共計(jì)158,901.50元，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《2017年度湖北省道路交通事故傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及訴辯雙方意見，逐一認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用收款憑證，對(duì)下列費(fèi)用，本院依法予以確認(rèn)：
（1）原告第一次住院醫(yī)療費(fèi)用5,017.26元；
（2）原告第二次住院醫(yī)療費(fèi)用38,172.29元；
（3）2017年4月29日門診費(fèi)用198元【該費(fèi)用原告未列入其訴訟請(qǐng)求，本不宜一并處理，但陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司同意在本案中合并處理，為避免訴累，本院對(duì)此費(fèi)用予以確認(rèn)，并在本案中一并處理】；
上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)43387.55元；
2、后續(xù)治療費(fèi)：本院對(duì)兩次鑒定結(jié)論中的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8,000元依法予以認(rèn)定；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：該費(fèi)用應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)確定，并參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（15元／日）計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)為855元（15元／日×57日）；
需要指出的是，原告兩次住院治療，第一次住院13天，沒有異議；第二次住院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)上注明住院62天，其出院記錄上注明住院44天（至2017年7月28日），原告亦是按住院44天（第二次住院）主張權(quán)利，是此，本院依法確認(rèn)，原告兩次住院的天數(shù)為57日（13日＋44日）；
4、營養(yǎng)費(fèi)：胡某某因傷致殘，住院治療，其加強(qiáng)營養(yǎng)為合理支出，亦有醫(yī)囑予以證實(shí)，陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用的異議，本院不予支持；其需加強(qiáng)營養(yǎng)的天數(shù)可按住院天數(shù)確定，該項(xiàng)費(fèi)用，本院合理確定為1710元（30元／日×57日）；
5、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，胡某某的護(hù)理時(shí)間為90日，原告當(dāng)事人分成兩個(gè)部分計(jì)算，本院對(duì)此逐一予以認(rèn)定：
（1）胡某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院期間通過武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司雇請(qǐng)護(hù)工（6日）的護(hù)理費(fèi)932元是否應(yīng)予以認(rèn)定。

原告胡某某提交的證據(jù)五中載明：賀大富在醫(yī)院陪護(hù)的收費(fèi)有兩項(xiàng)：（1）派崗費(fèi)100元，（2）陪護(hù)費(fèi)每天130元（超過12小時(shí)按1天計(jì)算，不足12小時(shí)按半天計(jì)算）。本院認(rèn)為：護(hù)理協(xié)議雖未加蓋中介公司（武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司）的公章及無委托方的簽字，但該協(xié)議和中介公司出具的發(fā)票相互印證，原告在住院期間雇請(qǐng)護(hù)工陪護(hù)亦屬正常，本院合同相信該協(xié)議的真實(shí)性；協(xié)議中約定的上述費(fèi)用及計(jì)算方法不違反法律規(guī)定，6天收取陪護(hù)費(fèi)932元在協(xié)議約定的范圍內(nèi)，且有武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司開具的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票證實(shí)，對(duì)此費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定；
（2）余下84日的護(hù)理費(fèi)
原告主張按90元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)未超過居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此予以認(rèn)可，該項(xiàng)費(fèi)用本院計(jì)算為：90元／日×84日＝7560元；
本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為8492元（932元＋7,560元）；
6、殘疾賠償金：
根據(jù)本院確認(rèn)的鑒定意見書中的結(jié)論：胡某某因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其系非農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按29,386元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，該標(biāo)準(zhǔn)未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此予以認(rèn)可，該項(xiàng)費(fèi)用本院計(jì)算為：58,772元（29,386元／年×20年×10％）；
7、交通費(fèi)：該費(fèi)用為事故發(fā)生后受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的合理支出，本院合理確定為800元；
8、誤工費(fèi)：庭審中，原告未提交證據(jù)證明其誤工產(chǎn)生的實(shí)際損失，但其因受傷住院確實(shí)產(chǎn)生了相應(yīng)的誤工損失，原告主張按51,415元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)未超過上一年度在崗職工的年工資標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此予以認(rèn)可，胡某某因交通事故誤工時(shí)間為180日，本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為25,355.30元（51,415元／年÷365日／年×180日）；
9、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)：原告提交的證據(jù)十不足以證實(shí)其手機(jī)在事故中損毀（出證單位武漢市公安局黃陂區(qū)分局王家河派出所并非此交通事故的辦案單位），更無證據(jù)證實(shí)其在此事故中的財(cái)產(chǎn)損失為1500元，對(duì)原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用，本院不予認(rèn)定；
10、精神撫慰金：胡某某因案涉交通事故致殘，其身體不能回到四肢康健的美好狀態(tài)，這對(duì)其精神造成了損害，精神上的損害雖不能和金錢等價(jià)交換，但適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償可給受害人一定的撫慰，減輕其精神痛苦，本院依法認(rèn)定該費(fèi)用為3,000元；
11、法醫(yī)鑒定費(fèi)：此費(fèi)用為事故發(fā)生后原告為確定人身損害具體情況的費(fèi)用，本院將依據(jù)事故雙方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任大小予以確認(rèn)；
上述費(fèi)用，除去鑒定費(fèi)用，合計(jì)150,371.85元，本院依法予以確認(rèn)。
被告李某某所稱的拖車費(fèi)400元雖與本案有關(guān)聯(lián)，但與本案原告主張的人身損害不屬同一法律關(guān)系，本院在本案中不予審理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
三、原告的損失中醫(yī)療費(fèi)中的“非醫(yī)保用藥”是否可以向被告主張。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該司法解釋并沒有將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，而是給予賠償義務(wù)人對(duì)醫(yī)療費(fèi)的必要性和合理性提出異議的權(quán)利，醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥和醫(yī)療費(fèi)的必要性和合理性不能劃等號(hào)，非醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥亦不能認(rèn)為缺乏必要性和合理性，治療疾病需要用什么藥取決于醫(yī)院、醫(yī)生，而不是傷者及被保險(xiǎn)人。醫(yī)生的責(zé)任和義務(wù)是救死扶傷，只對(duì)患者傷病負(fù)責(zé)，其傷病的原因、糾紛及背后是否存在保險(xiǎn)理賠和醫(yī)生無關(guān)，如果醫(yī)生在治療是考慮醫(yī)療費(fèi)用能否得到理賠而選擇用藥，這是對(duì)傷患身體、健康和生命的漠視。
如賠償義務(wù)人或保險(xiǎn)公司主張受害人非醫(yī)保用藥缺乏必要性和合理性，就應(yīng)提交證據(jù)證明其主張，證據(jù)能達(dá)到證明目的是的，可減少賠償義務(wù)人（保險(xiǎn)公司）非合理醫(yī)療開支部分的賠償數(shù)額。未提交證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
如保險(xiǎn)公司主張非醫(yī)保用藥應(yīng)由賠償義務(wù)人向受害人支付，不在保險(xiǎn)公司的賠償范圍之列，本院認(rèn)為：交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款中“保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的約定本身含義不明，并不必然應(yīng)理解為保險(xiǎn)公司所主張的“非醫(yī)保用藥不賠”【如對(duì)合同條款理解產(chǎn)生歧義，對(duì)該條款應(yīng)作出對(duì)提供格式條款方不利的解釋】，即使該條款含義非常明確、具體，理解上無歧義，該約定排除了事故雙方對(duì)超出醫(yī)保范圍的藥品、醫(yī)療器械的使用，并剝奪了被保險(xiǎn)人享有更多理賠事宜的權(quán)利，免除了保險(xiǎn)公司自身本應(yīng)依法承擔(dān)的賠償義務(wù)，且該約定與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)歸于無效。
綜上，對(duì)陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司“醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥”的辯述意見，本院不予采納。
四、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)制發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書的效力的認(rèn)定：
庭審中，二被告認(rèn)為原告系醉酒橫穿馬路，其對(duì)交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院認(rèn)為：被告無證據(jù)證明其所述的真實(shí)性，交警部門對(duì)此亦未予認(rèn)定，即使被告所述為真，該行為對(duì)交通事故責(zé)任劃分的影響，亦應(yīng)以專業(yè)部門的專業(yè)判斷為準(zhǔn)，李某某和陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司未提交相關(guān)規(guī)定、規(guī)則或?qū)I(yè)部門的專業(yè)意見證明行人醉酒橫穿馬路（在本案中尚未予以認(rèn)定）在任何情況下（或具體到本事故中）都必須承擔(dān)民事責(zé)任，其對(duì)事故認(rèn)定書中“李某某無責(zé)”的質(zhì)疑，本院不予采納。對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)，并依法認(rèn)定：李某某對(duì)案涉事故承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
五、被告李某某在本案中的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某在駕駛車輛過程中，忽視交通安全，與原告相撞，造成原告胡某某受傷的交通事故，事實(shí)清楚，其應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分，對(duì)胡某某的人身損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；因鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且本院確定的賠償數(shù)額在兩個(gè)保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)，是此，李某某的賠償責(zé)任應(yīng)由陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
六、陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失106,419.30元，其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元（醫(yī)療費(fèi)43,387.55元、后續(xù)治療費(fèi)8,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)855元、營養(yǎng)費(fèi)1,710元，合計(jì)53,952.55元中的10,000元），在傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償96,419.30元（誤工費(fèi)25,355.30元、護(hù)理費(fèi)8,492元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金58,772元、精神撫慰金3,000元，合計(jì)96,419.30元），扣減陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司已支付10,000元，陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司還應(yīng)支付保險(xiǎn)賠款96,419.30元；對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍的損失43,952.55元（53,952.55元-10,000元），由被告陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；
七、被告李某某的墊付的原告胡某某的門診治療費(fèi)用198元，第一次住院治療費(fèi)用5,017.26元，向胡某某支付的生活費(fèi)1,000元如何處理。
被告李某某在胡某某住院期間支付的上述費(fèi)用雖與本案有關(guān)聯(lián)，但與本案不屬同一法律關(guān)系，本不宜一并處理，但原告對(duì)李某某在此事故中支付上述費(fèi)用的事實(shí)無異議，為減少訴累，被告李某某支付的款項(xiàng)6,215.26元由原告胡某某在保險(xiǎn)公司賠付上述款項(xiàng)后予以返還。
八、本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由誰承擔(dān)。
1、訴訟費(fèi)用：
本院認(rèn)為：訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求得到支持的程度來判定，在侵權(quán)案件中，還要結(jié)合當(dāng)事人在糾紛中的過錯(cuò)程度來確定。
保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中不是侵權(quán)行為人，其承擔(dān)的是替代賠償責(zé)任，其在訴訟中直接承擔(dān)訴訟費(fèi)用的原因只能是怠于履行其審查被保險(xiǎn)人的報(bào)案材料、依法律規(guī)定和合同約定確定賠償金額、及時(shí)給付賠款等義務(wù)，從而引發(fā)訴訟。本案中，無證據(jù)證明保險(xiǎn)公司有上述行為，是此，本院判定：陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司、英大泰和南陽公司在本案中不直接負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本案中，李某某作為侵權(quán)行為人，對(duì)胡某某勝訴部分的訴訟費(fèi)用理應(yīng)負(fù)擔(dān)。
2、鑒定費(fèi)用：
（1）第一次鑒定的費(fèi)用（2,000元）的負(fù)擔(dān)。
受害人對(duì)身體是否造成傷殘及相關(guān)事項(xiàng)的鑒定行為，是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利和責(zé)任。其鑒定結(jié)果也與侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為有因果關(guān)系，因此支付的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)行為人【機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛中，保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)行為人】根據(jù)事故責(zé)任大小來承擔(dān)。因李某某在案涉交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，本院依法確定：胡某某申請(qǐng)鑒定花費(fèi)的鑒定費(fèi)用由李某某負(fù)擔(dān)。
（2）陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司申請(qǐng)重新鑒定的費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)【此條款系針對(duì)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人支付的相關(guān)費(fèi)用，受害人委托的鑒定不適用該條款】，是此，陽某財(cái)險(xiǎn)武漢公司申請(qǐng)重新鑒定的相關(guān)費(fèi)用由其自行承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十六條，第二十五條第二款，第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第三十一條，第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)，第八條第二款，第十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)償付原告胡某某各項(xiàng)損失96,419.30（已扣減其已經(jīng)支付款項(xiàng)10,000元）；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)償付原告胡某某各項(xiàng)損失43,952.55元；
三、原告胡某某在取得上述保險(xiǎn)公司的賠付款后返還被告李某某墊付款6,215.26元；
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,295元（原告胡某某預(yù)交1,274元），減半收取648元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)48元，被告李某某負(fù)擔(dān)600元；第一次鑒定費(fèi)用2,000元，由被告李某某負(fù)擔(dān)，被告李某某負(fù)擔(dān)的費(fèi)用合計(jì)2,600元，該款已由原告胡某某墊付，被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款付給原告胡某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。涉及款項(xiàng)交付的，義務(wù)人可將款項(xiàng)交付至本院案件款賬戶【賬戶名：武漢市黃陂區(qū)人民法院，賬號(hào)：32×××32，開戶行：中國工商銀行武漢市百秀支行，清算行號(hào)：829388，跨行行號(hào)：102521000974】,一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年（申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定），該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起開始計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起開始計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起開始計(jì)算。

審判員 謝琳

書記員： 樊琳琳