原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。委托訴訟代理人：李占國(guó)，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。委托訴訟代理人：楊少剛，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。委托訴訟代理人：劉昭偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，企業(yè)職工，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。系劉某父親。被告：點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處五龍社區(qū)居民委員會(huì)，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)五龍社區(qū)。負(fù)責(zé)人：龔曉群，該居委會(huì)主任。委托訴訟代理人：劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：宜昌劍華勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)清靜庵，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：許傳華，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：程懿，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王少坤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。第三人：楊本鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。

胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決2017年3月30日劉某與五龍社區(qū)居委會(huì)、劍華勞務(wù)公司簽訂的《房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：胡某某與其丈夫楊培金原居住在點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍鄉(xiāng)××組，2001年8月17日因宜昌市修建夷陵大橋，政府將胡某某一家安置到左家沖并劃撥了100平米的宅基地，胡某某夫婦在該地建造了房屋，該房屋位于點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處五龍社區(qū)一組。2004年4月17日，楊培金去世。2017年3月30日，因點(diǎn)軍區(qū)建設(shè)，胡某某位于左家沖的房屋需要搬遷，在胡某某不知情的情況下，劉某與五龍社區(qū)居委會(huì)、劍華勞務(wù)公司針對(duì)胡某某的房屋簽訂了《房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱安置補(bǔ)償協(xié)議）。胡某某認(rèn)為，位于點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處五龍社區(qū)一組的房屋為胡某某夫婦所有，三被告的行為侵害了胡某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，該安置補(bǔ)償協(xié)議違反了法律規(guī)定，屬無(wú)效合同。故胡某某訴至法院。劉某辯稱，其是在胡某某不知情的情況下與五龍社區(qū)居委會(huì)、劍華勞務(wù)公司簽訂的《房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。五龍社區(qū)居委會(huì)辯稱，劉某的母親付莉萍是胡某某外孫女；劉某與五龍社區(qū)居委會(huì)、劍華勞務(wù)公司簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)胡某某也在場(chǎng)，對(duì)此是知情的，且劉某簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)給劍華勞務(wù)公司出示了一份分房協(xié)議，該分房協(xié)議約定胡某某將其所有的一幢房屋分給楊少玲、付莉萍二人所有，劉某是付莉萍唯一兒子。因此，五龍社區(qū)居委會(huì)認(rèn)為劉某是被拆遷房屋共有人，有權(quán)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。劍華勞務(wù)公司辯稱，其與五龍社區(qū)居委會(huì)的答辯意見(jiàn)一致，并稱其與五龍社區(qū)居委會(huì)是委托代理關(guān)系，劍華勞務(wù)公司不是本案的賠償主體。請(qǐng)求駁回胡某某的訴訟請(qǐng)求。第三人楊本鳳述稱，劉某是在其不知情的情況下與五龍社區(qū)居委會(huì)簽訂的房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。胡某某圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了原被告身份信息、房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、拆遷房屋合同書(shū)、公證書(shū)、證人證言，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：胡某某與其丈夫楊培金原居住在宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍鄉(xiāng)××組，1999年修建夷陵長(zhǎng)江大橋該房屋被征地拆遷，胡某某與其丈夫楊培金因安置獲得點(diǎn)軍左家沖居民小區(qū)100平米的宅基地及補(bǔ)償費(fèi)，后胡某某與其丈夫楊培金在該宅基地上修建房屋一棟。楊培金于2004年4月17日去世。后因點(diǎn)軍區(qū)建設(shè)，胡某某位于左家沖的房屋需要拆遷，五龍社區(qū)居委會(huì)對(duì)胡某某住房情況進(jìn)行了調(diào)查登記，登記情況均顯示待拆遷房屋戶主為胡某某。2017年3月28日，楊少玲與付莉萍就胡某某該房屋的分配處置簽訂分房協(xié)議，協(xié)議約定楊少玲分得205.45㎡房屋，付莉萍分得234.71㎡房屋，胡某某未在協(xié)議上簽字。2017年3月30日，劉某與五龍社區(qū)居委會(huì)就胡某某位于點(diǎn)軍區(qū)左家沖的房屋簽訂了房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。另查明，楊本鳳系胡某某養(yǎng)女，楊少玲與付麗萍系楊本鳳女兒，劉某系付莉萍兒子。
原告胡某某與被告劉某、被告點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處五龍社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱五龍社區(qū)居委會(huì)）、被告宜昌劍華勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱劍華勞務(wù)公司）、第三人楊本鳳確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月26日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案在審理過(guò)程中，本院依職權(quán)追加楊本鳳為第三人參加訴訟，于2018年4月20日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人李占國(guó)及楊少剛、被告劉某的委托訴訟代理人劉昭偉、被告五龍社區(qū)居委會(huì)的委托訴訟代理人劉素素、被告劍華勞務(wù)公司的委托訴訟代理人王少坤、第三人楊本鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡某某與楊培金位于宜昌市××軍區(qū)左家沖的房屋為其夫妻二人共同修建，胡某某對(duì)該房屋享有所有權(quán)并受物權(quán)法保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！眲⒛吃诤衬巢恢橐参吹玫胶衬呈跈?quán)的情況下，與五龍社區(qū)居委會(huì)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，胡某某對(duì)此不予認(rèn)可且事后未予追認(rèn)，該協(xié)議為無(wú)效協(xié)議。胡某某主張劉某與五龍社區(qū)居委會(huì)簽訂的房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)無(wú)效，本院予以支持。楊少玲與付麗萍簽訂的分房協(xié)議只有該二人的簽字，不能認(rèn)為付莉萍之子劉某對(duì)該房屋有處分權(quán)。五龍社區(qū)居委會(huì)辯稱其為善意第三人，其有理由相信劉某對(duì)爭(zhēng)議房屋有處分權(quán)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，判決如下：

被告劉某與被告點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處五龍社區(qū)居民委員會(huì)于2017年3月30日簽訂的房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)無(wú)效。案件受理費(fèi)1659元，由被告劉某、被告點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處五龍社區(qū)居民委員會(huì)各負(fù)擔(dān)829.5元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王立立

書(shū)記員：葛麗曼