胡某興
方?。ê睏楆栔信d法律服務(wù)所）
杜某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
蔡?。ê比櫬蓭熓聞?wù)所）
杜彬（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告胡某興，居民。
委托代理人方俊，棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保襄陽開發(fā)區(qū)公司）。
負(fù)責(zé)人付偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜彬，湖北三顧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
原告胡某興訴被告杜某、人保襄陽開發(fā)區(qū)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員謝時吉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某興及其委托代理人方俊、被告杜某、被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司的委托代理人蔡巍、杜彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。杜某駕駛鄂F×××××小型普通客車與胡某興駕駛的電動車發(fā)生碰撞的交通事故，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊認(rèn)定:杜某負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某興負(fù)事故的次要責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書是棗陽市公安局交警大隊運(yùn)用其專業(yè)知識與技能經(jīng)勘查、調(diào)查后，依法定程序制作的，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且證明力較高，本院予以采信。該事故中杜某承擔(dān)主責(zé)，胡某興負(fù)次責(zé)，故杜某與胡某興所承擔(dān)的比例本院確定為70%、30%。杜某駕駛的鄂F×××××號小型普通客車在被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中商業(yè)第三者險不計免賠，故杜某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任理應(yīng)先由被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告胡某興要求被告賠償?shù)恼埱?，本院予以支持，但其各?xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額，原告胡某興的各項(xiàng)損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8839.1元，有醫(yī)院的正式發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。其所提交的2014年2月20日262.5元的票據(jù)，因無相應(yīng)的處方等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
2、護(hù)理費(fèi)2921.45元。胡某興因交通事故受傷于2014年2月20日住院治療，至2014年4月2日出院，住院41天，原則上需一人護(hù)理。本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入26008元計算護(hù)理費(fèi)，其數(shù)額為26008元／365天×41天×1人=2921.45元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元。胡某興住院41天，每人每天20元，計20元×41天=820元。
4、誤工費(fèi)4455.69元。胡某興因交通事故于2014年2月20日受傷，其住院天數(shù)為41日，出院醫(yī)囑建議全休1個月，該結(jié)論合理，本院予以采信，故其誤工天數(shù)為住院天數(shù)41天＋全休30天＝71天。胡某興雖提交了相關(guān)證據(jù)證明其在外打工，月平工資為3294元，但以上證據(jù)不能充分證明其收入狀況，原告長期在城鎮(zhèn)打工、生活，本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)，應(yīng)為22906元÷365天×71天=4455.69元。
5、后期醫(yī)療費(fèi)1000元。后期醫(yī)療費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)作出了相關(guān)鑒定為1000元，該結(jié)論合理，按照法律規(guī)定，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以保護(hù)。
6、交通費(fèi)500元。胡某興為治病、鑒定必定支付交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)為1000元過高，本院根據(jù)胡某興治病交通費(fèi)發(fā)生的合理性，酌情予以保護(hù)500元。
7、營養(yǎng)費(fèi)820元。胡某興住院41天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，每人每天20元，計20元×41天=820元。
8、車輛損失955元。車損費(fèi)用由棗陽市價格認(rèn)證中心作出了相關(guān)鑒定為955元，該結(jié)論合理，本院予以保護(hù)。
9、鑒定費(fèi)300元。胡某興為司法鑒定支付鑒定費(fèi)300元，依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！痹婧撑d為其交通事故受傷獲賠而進(jìn)行傷殘鑒定，必將支付鑒定費(fèi)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
綜合以上數(shù)據(jù)，原告胡某興的各項(xiàng)損失共計20611.24元，應(yīng)由被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、傷殘賠償限額:交通費(fèi)500元＋護(hù)理費(fèi)2921.45元＋誤工費(fèi)4455.69元=7877.14元，財產(chǎn)損失賠償限額955元，以上共計18832.14元。其余費(fèi)用1779.1元，由杜某負(fù)擔(dān)70%，即1779.1×70%=1245.37元，其中杜某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1245.37元，由人保襄陽開發(fā)區(qū)公司在商業(yè)險中承擔(dān)賠償責(zé)任，其中商業(yè)險為不計免賠，以上數(shù)額并未超出保險限額，故1245.37元應(yīng)由人保襄陽開發(fā)區(qū)公司承擔(dān)。綜上所述，人保襄陽開發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險中應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為20077.51元，對杜某先行賠償?shù)?000元可在保險公司賠償款履行后原告予以返還給杜某。被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司辯稱醫(yī)保外用藥不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，對該辯稱理由，本院不予采信。其又辯稱原告的誤工費(fèi)，因原告在訴狀中沒有寫明其年齡信息，但原告在庭審時，提交了當(dāng)?shù)卣团沙鏊淖C明，以上證據(jù)足以證明原告的身份信息。保險公司還辯稱住院期間不能認(rèn)定為當(dāng)然的護(hù)理期限，與相關(guān)法律法規(guī)不符，對其該項(xiàng)辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告胡某興因交通事故損害產(chǎn)生的各種費(fèi)用20077.51元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、原告胡某興在保險理賠款履行后，返還杜某先行支付的4000元賠償款；
三、駁回原告胡某興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由杜某負(fù)擔(dān)300元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。杜某駕駛鄂F×××××小型普通客車與胡某興駕駛的電動車發(fā)生碰撞的交通事故，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊認(rèn)定:杜某負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某興負(fù)事故的次要責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書是棗陽市公安局交警大隊運(yùn)用其專業(yè)知識與技能經(jīng)勘查、調(diào)查后，依法定程序制作的，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且證明力較高，本院予以采信。該事故中杜某承擔(dān)主責(zé)，胡某興負(fù)次責(zé)，故杜某與胡某興所承擔(dān)的比例本院確定為70%、30%。杜某駕駛的鄂F×××××號小型普通客車在被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中商業(yè)第三者險不計免賠，故杜某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任理應(yīng)先由被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告胡某興要求被告賠償?shù)恼埱?，本院予以支持，但其各?xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額，原告胡某興的各項(xiàng)損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8839.1元，有醫(yī)院的正式發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。其所提交的2014年2月20日262.5元的票據(jù)，因無相應(yīng)的處方等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
2、護(hù)理費(fèi)2921.45元。胡某興因交通事故受傷于2014年2月20日住院治療，至2014年4月2日出院，住院41天，原則上需一人護(hù)理。本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入26008元計算護(hù)理費(fèi)，其數(shù)額為26008元／365天×41天×1人=2921.45元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元。胡某興住院41天，每人每天20元，計20元×41天=820元。
4、誤工費(fèi)4455.69元。胡某興因交通事故于2014年2月20日受傷，其住院天數(shù)為41日，出院醫(yī)囑建議全休1個月，該結(jié)論合理，本院予以采信，故其誤工天數(shù)為住院天數(shù)41天＋全休30天＝71天。胡某興雖提交了相關(guān)證據(jù)證明其在外打工，月平工資為3294元，但以上證據(jù)不能充分證明其收入狀況，原告長期在城鎮(zhèn)打工、生活，本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)，應(yīng)為22906元÷365天×71天=4455.69元。
5、后期醫(yī)療費(fèi)1000元。后期醫(yī)療費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)作出了相關(guān)鑒定為1000元，該結(jié)論合理，按照法律規(guī)定，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以保護(hù)。
6、交通費(fèi)500元。胡某興為治病、鑒定必定支付交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)為1000元過高，本院根據(jù)胡某興治病交通費(fèi)發(fā)生的合理性，酌情予以保護(hù)500元。
7、營養(yǎng)費(fèi)820元。胡某興住院41天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，每人每天20元，計20元×41天=820元。
8、車輛損失955元。車損費(fèi)用由棗陽市價格認(rèn)證中心作出了相關(guān)鑒定為955元，該結(jié)論合理，本院予以保護(hù)。
9、鑒定費(fèi)300元。胡某興為司法鑒定支付鑒定費(fèi)300元，依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！痹婧撑d為其交通事故受傷獲賠而進(jìn)行傷殘鑒定，必將支付鑒定費(fèi)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
綜合以上數(shù)據(jù)，原告胡某興的各項(xiàng)損失共計20611.24元，應(yīng)由被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、傷殘賠償限額:交通費(fèi)500元＋護(hù)理費(fèi)2921.45元＋誤工費(fèi)4455.69元=7877.14元，財產(chǎn)損失賠償限額955元，以上共計18832.14元。其余費(fèi)用1779.1元，由杜某負(fù)擔(dān)70%，即1779.1×70%=1245.37元，其中杜某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1245.37元，由人保襄陽開發(fā)區(qū)公司在商業(yè)險中承擔(dān)賠償責(zé)任，其中商業(yè)險為不計免賠，以上數(shù)額并未超出保險限額，故1245.37元應(yīng)由人保襄陽開發(fā)區(qū)公司承擔(dān)。綜上所述，人保襄陽開發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險中應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為20077.51元，對杜某先行賠償?shù)?000元可在保險公司賠償款履行后原告予以返還給杜某。被告人保襄陽開發(fā)區(qū)公司辯稱醫(yī)保外用藥不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，對該辯稱理由，本院不予采信。其又辯稱原告的誤工費(fèi)，因原告在訴狀中沒有寫明其年齡信息，但原告在庭審時，提交了當(dāng)?shù)卣团沙鏊淖C明，以上證據(jù)足以證明原告的身份信息。保險公司還辯稱住院期間不能認(rèn)定為當(dāng)然的護(hù)理期限，與相關(guān)法律法規(guī)不符，對其該項(xiàng)辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告胡某興因交通事故損害產(chǎn)生的各種費(fèi)用20077.51元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、原告胡某興在保險理賠款履行后，返還杜某先行支付的4000元賠償款；
三、駁回原告胡某興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由杜某負(fù)擔(dān)300元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長：謝時吉

書記員：司沖