胡某興
方?。ê睏楆?yáng)中興法律服務(wù)所）
杜某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
蔡?。ê比櫬蓭熓聞?wù)所）
杜彬（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告胡某興，居民。
委托代理人方俊，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某，居民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司）。
負(fù)責(zé)人付偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜彬，湖北三顧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
原告胡某興訴被告杜某、人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員謝時(shí)吉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某興及其委托代理人方俊、被告杜某、被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司的委托代理人蔡巍、杜彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。杜某駕駛鄂F×××××小型普通客車(chē)與胡某興駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞的交通事故，經(jīng)棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:杜某負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某興負(fù)事故的次要責(zé)任。棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)是棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能經(jīng)勘查、調(diào)查后，依法定程序制作的，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且證明力較高，本院予以采信。該事故中杜某承擔(dān)主責(zé)，胡某興負(fù)次責(zé)，故杜某與胡某興所承擔(dān)的比例本院確定為70%、30%。杜某駕駛的鄂F×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，故杜某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任理應(yīng)先由被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告胡某興要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持，但其各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額，原告胡某興的各項(xiàng)損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8839.1元，有醫(yī)院的正式發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。其所提交的2014年2月20日262.5元的票據(jù)，因無(wú)相應(yīng)的處方等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
2、護(hù)理費(fèi)2921.45元。胡某興因交通事故受傷于2014年2月20日住院治療，至2014年4月2日出院，住院41天，原則上需一人護(hù)理。本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入26008元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其數(shù)額為26008元／365天×41天×1人=2921.45元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元。胡某興住院41天，每人每天20元，計(jì)20元×41天=820元。
4、誤工費(fèi)4455.69元。胡某興因交通事故于2014年2月20日受傷，其住院天數(shù)為41日，出院醫(yī)囑建議全休1個(gè)月，該結(jié)論合理，本院予以采信，故其誤工天數(shù)為住院天數(shù)41天＋全休30天＝71天。胡某興雖提交了相關(guān)證據(jù)證明其在外打工，月平工資為3294元，但以上證據(jù)不能充分證明其收入狀況，原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)打工、生活，本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，應(yīng)為22906元÷365天×71天=4455.69元。
5、后期醫(yī)療費(fèi)1000元。后期醫(yī)療費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)作出了相關(guān)鑒定為1000元，該結(jié)論合理，按照法律規(guī)定，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以保護(hù)。
6、交通費(fèi)500元。胡某興為治病、鑒定必定支付交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)為1000元過(guò)高，本院根據(jù)胡某興治病交通費(fèi)發(fā)生的合理性，酌情予以保護(hù)500元。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元。胡某興住院41天，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每人每天20元，計(jì)20元×41天=820元。
8、車(chē)輛損失955元。車(chē)損費(fèi)用由棗陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心作出了相關(guān)鑒定為955元，該結(jié)論合理，本院予以保護(hù)。
9、鑒定費(fèi)300元。胡某興為司法鑒定支付鑒定費(fèi)300元，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告胡某興為其交通事故受傷獲賠而進(jìn)行傷殘鑒定，必將支付鑒定費(fèi)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
綜合以上數(shù)據(jù)，原告胡某興的各項(xiàng)損失共計(jì)20611.24元，應(yīng)由被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、傷殘賠償限額:交通費(fèi)500元＋護(hù)理費(fèi)2921.45元＋誤工費(fèi)4455.69元=7877.14元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額955元，以上共計(jì)18832.14元。其余費(fèi)用1779.1元，由杜某負(fù)擔(dān)70%，即1779.1×70%=1245.37元，其中杜某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1245.37元，由人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，其中商業(yè)險(xiǎn)為不計(jì)免賠，以上數(shù)額并未超出保險(xiǎn)限額，故1245.37元應(yīng)由人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司承擔(dān)。綜上所述，人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為20077.51元，對(duì)杜某先行賠償?shù)?000元可在保險(xiǎn)公司賠償款履行后原告予以返還給杜某。被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司辯稱(chēng)醫(yī)保外用藥不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)該辯稱(chēng)理由，本院不予采信。其又辯稱(chēng)原告的誤工費(fèi)，因原告在訴狀中沒(méi)有寫(xiě)明其年齡信息，但原告在庭審時(shí)，提交了當(dāng)?shù)卣团沙鏊淖C明，以上證據(jù)足以證明原告的身份信息。保險(xiǎn)公司還辯稱(chēng)住院期間不能認(rèn)定為當(dāng)然的護(hù)理期限，與相關(guān)法律法規(guī)不符，對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某興因交通事故損害產(chǎn)生的各種費(fèi)用20077.51元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、原告胡某興在保險(xiǎn)理賠款履行后，返還杜某先行支付的4000元賠償款；
三、駁回原告胡某興的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由杜某負(fù)擔(dān)300元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。杜某駕駛鄂F×××××小型普通客車(chē)與胡某興駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞的交通事故，經(jīng)棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:杜某負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某興負(fù)事故的次要責(zé)任。棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)是棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能經(jīng)勘查、調(diào)查后，依法定程序制作的，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且證明力較高，本院予以采信。該事故中杜某承擔(dān)主責(zé)，胡某興負(fù)次責(zé)，故杜某與胡某興所承擔(dān)的比例本院確定為70%、30%。杜某駕駛的鄂F×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，故杜某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任理應(yīng)先由被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告胡某興要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持，但其各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額，原告胡某興的各項(xiàng)損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8839.1元，有醫(yī)院的正式發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。其所提交的2014年2月20日262.5元的票據(jù)，因無(wú)相應(yīng)的處方等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
2、護(hù)理費(fèi)2921.45元。胡某興因交通事故受傷于2014年2月20日住院治療，至2014年4月2日出院，住院41天，原則上需一人護(hù)理。本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入26008元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其數(shù)額為26008元／365天×41天×1人=2921.45元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元。胡某興住院41天，每人每天20元，計(jì)20元×41天=820元。
4、誤工費(fèi)4455.69元。胡某興因交通事故于2014年2月20日受傷，其住院天數(shù)為41日，出院醫(yī)囑建議全休1個(gè)月，該結(jié)論合理，本院予以采信，故其誤工天數(shù)為住院天數(shù)41天＋全休30天＝71天。胡某興雖提交了相關(guān)證據(jù)證明其在外打工，月平工資為3294元，但以上證據(jù)不能充分證明其收入狀況，原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)打工、生活，本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，應(yīng)為22906元÷365天×71天=4455.69元。
5、后期醫(yī)療費(fèi)1000元。后期醫(yī)療費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)作出了相關(guān)鑒定為1000元，該結(jié)論合理，按照法律規(guī)定，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以保護(hù)。
6、交通費(fèi)500元。胡某興為治病、鑒定必定支付交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)為1000元過(guò)高，本院根據(jù)胡某興治病交通費(fèi)發(fā)生的合理性，酌情予以保護(hù)500元。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元。胡某興住院41天，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每人每天20元，計(jì)20元×41天=820元。
8、車(chē)輛損失955元。車(chē)損費(fèi)用由棗陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心作出了相關(guān)鑒定為955元，該結(jié)論合理，本院予以保護(hù)。
9、鑒定費(fèi)300元。胡某興為司法鑒定支付鑒定費(fèi)300元，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹婧撑d為其交通事故受傷獲賠而進(jìn)行傷殘鑒定，必將支付鑒定費(fèi)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
綜合以上數(shù)據(jù)，原告胡某興的各項(xiàng)損失共計(jì)20611.24元，應(yīng)由被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、傷殘賠償限額:交通費(fèi)500元＋護(hù)理費(fèi)2921.45元＋誤工費(fèi)4455.69元=7877.14元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額955元，以上共計(jì)18832.14元。其余費(fèi)用1779.1元，由杜某負(fù)擔(dān)70%，即1779.1×70%=1245.37元，其中杜某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1245.37元，由人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，其中商業(yè)險(xiǎn)為不計(jì)免賠，以上數(shù)額并未超出保險(xiǎn)限額，故1245.37元應(yīng)由人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司承擔(dān)。綜上所述，人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為20077.51元，對(duì)杜某先行賠償?shù)?000元可在保險(xiǎn)公司賠償款履行后原告予以返還給杜某。被告人保襄陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)公司辯稱(chēng)醫(yī)保外用藥不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)該辯稱(chēng)理由，本院不予采信。其又辯稱(chēng)原告的誤工費(fèi)，因原告在訴狀中沒(méi)有寫(xiě)明其年齡信息，但原告在庭審時(shí)，提交了當(dāng)?shù)卣团沙鏊淖C明，以上證據(jù)足以證明原告的身份信息。保險(xiǎn)公司還辯稱(chēng)住院期間不能認(rèn)定為當(dāng)然的護(hù)理期限，與相關(guān)法律法規(guī)不符，對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某興因交通事故損害產(chǎn)生的各種費(fèi)用20077.51元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、原告胡某興在保險(xiǎn)理賠款履行后，返還杜某先行支付的4000元賠償款；
三、駁回原告胡某興的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由杜某負(fù)擔(dān)300元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：謝時(shí)吉

書(shū)記員：司沖