劉某某
胡某某
張洪（河北嘉道律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人張洪，河北嘉道律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某與被上訴人胡某某民間借貸糾紛一案，原由河北省定州市人民法院于2014年5月20日作出（2014）定民初字第350號民事判決，宣判后，劉某某不服提出上訴。本院于2014年12月3日作出（2014）保民一終字第942號民事裁定，將本案發(fā)回重審。重審后，河北省定州市人民法院于2015年6月22日作出（2015）定民初字第91號民事判決，劉某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某，被上訴人胡某某委托代理人張洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審法院查明，在二審訴訟中，上訴人提交了一張收條，該收條內(nèi)容為:“2013年12月份、1月份分別收到劉某某工商銀行轉(zhuǎn)賬各壹萬元整，用于2013年以前劉某某向胡某某的伍萬元借款的還款。岳海燕2014年.3.18。岳海燕××岳海燕189××××XXXX”。被上訴人對此收條不予質(zhì)證，認為該收條不屬于新證據(jù)，不予認可，并稱其不認識岳海燕。二審查明其他事實與一審查明事實相同。
本院認為，上訴人劉某某借被上訴人胡某某50000元，由借款協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬單據(jù)為證，本院依法確認。原審法院判決上訴人償還被上訴人50000元并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人之妻岳海燕收取其20000元還款，但被上訴人否認與岳海燕相識，上訴人未能提供岳海燕的身份證明，上訴人主張無據(jù)證實。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人劉某某借被上訴人胡某某50000元，由借款協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬單據(jù)為證，本院依法確認。原審法院判決上訴人償還被上訴人50000元并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人之妻岳海燕收取其20000元還款，但被上訴人否認與岳海燕相識，上訴人未能提供岳海燕的身份證明，上訴人主張無據(jù)證實。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人劉某某負擔(dān)。

審判長：霍麗芳
審判員：張力
審判員：龐茜

書記員：張露