胡躍
符軍杰（陜西司揚(yáng)律師事務(wù)所）
銅川市公共交通有限責(zé)任公司第二分公司
王明亮
何小剛
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司
崔鴻
王成

原告胡躍，男，漢族。
委托代理人符軍杰，陜西司揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告銅川市公共交通有限責(zé)任公司第二分公司。
地址:銅川市王益區(qū)宜園路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李西林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王明亮、何小剛，均系該公司員工。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司。
地址:銅川市王益區(qū)七一路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人:史敏軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人崔鴻、王成，系該公司員工。
原告胡躍訴被告銅川市公共交通有限責(zé)任公司第二分公司（以下簡(jiǎn)稱公交二分公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡躍及其委托代理人、被告永安財(cái)保及公交二分公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)有:1、胡躍身份證及銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2014）第011號(hào)交通事故認(rèn)定書一份，證明原告的主體資格、事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任劃分情況；2、胡躍銅川市人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷及武警陜西省總隊(duì)醫(yī)院診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告因該起事故受傷住院治療及花費(fèi)情況；3、胡軍奇身份證、工資表及楊玉俠身份證，證明二護(hù)理人員身份及胡軍奇收入情況；4、金華山礦工資證明，證明原告因該事故造成誤工收入減少情況；5、陜西正義司法鑒定中心司法鑒定意見書及該中心出具的收費(fèi)證明各一份，證明該起事故造成原告?zhèn)麣埱闆r、原告所需后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額及鑒定花費(fèi)情況；6、摩托車購(gòu)車發(fā)票一張，證明原告購(gòu)買摩托車花費(fèi)數(shù)額；7、住宿費(fèi)票據(jù)（共計(jì)700元）、胡亞均身份證復(fù)印件及交通費(fèi)票據(jù)，證明因原告住院所產(chǎn)生住宿費(fèi)及交通費(fèi)數(shù)額。
被告公交二分公司辯稱，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)不包含被告墊付的142800元，對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)及二次手術(shù)花費(fèi)等是因醫(yī)院過錯(cuò)而產(chǎn)生的，被告不予認(rèn)可。且結(jié)合原告?zhèn)?，其住院時(shí)間過長(zhǎng)，明顯不合理，對(duì)其不合理的花費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除。肇事的陜B28822號(hào)車在被告永安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
被告公交二分公司提供的證據(jù)有:1、陜B28822號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明肇事車輛投保情況；2、胡軍奇收條兩張（20000元）、借條一張（1800元）、銅川市人民醫(yī)院住院預(yù)交款臨時(shí)收據(jù)21張（121000元），證明被告向原告墊付費(fèi)用情況；3、尹雪成駕駛證及陜B28822號(hào)車行駛證復(fù)印件各一份，肇事車輛及該車駕駛?cè)诵畔ⅰ?br/>被告永安財(cái)保辯稱，對(duì)于原告醫(yī)療費(fèi)中不在醫(yī)保范圍的用藥不予賠償，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際產(chǎn)生后再主張；對(duì)于其戶籍性質(zhì)應(yīng)由法院審查；對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，對(duì)其護(hù)理人員身份無異議，但其未提供二護(hù)理人員因照料原告而造成的收入（工資）減少相關(guān)證據(jù)；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，其應(yīng)提供證據(jù)證明工資實(shí)際減少情況；原告提供的摩托車購(gòu)車發(fā)票無法證明和本案有關(guān)，故不認(rèn)可，對(duì)其車輛損失應(yīng)以被告公司定損為準(zhǔn)；對(duì)原告主張的住宿費(fèi)，因其無法證明系住院期間所產(chǎn)生，故不認(rèn)可；對(duì)于交通費(fèi)，只認(rèn)可其去西安治療的合理費(fèi)用；復(fù)印費(fèi)不由被告承擔(dān)；鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用不在保險(xiǎn)賠償范圍之列。
被告永安財(cái)保提交的證據(jù)有:1、陜B28822號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄件各一份，證明該車投保情況；2、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)損失確認(rèn)書一份，證明肇事時(shí)，原告所駕駛摩托車損失情況。
本院認(rèn)為，公安交警部門以尹雪成駕駛機(jī)動(dòng)車未按右側(cè)通行，是造成事故的全部原因，承擔(dān)事故全部責(zé)任，胡躍不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定得當(dāng)，本院依法予以采信。公民的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告公交二分公司由于其駕駛員尹雪成的職務(wù)行為過錯(cuò)致原告受到傷害，被告公交二分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事的陜B28822號(hào)在被告永安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告永安財(cái)保在該車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出部分根據(jù)原、被告雙方在事故中的過錯(cuò)，由被告永安財(cái)保承擔(dān)相應(yīng)的替代賠償責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)6076.20元，因有其在武警陜西省總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病歷等證明原告醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)共計(jì)6076.20元，故本院依法予以確認(rèn)；對(duì)原告在銅川市人民醫(yī)院就診期間的醫(yī)療費(fèi)用，因原告未提起訴訟，故本案不予涉及；原告請(qǐng)求撤回對(duì)后續(xù)治療費(fèi)16000元的起訴，該請(qǐng)求是原告在法律允許范圍內(nèi)對(duì)自己訴訟權(quán)利作出的處分，本院依法予以準(zhǔn)許；對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)143055元，結(jié)合其住院期間需二人護(hù)理實(shí)際情況，對(duì)于護(hù)理人楊玉俠護(hù)理費(fèi)本院按70元／日計(jì)算，為70元／日×550日＝38500元，對(duì)于護(hù)理人胡軍奇護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其工資收入減少情況，按其實(shí)際減少的收入計(jì)算為宜，其工資表顯示，在2014年1月至2014年8月其陪護(hù)期間月工資2060元，從2014年9月起，其工資按時(shí)發(fā)放，在2013年9月、10月、11月，即胡躍發(fā)生事故前三個(gè)月工資分別為3741元、4742元、4271元，按此計(jì)算其平均工資為（3741元／月＋4742元／月＋4271元／月）÷3＝4251元／月，故對(duì)其從2013年12月至2014年8月，共計(jì)9個(gè)月期間工資減少情況確認(rèn)為（4251元／月-2060元／月）×9＝19719元，應(yīng)按此計(jì)算胡軍奇護(hù)理費(fèi)，2014年9月起，由于胡軍奇已工作，未實(shí)際對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理，應(yīng)按一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算此后的護(hù)理費(fèi)，并酌情按70元／日計(jì)算280日，為70元／日×280日=19600元；綜上，對(duì)胡躍護(hù)理費(fèi)本院計(jì)算為38500元＋19719元＋19600元=77819元；對(duì)于原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16500元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡?50天實(shí)際情況，該請(qǐng)求在合理范圍內(nèi)，本院依法予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16500元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡?50天實(shí)際情況，按20元／日標(biāo)準(zhǔn)，酌情按11000元予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)76000元，根據(jù)其傷情及住院情況，本院按19個(gè)月計(jì)算其誤工日期，結(jié)合其受傷前工資收入情況按3768元／月計(jì)算為3768元／月×19月=71592元；對(duì)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金102337.20元，結(jié)合原告左下肢九級(jí)傷殘及左上肢十級(jí)傷殘實(shí)際情況，該請(qǐng)求在合理的范圍內(nèi)，本院依法予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1800元，原告雖未提供正式發(fā)票，但該部分為其進(jìn)行鑒定的實(shí)際支出，本院依法予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)2400元，結(jié)合原告住院情況，本院酌情按1000元予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)700元，本院酌情按500元予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及事故發(fā)生時(shí)的責(zé)任劃分，酌定為3000元；對(duì)于原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）3950元，因其未提供其摩托車在事故中完全損壞相關(guān)證明，且永安財(cái)保提供有定損單定損為1000元，故本院按1000元予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
原告胡躍因此次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)6076.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)77819元、誤工費(fèi)71592元、殘疾賠償金102337.20元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1000元，共計(jì)292624.40元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在陜B28822號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡躍醫(yī)療費(fèi)6076.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3923.80元、護(hù)理費(fèi)10000元、殘疾賠償金100000元、車輛損失費(fèi)1000元，共計(jì)121000元；剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)171624.40元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在陜B28822號(hào)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7076.20元、護(hù)理費(fèi)67819元、誤工費(fèi)71592元、殘疾賠償金2337.20元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)500元，共計(jì)169824.40元；剩余鑒定費(fèi)1800元，由被告銅川市公共交通有限責(zé)任公司第二分公司承擔(dān)（已實(shí)際給付）。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)7130元，由原告胡躍承擔(dān)1130元，由被告銅川市公共交通有限責(zé)任公司第二分公司承擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公安交警部門以尹雪成駕駛機(jī)動(dòng)車未按右側(cè)通行，是造成事故的全部原因，承擔(dān)事故全部責(zé)任，胡躍不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定得當(dāng)，本院依法予以采信。公民的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告公交二分公司由于其駕駛員尹雪成的職務(wù)行為過錯(cuò)致原告受到傷害，被告公交二分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事的陜B28822號(hào)在被告永安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告永安財(cái)保在該車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出部分根據(jù)原、被告雙方在事故中的過錯(cuò)，由被告永安財(cái)保承擔(dān)相應(yīng)的替代賠償責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)6076.20元，因有其在武警陜西省總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病歷等證明原告醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)共計(jì)6076.20元，故本院依法予以確認(rèn)；對(duì)原告在銅川市人民醫(yī)院就診期間的醫(yī)療費(fèi)用，因原告未提起訴訟，故本案不予涉及；原告請(qǐng)求撤回對(duì)后續(xù)治療費(fèi)16000元的起訴，該請(qǐng)求是原告在法律允許范圍內(nèi)對(duì)自己訴訟權(quán)利作出的處分，本院依法予以準(zhǔn)許；對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)143055元，結(jié)合其住院期間需二人護(hù)理實(shí)際情況，對(duì)于護(hù)理人楊玉俠護(hù)理費(fèi)本院按70元／日計(jì)算，為70元／日×550日＝38500元，對(duì)于護(hù)理人胡軍奇護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其工資收入減少情況，按其實(shí)際減少的收入計(jì)算為宜，其工資表顯示，在2014年1月至2014年8月其陪護(hù)期間月工資2060元，從2014年9月起，其工資按時(shí)發(fā)放，在2013年9月、10月、11月，即胡躍發(fā)生事故前三個(gè)月工資分別為3741元、4742元、4271元，按此計(jì)算其平均工資為（3741元／月＋4742元／月＋4271元／月）÷3＝4251元／月，故對(duì)其從2013年12月至2014年8月，共計(jì)9個(gè)月期間工資減少情況確認(rèn)為（4251元／月-2060元／月）×9＝19719元，應(yīng)按此計(jì)算胡軍奇護(hù)理費(fèi)，2014年9月起，由于胡軍奇已工作，未實(shí)際對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理，應(yīng)按一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算此后的護(hù)理費(fèi)，并酌情按70元／日計(jì)算280日，為70元／日×280日=19600元；綜上，對(duì)胡躍護(hù)理費(fèi)本院計(jì)算為38500元＋19719元＋19600元=77819元；對(duì)于原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16500元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡?50天實(shí)際情況，該請(qǐng)求在合理范圍內(nèi)，本院依法予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16500元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡?50天實(shí)際情況，按20元／日標(biāo)準(zhǔn)，酌情按11000元予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)76000元，根據(jù)其傷情及住院情況，本院按19個(gè)月計(jì)算其誤工日期，結(jié)合其受傷前工資收入情況按3768元／月計(jì)算為3768元／月×19月=71592元；對(duì)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金102337.20元，結(jié)合原告左下肢九級(jí)傷殘及左上肢十級(jí)傷殘實(shí)際情況，該請(qǐng)求在合理的范圍內(nèi)，本院依法予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1800元，原告雖未提供正式發(fā)票，但該部分為其進(jìn)行鑒定的實(shí)際支出，本院依法予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)2400元，結(jié)合原告住院情況，本院酌情按1000元予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)700元，本院酌情按500元予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及事故發(fā)生時(shí)的責(zé)任劃分，酌定為3000元；對(duì)于原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）3950元，因其未提供其摩托車在事故中完全損壞相關(guān)證明，且永安財(cái)保提供有定損單定損為1000元，故本院按1000元予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

原告胡躍因此次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)6076.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)77819元、誤工費(fèi)71592元、殘疾賠償金102337.20元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1000元，共計(jì)292624.40元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在陜B28822號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡躍醫(yī)療費(fèi)6076.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3923.80元、護(hù)理費(fèi)10000元、殘疾賠償金100000元、車輛損失費(fèi)1000元，共計(jì)121000元；剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)171624.40元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在陜B28822號(hào)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7076.20元、護(hù)理費(fèi)67819元、誤工費(fèi)71592元、殘疾賠償金2337.20元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)500元，共計(jì)169824.40元；剩余鑒定費(fèi)1800元，由被告銅川市公共交通有限責(zé)任公司第二分公司承擔(dān)（已實(shí)際給付）。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)7130元，由原告胡躍承擔(dān)1130元，由被告銅川市公共交通有限責(zé)任公司第二分公司承擔(dān)6000元。

審判長(zhǎng)：劉隨社
審判員：杭萌萌
審判員：劉崗

書記員：趙莉