原告胡某某。
委托代理人左權(quán)，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告王某清。
被告錢(qián)某某。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書(shū)）。
被告朱家桃。
委托代理人汪銀，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告胡某某訴被告王某清、錢(qián)某某、朱家桃機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周紅兵適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人左權(quán)、被告錢(qián)某某的委托代理人黎先明、被告朱家桃的委托代理人汪銀及被告王某清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告胡某某與被告朱家桃屬親戚關(guān)系，2014年2月開(kāi)始在應(yīng)城務(wù)工。同年3月30日，被告王某清無(wú)證駕駛鏟車(chē)從馬堰畈橋加油站內(nèi)駛?cè)?07省道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與朱家桃無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛48型助力車(chē)載乘胡某某沿107省道直行時(shí)相撞，導(dǎo)致原告胡某某受傷。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某清負(fù)事故的主要責(zé)任，朱家桃負(fù)次要責(zé)任，胡某某無(wú)責(zé)。原告胡某某分別于2014年3月30日、2014年8月25日在應(yīng)城市人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療41天、7天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)62403.1元，其中被告錢(qián)某某支付了25000元，被告朱家桃支付了40000元。原告住院治療終結(jié)后經(jīng)應(yīng)城市正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其所受損傷為九級(jí)傷殘。被告錢(qián)某某對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院遂委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出了武醫(yī)法（2014）臨鑒字第919號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、胡某某所受損傷最高傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，綜合傷殘賠償指數(shù)為12%。2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)建議8000元。3、傷后休養(yǎng)10個(gè)月。4、傷后護(hù)理3個(gè)月。另被告錢(qián)某某是涉案鏟車(chē)的購(gòu)買(mǎi)者和管理者，其未為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)。被告王某清系被告錢(qián)某某聘請(qǐng)的鏟車(chē)駕駛?cè)恕?br/>另查明原告胡某某為農(nóng)村居民戶(hù)口，其合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)62403.1元、殘疾賠償金21280.8元（8867元／年×20年×12%）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)17396.5元（23693元／年÷365天／年×268天）、護(hù)理費(fèi)6412.9元（26008元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元／天×48天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1220元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)125113.3元。

本院認(rèn)為，涉案鏟車(chē)的購(gòu)買(mǎi)者和管理者為被告錢(qián)某某，被告王某清受被告錢(qián)某某的雇請(qǐng)駕駛鏟車(chē)，按錢(qián)某某的指示提供勞務(wù)，雙方已形成勞務(wù)關(guān)系，作為提供勞務(wù)的王某清因勞務(wù)造成原告損害的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的錢(qián)某某承擔(dān)。故對(duì)被告錢(qián)某某辯稱(chēng)其不是鏟車(chē)所有者，王某清也不是其雇請(qǐng)，事故的主要賠償責(zé)任應(yīng)由王某清承擔(dān)的理由本院不予采信。被告錢(qián)某某作為涉案鏟車(chē)的購(gòu)買(mǎi)者和管理者，其未盡到為車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)的義務(wù)，原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告錢(qián)某某在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，由于此次事故還有另案原告受損，所以原告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按所遭受損失的比例受償。超出部分再由被告分別按其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。三被告均未提供證據(jù)否定應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，且該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分明確、恰當(dāng)，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因此被告錢(qián)某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任，被告朱家桃承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)恼?qǐng)求，因其無(wú)有效證據(jù)證明在此次交通事故發(fā)生前其已在城鎮(zhèn)居住、經(jīng)營(yíng)一年以上，不符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原告的損失由被告錢(qián)某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告59747.4元（其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償6580元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)53167.4元），剩余的65365.9元由被告錢(qián)某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即45756.1元，被告朱家桃承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即19609.8元。另外，被告錢(qián)某某在申請(qǐng)重新鑒定時(shí)支出鑒定費(fèi)2900元、檢查費(fèi)300元及其他費(fèi)用311元（另案原告已分擔(dān)了311元）計(jì)3511元，因該新的鑒定意見(jiàn)改變了原鑒定意見(jiàn)，故應(yīng)由原告承擔(dān)。以及被告錢(qián)某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)25000元，也應(yīng)在被告錢(qián)某某的賠償總額中予以扣除。至于原告在住院終結(jié)后所發(fā)生的診療費(fèi)用屬后續(xù)醫(yī)療費(fèi)范疇不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告錢(qián)某某賠償原告胡某某各項(xiàng)損失共計(jì)76992.5元（已扣除被告支付的25000元及原告應(yīng)承擔(dān)的重新鑒定費(fèi)用3511元），此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告朱家桃賠償原告胡某某各項(xiàng)損失共計(jì)19609.8元，鑒于被告朱家桃先行向原告支付了40000元，此款應(yīng)從中扣減不再執(zhí)行。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，由被告錢(qián)某某負(fù)擔(dān)400元，被告朱家桃負(fù)擔(dān)200元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　周紅兵

書(shū)記員：普友發(fā)