原告胡解放，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人戢春暉、萬婷，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。

原告胡解放訴陶某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月1日受理，依法由代理審判員韓魏適用簡易程序于同年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡解放及委托代理人萬婷到庭參加訴訟，被告陶某某經(jīng)本庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間系買賣合同關(guān)系，原告舉證被告欠其貨款人民幣2，400元，因原告胡解放向本院提供的證據(jù)為被告陶某某出具的復(fù)印件，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條之規(guī)定“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供人民法院核對無異的復(fù)印件或者復(fù)制品”，原告胡解放僅以證據(jù)的復(fù)印件予以佐證，證據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，據(jù)此，對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第139條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡解放的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告胡解放承擔(dān)。
本判決為終審判決。

代理審判員　韓　魏

書記員：劉建軍