上訴人（原審原告）胡某某（曾用名胡容先），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。
委托代理人王清林，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人曾慶軍，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）汪某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。

上訴人胡某某因與被上訴人汪某生物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1123民初2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月30日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人胡某某及其委托代理人王清林，曾慶軍、被上訴人汪某生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某上訴請(qǐng)求：一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，上訴人要求汪某生退還侵占的宅基地、排除妨礙，有堵城鎮(zhèn)第二期移民建鎮(zhèn)合同書、堵城鎮(zhèn)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理所證明、調(diào)查筆錄、堵城國(guó)土所情況證明等證據(jù)證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院認(rèn)為上訴人未能提交宅基地使用權(quán)證因而承擔(dān)敗訴責(zé)任錯(cuò)誤，要求二審法院撤銷原判，公正處理。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：汪某生是否侵占了胡某某一間宅基地。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中胡某某所提交的證據(jù)只能證明堵城鎮(zhèn)移民建鎮(zhèn)指揮部在其搬遷時(shí)劃撥兩間宅基地使用，不能證明兩間宅基地具體方位及四至界線，亦不能證明汪某生侵占了其中一間。依照上述法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，上訴人胡某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟