原告胡某，系受害人胡勤生之長子。
原告胡某，系受害人胡勤生之次子。
原告胡巧云，系受害人胡勤生之長。
原告王永平，系受害人胡勤生之妻。
原告胡學(xué)武，系受害人胡勤生之父。
原告楊金蘭，系受害人胡勤生之母。
上述原告共同委托代理人文浩，湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告諶和平。
委托代理人鐘某，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市北京西路429號安泰大廈四樓。
法定代表人顏輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告胡某、胡某、胡巧云、王永平、胡學(xué)武、楊金蘭與被告諶和平、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由審判員左永春獨任審判，于2015年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告共同的委托代理人文浩、被告諶和平的委托代理人鐘某、被告陽某財保的委托代理人李季到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年1月2日11時55分，被告諶和平駕駛鄂d×××××五菱牌輕型普通貨車沿s214省道由南向北行駛，當(dāng)車行至洪湖市濱湖辦事處劉三溝村路段掉頭時，與李福泉駕駛的鄂d×××××兩輪摩托車由北向南行駛時相撞，胡勤生駕駛大陽牌兩輪摩托車由北向南行駛，為避讓鄂d×××××兩輪摩托時撞到公路右側(cè)的護(hù)道樹上，造成胡勤生當(dāng)場死亡、三車受損的交通事故。事故發(fā)生后，洪湖市公安局交警大隊作出了洪湖公交認(rèn)字（2015）第0002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告諶和平駕駛機動車輛掉頭時妨礙正常行駛的其它車輛的通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條列》第四十九條第二款之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，負(fù)擔(dān)此事故的全部責(zé)任，胡勤生、李福泉在此事故中不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告方代表胡某于2015年1月7日，與被告諶和平方代表張凱簽訂道路交通事故損害賠償調(diào)解書，約定諶和平一次性支付原告方安葬費19360元、死亡賠償金177340元、直系親屬奔喪費5000元、摩托車修理費憑票、參加事故處理人員生活費、交通費1000元等共計280000元。當(dāng)日，胡某在內(nèi)容為“今收到諶和平道路交通事故賠付死者胡勤生的損害賠償費共計人民幣280000元”的交通事故損害賠償憑證上簽字，張凱在付款人處簽字，主持調(diào)解人許樹勇簽字，并加蓋洪湖市公安局交通警察大隊事故處理專用章。2015年9月9日，湖北省洪湖市公安局交通警察大隊出具情況說明，該調(diào)解書和賠償憑證簽署后，由被告諶和平找被告陽某財保進(jìn)行理賠，但是其拒絕理賠，導(dǎo)致雙方簽訂的賠償協(xié)議未實際履行；該調(diào)解書和賠償憑證簽訂時，僅有胡某與張凱的簽名，胡某沒有其他當(dāng)事人的授權(quán)，李福泉駕駛的鄂d×××××兩輪摩托車未投保交強險。
另查明，被告諶和平駕駛鄂d×××××五菱牌輕型普通貨車在被告陽某財保購買了交強險、最高限額為30萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，保險事故發(fā)生時均在保險期間。該機動車輛保險投保單上，沒有投保人諶和平本人的簽名，在投保人簽章處為被告陽某財保的保險代理人任婕代為簽名。肇事車輛鄂d×××××五菱牌輕型普通貨車于2014年9月檢驗到期后，沒有進(jìn)行年檢，2015年1月2日發(fā)生交通事故后，2015年1月5日進(jìn)行了補充年檢，有效期至2015年9月。
還查明，受害人胡勤生為農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生，2015年1月2日死亡。胡勤生的戶口于2015年1月7日被洪湖市公安局汊河派出所注銷。胡勤生尸體于2015年1月8日在洪湖市新堤殯儀館火化。2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)—農(nóng)村居民人均可支配收入為10849元／年，在崗職工平均工資為43217元／年。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是：1、交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定是否有誤；2、原告與被告諶和平達(dá)成的調(diào)解書的效力；3、被告陽某財保是否在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任；4、原告未起訴無責(zé)未投保交強險的摩托車駕駛?cè)死罡Ｈ?，是否?yīng)在本案中扣除由李福泉應(yīng)承擔(dān)的交強險無責(zé)任限額賠償責(zé)任；5、本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額的確定。
關(guān)于交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定是否有誤的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，洪湖市公安局交警大隊根據(jù)現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄、網(wǎng)上查詢結(jié)果、個人陳述、訊問筆錄、詢問筆錄、尸檢檢驗鑒定、車輛技術(shù)鑒定等證據(jù)，認(rèn)定諶和平負(fù)事故全部責(zé)任，胡勤生、李福泉不負(fù)責(zé)任，經(jīng)審查，并無不當(dāng)，對該交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。綜上，原告對本案責(zé)任認(rèn)定已初步完成了舉證責(zé)任，被告陽某財保對該認(rèn)定書有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案被告陽某財保就應(yīng)對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定有誤承擔(dān)舉證責(zé)任，但是在本案中其沒有向本院提供證據(jù)證明該認(rèn)定書有誤，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于原告胡某與被告諶和平達(dá)成的調(diào)解書的效力問題。本院認(rèn)為，該調(diào)解書并沒有胡某、胡巧云、王永平、胡學(xué)武、楊金蘭的簽字，也沒有證據(jù)顯示胡某有他們的授權(quán)，事后也沒有追認(rèn)，且該賠償款項并沒有實際支付，該調(diào)解書不具有法律效力，對被告陽某財保主張按照調(diào)解書來賠償不符合法律規(guī)定，不予支持。
關(guān)于被告陽某財保是否在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任的問題?！吨腥A民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款第六條“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償…（十）除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或者號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”為免責(zé)條款，被告陽某財保主張依據(jù)該條款免除其在商業(yè)三者險內(nèi)的賠償責(zé)任，但是其提供的證據(jù)—投保單上簽字并不是投保人諶和平本人，也沒有其他證據(jù)證明被告陽某財保對該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，不能認(rèn)定被告陽某財保盡到了明確說明的義務(wù)，故該免責(zé)條款對投保人諶和平不產(chǎn)生法律效力，被告陽某財保不能依照該條款免除其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告未起訴無責(zé)未投保交強險的摩托車駕駛?cè)死罡Ｈ?，是否?yīng)在本案中扣除由李福泉應(yīng)承擔(dān)的交強險無責(zé)任限額賠償責(zé)任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，李福泉駕駛的摩托車沒有投保交強險，原告起訴先由已承保交強險的保險公司即被告陽某財保在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定；對不足部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條的規(guī)定，應(yīng)由李福泉在交強險無責(zé)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足，由被告陽某財保在商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)按照被告諶和平應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；還有不足，由被告諶和平進(jìn)行賠償。因原告未起訴無責(zé)的未投保交強險的摩托車駕駛?cè)死罡Ｈ试诒景钢袘?yīng)扣除其應(yīng)該承擔(dān)的部分。
關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問題。因原告胡某與張凱達(dá)成的調(diào)解書沒有法律效力，也沒有實際履行，本院依照法律規(guī)定確定本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額。關(guān)于死亡賠償金，因受害人胡勤生為農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生交通事故時年齡51周歲，上一年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為10849元／年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，將死亡賠償金計算為216980元（10849元／年×20年）。關(guān)于喪葬費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。湖北省上一年度在崗職工平均工資為43217元／年，故將喪葬費計算為21608.5元（43217元／年÷12個月×6個月）。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，考慮到受害人胡勤生受害時的年齡為51歲，其父母楊金蘭75歲、胡學(xué)武76歲、兒女胡某29歲、胡某25歲、胡巧云27歲、妻子王永平49歲，因失去親人胡勤生造成的精神損害、對今后生活的影響程度、發(fā)生交通事故因為被告諶和平的過錯以及洪湖市的平均生活水平，酌情確定其合理的精神損害撫慰金為50000元。
綜上，原告的合理損失應(yīng)為死亡賠償金216980元、喪葬費21608.5元、精神損害撫慰金50000元，共計288588.5元。首先，由被告陽某財保在機動車交強險死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償11萬元；不足部分178588.5元，由李福泉在交強險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1.2萬元（因原告未起訴李福泉，本案中對該款項予以扣除）；仍不足部分166588.5元，由被告陽某財保在商業(yè)三者險內(nèi)賠償166588.5元。被告陽某財保賠付后，被告諶和平不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第六項、第十六條、第十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、第二十一條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車交強險內(nèi)賠償原告胡某、胡某、胡巧云、王永平、胡學(xué)武、楊金蘭人民幣11萬元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告胡某、胡某、胡巧云、王永平、胡學(xué)武、楊金蘭人民幣166588.5元。
二、駁回原告胡某、胡某、胡巧云、王永平、胡學(xué)武、楊金蘭的其他訴訟請求。
本案案件受理費1744元，減半收取872元，由原告胡某、胡某、胡巧云、王永平、胡學(xué)武、楊金蘭負(fù)擔(dān)36元，被告諶和平負(fù)擔(dān)836元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第二款第二項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左永春

書記員：晏兵華