胡某
楊愛華（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
蔣某
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
史雄飛

原告胡某，無業(yè)。
委托代理人楊愛華，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告蔣某，私營業(yè)主。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人史雄飛，個(gè)體工商戶。系原告胡某前夫。
原告胡某訴被告蔣某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，被告蔣某認(rèn)為案外人史雄飛與本案有利害關(guān)系，申請追加史雄飛為第三人參加訴訟，為此，本院于2015年4月20日通知史雄飛作為第三人參加訴訟，依法組成由審判員朱社平擔(dān)任審判長、審判員袁京順、人民陪審員鄧國安參加評議的合議庭，于2015年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托代理人楊愛華、被告蔣某及其委托代理人伍清平、第三人史雄飛、證人牛某到庭參加訴訟。在本案審理過程中，本院分別于2015年4月13日、5月4日作出（2015）鄂京山新民初字第00100-1號(hào)、第00100-2號(hào)民事裁定書，裁定對被告蔣某在金融機(jī)構(gòu)的存款22.5萬元予以凍結(jié)（對被告蔣某在京山中銀富登村鎮(zhèn)銀行有限公司的存款實(shí)際已凍結(jié)133，897.68元）、并對被告蔣某位于京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)御景天成九棟二單元302室房屋一套予以查封。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)庭審質(zhì)證、辯證，本院對雙方的證據(jù)認(rèn)證如下:
被告、第三人對原告提交的證據(jù)均無異議，本院予以采信。
第三人對被告提交的證據(jù)均沒有異議。原告對被告證據(jù)一中的原告的收條和證據(jù)二沒有異議，本院予以采信。原告對被告證據(jù)一中第三人出具的收條提出異議，認(rèn)為該收條與本案無關(guān)。原告對被告的證據(jù)三提出異議，認(rèn)為:1、證人與被告是親戚關(guān)系，且其證言刻意曲解事實(shí)，不真實(shí)；2、證人和被告及第三人協(xié)商還款時(shí)，原告并不知情；3、第三人向證人借款20萬元與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)一中第三人出具的收條只能證明被告蔣某將20萬元房款給付第三人，不能以此就證明被告按合同約定將購房款給付了原告，對該證據(jù)本院不予采信；對證人陳述第三人向證人借款20萬元的事實(shí)，系另一法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)，應(yīng)另案進(jìn)行處理，本院不予采信；對于證人當(dāng)庭陳述其介紹被告購買原告房屋時(shí)知曉原告與第三人已離婚以及被告將購房款交由第三人償還借款時(shí)原告未征得原告同意的事實(shí)與庭審各當(dāng)事人的陳述相吻合，本院對該情節(jié)予以采信。
原告對第三人提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，第三人與案外人牛某之間的借貸關(guān)系系另一法律關(guān)系，本案的審理沒有關(guān)聯(lián)，應(yīng)另案進(jìn)行處理，本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
原告胡某與第三人史雄飛原系夫妻關(guān)系，雙方于2014年8月13日在京山縣民政局簽定離婚協(xié)議，辦理了離婚登記。協(xié)議約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)位于京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)御景天成9棟二單元302室的房屋一套歸原告胡某所有。2015年2月9日，經(jīng)案外人牛某及第三人史雄飛介紹，原告胡某同意將該房屋出售給被告，為此，原告作為甲方與被告蔣某作為乙方簽訂了一份《協(xié)議書》，約定:甲方將其所有的位于京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)御景天城九棟二單元302室住房一套轉(zhuǎn)讓給乙方，成交價(jià)46萬（不含契稅和辦房產(chǎn)證的費(fèi)用）；甲乙雙方互相協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的所有手續(xù)，乙方在取得此套房屋的所有權(quán)時(shí)付清全款；甲方負(fù)責(zé)在2015年2月14日之前撤銷甲方在房產(chǎn)部門的預(yù)登記手續(xù)并協(xié)助乙方取得此套房屋的所有權(quán)，房產(chǎn)證由乙方辦理；協(xié)議期間，乙方向甲方支付訂金2萬元，乙方在取得房屋所有權(quán)后，訂金抵扣房款2萬元，若協(xié)議無法履行，甲方需在2015年2月14日之前退還押金；在協(xié)議履行過程中，甲方或乙方因自己的原因造成協(xié)議在協(xié)議期間內(nèi)無法履行時(shí)，需承擔(dān)違約責(zé)任，按照房屋購買價(jià)格的5%進(jìn)行賠償，違約金支付給對方。
合同簽訂后，原告于2015年2月10日償還了中國銀行股份有限公司京山支行的住房貸款后解除了住房抵押登記，于2015年2月12日協(xié)助被告辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，2015年2月15日，京山縣房地產(chǎn)管理局將該房屋登記在了被告名下，同日，被告向原告支付了購房款26萬元（含訂金2萬元）后，向原告出具了一張欠房款20萬元的欠條。2015年3月20日，被告蔣某與第三人史雄飛、案外人牛某協(xié)商后，將剩余購房款20萬元支付給第三人史雄飛，用于第三人償還所欠牛某的借款，并由第三人向被告出具了收條。后原告多次找被告催收，被告以該房款已給付第三人為由拒付，為此，原告遂訴至本院。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案中，原、被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方均應(yīng)全面、誠實(shí)地履行各自的合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款”。該法第一百六十一條規(guī)定:“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。”本案中，原、被告合同簽訂后，原告依約協(xié)助被告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，履行了協(xié)助義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間及數(shù)額給付原告購房款，其未按照協(xié)議給付全部購房款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)按照合同約定支付剩余購房款并支付違約金的違約責(zé)任。因此，對原告要求被告給付剩余購房款并支付違約金的請求，本院予以支持。
關(guān)于違約金的計(jì)算問題。庭審中，原告要求被告按照合同約定支付違約金及利息，被告認(rèn)為雙方約定的違約金明顯過高?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。本案中，原、被告在協(xié)議中約定的按房屋購買價(jià)的5%賠償違約責(zé)任，明顯過高，本院考慮其違約期間給原告造成的損失、可得利益等因素，被告應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍承擔(dān)違約責(zé)任。對于原告要求被告給付違約金的訴訟請求合理部分，本院依法予以支持；對違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按所欠購房款20萬元為基數(shù)，自2015年2月15日起至還清之日止，按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算。
關(guān)于被告將購房款支付給本案第三人的問題。被告在庭審中辯稱其已向原告的前夫即本案第三人支付了剩余購房款，其已經(jīng)全部給付完畢。本院認(rèn)為，原告與第三人已于2014年8月13日辦理離婚登記手續(xù)，約定本案訴爭的房屋歸原告所有。原、被告于2015年2月9日簽訂購房合同后，原告已經(jīng)明確告之被告及被告叔叔牛某其已與第三人離婚，該房屋屬原告?zhèn)€人所有，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行合同義務(wù)?，F(xiàn)被告以第三人與案外人有債務(wù)糾紛為由擅自將購房款支付給第三人，亦未經(jīng)過原告同意，不能免除其應(yīng)支付原告購房款的合同義務(wù)，第三人與案外人牛某的債務(wù)糾紛屬另一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案進(jìn)行處理，故對被告蔣某的該辯稱意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔣某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告胡某購房款20萬元并支付違約金（以人民幣20萬元為基數(shù)，自2015年2月15日起至還清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告胡某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4645元、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)1645元，共計(jì)6290元，由被告蔣某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案中，原、被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方均應(yīng)全面、誠實(shí)地履行各自的合同義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款”。該法第一百六十一條規(guī)定:“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款?！北景钢?，原、被告合同簽訂后，原告依約協(xié)助被告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，履行了協(xié)助義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間及數(shù)額給付原告購房款，其未按照協(xié)議給付全部購房款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)按照合同約定支付剩余購房款并支付違約金的違約責(zé)任。因此，對原告要求被告給付剩余購房款并支付違約金的請求，本院予以支持。
關(guān)于違約金的計(jì)算問題。庭審中，原告要求被告按照合同約定支付違約金及利息，被告認(rèn)為雙方約定的違約金明顯過高?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。本案中，原、被告在協(xié)議中約定的按房屋購買價(jià)的5%賠償違約責(zé)任，明顯過高，本院考慮其違約期間給原告造成的損失、可得利益等因素，被告應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍承擔(dān)違約責(zé)任。對于原告要求被告給付違約金的訴訟請求合理部分，本院依法予以支持；對違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按所欠購房款20萬元為基數(shù)，自2015年2月15日起至還清之日止，按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算。
關(guān)于被告將購房款支付給本案第三人的問題。被告在庭審中辯稱其已向原告的前夫即本案第三人支付了剩余購房款，其已經(jīng)全部給付完畢。本院認(rèn)為，原告與第三人已于2014年8月13日辦理離婚登記手續(xù)，約定本案訴爭的房屋歸原告所有。原、被告于2015年2月9日簽訂購房合同后，原告已經(jīng)明確告之被告及被告叔叔牛某其已與第三人離婚，該房屋屬原告?zhèn)€人所有，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行合同義務(wù)。現(xiàn)被告以第三人與案外人有債務(wù)糾紛為由擅自將購房款支付給第三人，亦未經(jīng)過原告同意，不能免除其應(yīng)支付原告購房款的合同義務(wù)，第三人與案外人牛某的債務(wù)糾紛屬另一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案進(jìn)行處理，故對被告蔣某的該辯稱意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔣某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告胡某購房款20萬元并支付違約金（以人民幣20萬元為基數(shù)，自2015年2月15日起至還清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告胡某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4645元、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)1645元，共計(jì)6290元，由被告蔣某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱社平
審判員：袁京順
審判員：鄧國安

書記員：湯軍