原告：胡蕓，女，1988年9月28日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：洪國林(系胡蕓姨母)，女，1965年6月30日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)陸翔路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：黃文君，上海濟(jì)昀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市第十人民醫(yī)院，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：秦環(huán)龍，院長。
　　委托訴訟代理人：童劍云，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　原告胡蕓與被告上海市第十人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡蕓的法定代理人洪國林、委托訴訟代理人黃文君、被告上海市第十人民醫(yī)院的委托訴訟代理人童劍云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡蕓向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,000元、交通費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)1,100元。
　　事實(shí)和理由：2015年7月原告懷孕，同年10月起原告開始在被告處就診，因反復(fù)出現(xiàn)陰道流血，而連續(xù)在被告醫(yī)院婦科及內(nèi)科就診，但被告未發(fā)現(xiàn)原告有先兆流產(chǎn)的可能性，也未對(duì)原告的尿路感染及時(shí)進(jìn)行治療，造成原告流產(chǎn)，被告存在醫(yī)療過錯(cuò)，故要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海市第十人民醫(yī)院辯稱，被告在醫(yī)療行為中不存在過錯(cuò)，其尿路感染本院按照醫(yī)療規(guī)范進(jìn)行了處理，且流產(chǎn)非本院的告知不足所致，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。但同意基于人道主義，補(bǔ)償原告5,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)醫(yī)療損害鑒定意見書和原、被告提供的病史材料等，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告末次月經(jīng)2015年7月27日，同年9月30日(孕10+4)至11月23日反復(fù)出現(xiàn)陰道流血，診斷“先兆流產(chǎn)”，建議休息、產(chǎn)科建卡。11月17日曾B超檢查胎兒正常。11月24日(孕17+1)11：04時(shí)因仍有咖啡色分泌物至被告急診婦科、內(nèi)科就診，予查尿常規(guī)見尿隱血、白細(xì)胞3+，考慮急性泌尿系感染。11月25日23：55時(shí)急診內(nèi)科就診訴尿痛，后原告方提出停診治(簽字確認(rèn))，囑腎內(nèi)科、婦科隨訪。11月26日00：38時(shí)至急診婦科就診訴下腹痛，查體未及宮縮，胎心160次/分，宮體無壓痛，膀胱前方疼痛，予?？虅诳诜ｋx院回家約2小時(shí)后，胚胎在家中排出。外院就診考慮中孕流產(chǎn)不全，合并感染。當(dāng)日4：57時(shí)被告收住入院，12月1日行無痛刮宮術(shù)，后出院。2.訴前調(diào)解中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告在對(duì)原告的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行了鑒定。2018年6月11日，該醫(yī)學(xué)會(huì)作出了滬徐醫(yī)損鑒[2018]011號(hào)《醫(yī)療損害鑒定意見書》，分析認(rèn)為：1.患者孕10+4周起反復(fù)出現(xiàn)陰道血性分泌物，未及時(shí)正規(guī)產(chǎn)科建卡檢查。2.患者孕早期開始反復(fù)出現(xiàn)陰道血性分泌物，孕中期(孕17+周)就診離院后約2小時(shí)胚胎排出，考慮感染所致流產(chǎn)可能性大。3.醫(yī)方在診療活動(dòng)中，對(duì)患者反復(fù)出現(xiàn)陰道血性分泌物伴下腹痛可能出現(xiàn)先兆流產(chǎn)、甚至流產(chǎn)等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)未盡到充分告知的義務(wù)，存在不足。但患者的自然流產(chǎn)與醫(yī)方的診療活動(dòng)不存在因果關(guān)系。故作出鑒定意見：1.本例不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2.市十醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中，存在對(duì)患者反復(fù)出現(xiàn)陰道血性分泌物伴下腹痛可能出現(xiàn)先兆流產(chǎn)、甚至流產(chǎn)等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)未盡到充分告知義務(wù)的醫(yī)療不足，但與患者自然流產(chǎn)的后果不存在因果關(guān)系。原告支付鑒定費(fèi)3,500元。
　　此外，在訴前調(diào)解中，本院依法委托原司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告在本案中的民事行為能力進(jìn)行了鑒定。2017年11月20日，該鑒定中心作出了司鑒中心[2017]精鑒字第1345號(hào)《鑒定意見書》，意見為“被鑒定人胡蕓患有抑郁發(fā)作，在本案中應(yīng)評(píng)定為無民事行為能力”，原告支付鑒定費(fèi)3,150元。
　　本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)，而其過錯(cuò)又導(dǎo)致了患者的損害。根據(jù)《醫(yī)療損害鑒定意見書》的鑒定意見，被告雖存在未盡到充分告知義務(wù)的醫(yī)療不足，但與原告的自然流產(chǎn)的后果不存在因果關(guān)系，故原告要求被告賠償損失費(fèi)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告自愿補(bǔ)償原告損失費(fèi)5,000元，于法無悖，本院予以照準(zhǔn)。此外，因被告確在診療活動(dòng)中存在不足，故鑒定費(fèi)屬原告方的維權(quán)支出，本院確定由被告承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告胡蕓的全部訴訟請(qǐng)求；
　　二、被告上海市第十人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡蕓補(bǔ)償款5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　醫(yī)療損害鑒定費(fèi)3,500元、民事訴訟行為能力鑒定費(fèi)3,150元(原告胡蕓已預(yù)繳)，由被告上海市第十人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)減半收取為25元，由被告上海市第十人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼