胡某
胡繼寶特別授權(quán)
湖北九州通企業(yè)管理有限公司
羅云霞
夏麗
湖北九州通醫(yī)藥有限公司

原告:胡某。
委托代理人:胡繼寶。特別授權(quán)。
被告:湖北九州通企業(yè)管理有限公司。
法定代表人:陳應(yīng)軍，系該公司董事長。
被告:湖北九州通醫(yī)藥有限公司。
法定代表人:劉樹林，系該公司董事長。
上列兩被告委托代理人:羅云霞、夏麗，系公司員工。特別授權(quán)。
原告胡某與被告湖北九州通企業(yè)管理有限公司（以下簡稱九州通管理公司）、湖北九州通醫(yī)藥有限公司（以下簡稱九州通醫(yī)藥公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2009年7月15日立案受理后，依法由審判員吳勇勝擔(dān)任審判長，與人民陪審員胡昌華、李祖秀組成合議庭于2009年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某的委托代理人胡繼寶、被告九州通管理公司、九州通醫(yī)藥公司的委托代理人羅云霞、夏麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:因與原告簽訂勞動合同的用工單位是被告九州通管理公司，且原告也是受該公司的指派從事工作，故原告系與被告九州通管理公司建立勞動合同關(guān)系，被告九州通醫(yī)藥公司與原告間不存在勞動關(guān)系。被告九州通管理公司辯稱原告系主動離職的證據(jù)是其提供的員工離職申請表，但該申請表上只由原告在姓名、部門、崗位、入職時間、調(diào)分公司時間欄目上進(jìn)行了填寫，而在離職原因欄目沒有原告填寫的內(nèi)容，更無原告的落款簽名，部門領(lǐng)導(dǎo)及單位意見等欄目也均為空白。因此，該表不能反映出原告離職的真實(shí)狀態(tài)，即不能以此認(rèn)定為原告系主動申請離職。現(xiàn)被告九州通管理公司逕行解除勞動合同，且不能安排原告繼續(xù)工作，故雙方間的勞動合同不可能繼續(xù)履行，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，……勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條 ?規(guī)定支付賠償金”的規(guī)定，被告九州通管理公司應(yīng)向原告支付雙倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?，F(xiàn)原告僅工作兩月余，故其賠償金應(yīng)按半個月工資的雙倍計算，具體數(shù)額為1，410元（原告的月工資1，410元÷2×2）?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條 ?規(guī)定:……用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。因此，為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)，原告與被告建立了勞動關(guān)系，原告就有義務(wù)為其繳納社會保險費(fèi)用，故原告應(yīng)為被告補(bǔ)辦勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險。至于醫(yī)療、工傷及生育保險因無法補(bǔ)繳，且原告未舉證證實(shí)其存在醫(yī)療、工傷及生育的損失內(nèi)容，故對原告提出的關(guān)于醫(yī)療、工傷及生育保險方面的訴訟請求，不予支持。因原告工作時間較短，不符合享受失業(yè)保險待遇的條件，故對其提出的失業(yè)保險方面的訴訟請求，不予支持。原告往返濟(jì)南的車費(fèi)及訂票費(fèi)用系其在工作期間產(chǎn)生的差旅費(fèi)，作為用人單位的被告九州通管理公司理應(yīng)據(jù)實(shí)報銷。原告在應(yīng)聘時的體檢費(fèi)，雖產(chǎn)生于雙方建立勞動關(guān)系之前，雙方也未就此費(fèi)用的承擔(dān)作出明確的約定，但考慮到該費(fèi)用系原告應(yīng)聘被告九州通管理公司時受該公司的要求所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，且原告也在通過體檢后入職該公司，故被告九州通管理公司理應(yīng)報銷此項(xiàng)費(fèi)用。原告提出的要求被告支付合同解除后的工資收入、生活費(fèi)用及相關(guān)福利待遇和季度獎、年終獎、工資差額、精神損害撫慰金、違約損失以及辦理解除勞動關(guān)系后的社會保險的訴訟請求，均無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告九州通管理公司為原告胡某補(bǔ)辦2008年8月18日至2008年10月30日期間的基本養(yǎng)老保險（具體繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)比例等由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，原告胡某承擔(dān)個人應(yīng)繳納的部分）；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告九州通管理公司支付原告胡某賠償金1，410元；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告九州通管理公司為原告胡某報銷差旅費(fèi)231元；
四、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告九州通管理公司為原告胡某報銷體驗(yàn)費(fèi)65元；
五、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由被告九州通管理公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，被告九州通管理公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:因與原告簽訂勞動合同的用工單位是被告九州通管理公司，且原告也是受該公司的指派從事工作，故原告系與被告九州通管理公司建立勞動合同關(guān)系，被告九州通醫(yī)藥公司與原告間不存在勞動關(guān)系。被告九州通管理公司辯稱原告系主動離職的證據(jù)是其提供的員工離職申請表，但該申請表上只由原告在姓名、部門、崗位、入職時間、調(diào)分公司時間欄目上進(jìn)行了填寫，而在離職原因欄目沒有原告填寫的內(nèi)容，更無原告的落款簽名，部門領(lǐng)導(dǎo)及單位意見等欄目也均為空白。因此，該表不能反映出原告離職的真實(shí)狀態(tài)，即不能以此認(rèn)定為原告系主動申請離職。現(xiàn)被告九州通管理公司逕行解除勞動合同，且不能安排原告繼續(xù)工作，故雙方間的勞動合同不可能繼續(xù)履行，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，……勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條 ?規(guī)定支付賠償金”的規(guī)定，被告九州通管理公司應(yīng)向原告支付雙倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?，F(xiàn)原告僅工作兩月余，故其賠償金應(yīng)按半個月工資的雙倍計算，具體數(shù)額為1，410元（原告的月工資1，410元÷2×2）?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條 ?規(guī)定:……用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。因此，為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)，原告與被告建立了勞動關(guān)系，原告就有義務(wù)為其繳納社會保險費(fèi)用，故原告應(yīng)為被告補(bǔ)辦勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險。至于醫(yī)療、工傷及生育保險因無法補(bǔ)繳，且原告未舉證證實(shí)其存在醫(yī)療、工傷及生育的損失內(nèi)容，故對原告提出的關(guān)于醫(yī)療、工傷及生育保險方面的訴訟請求，不予支持。因原告工作時間較短，不符合享受失業(yè)保險待遇的條件，故對其提出的失業(yè)保險方面的訴訟請求，不予支持。原告往返濟(jì)南的車費(fèi)及訂票費(fèi)用系其在工作期間產(chǎn)生的差旅費(fèi)，作為用人單位的被告九州通管理公司理應(yīng)據(jù)實(shí)報銷。原告在應(yīng)聘時的體檢費(fèi)，雖產(chǎn)生于雙方建立勞動關(guān)系之前，雙方也未就此費(fèi)用的承擔(dān)作出明確的約定，但考慮到該費(fèi)用系原告應(yīng)聘被告九州通管理公司時受該公司的要求所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，且原告也在通過體檢后入職該公司，故被告九州通管理公司理應(yīng)報銷此項(xiàng)費(fèi)用。原告提出的要求被告支付合同解除后的工資收入、生活費(fèi)用及相關(guān)福利待遇和季度獎、年終獎、工資差額、精神損害撫慰金、違約損失以及辦理解除勞動關(guān)系后的社會保險的訴訟請求，均無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告九州通管理公司為原告胡某補(bǔ)辦2008年8月18日至2008年10月30日期間的基本養(yǎng)老保險（具體繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)比例等由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，原告胡某承擔(dān)個人應(yīng)繳納的部分）；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告九州通管理公司支付原告胡某賠償金1，410元；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告九州通管理公司為原告胡某報銷差旅費(fèi)231元；
四、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告九州通管理公司為原告胡某報銷體驗(yàn)費(fèi)65元；
五、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由被告九州通管理公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，被告九州通管理公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：吳勇勝
審判員：李祖秀
審判員：胡昌華

書記員：趙旭