胡某某
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
張博
趙博淳

原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)北山路18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75545961-0。
負(fù)責(zé)人常志強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人張博、趙博淳，公司職員。
原告胡某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡(jiǎn)稱人保昌黎支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2016年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人常安姝，被告委托代理人張博、趙博淳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，原告將其所有的冀Ｃ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中冀Ｃ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為327505元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年9月23日至2016年9月22日止。
2016年5月13日9時(shí)許，原告司機(jī)馬會(huì)有駕駛該車沿蛇劉線由北向南行駛至朱各莊鎮(zhèn)相公營紅綠燈處時(shí)，因操作不慎，與前方等待紅燈同向行駛的王衛(wèi)安駕駛的車牌號(hào)為冀Ｃ×××××號(hào)重型貨車尾部相撞，致兩車損壞的交通事故，此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定馬會(huì)有負(fù)全部責(zé)任，王衛(wèi)安無責(zé)任。
此事故造成原告的車輛損失數(shù)額待評(píng)估后確定。
事故發(fā)生后，原告即向被告保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，被告工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，但至今未對(duì)損失進(jìn)行核定，故依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失暫定為10000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
第二次庭審中原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為122517元，其中車輛損失113771元，評(píng)估費(fèi)5746元，施救費(fèi)3000元。
被告人保昌黎支公司辯稱，原告的被保險(xiǎn)車輛鑒定車損數(shù)額過高，不認(rèn)可。
公估費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予賠償。
原告胡某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、冀Ｃ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，其中商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單記載:冀Ｃ×××××號(hào)車的被保險(xiǎn)人為胡某某，投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額327505元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2015年9月23日至2016年9月22日。
簽單時(shí)間為2016年9月16日。
2、2016年5月13日昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》一份，主要記載:2016年5月13日9時(shí)許，原告司機(jī)馬會(huì)有駕駛該車沿蛇劉線由北向南行駛至朱各莊鎮(zhèn)相公營紅綠燈處時(shí)，因操作不慎，與前方等待紅燈同向行駛的王衛(wèi)安駕駛的車牌號(hào)為冀Ｃ×××××號(hào)重型貨車尾部相撞，致兩車損壞的交通事故，此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定馬會(huì)有負(fù)全部責(zé)任，王衛(wèi)安無責(zé)任。
3、馬會(huì)有駕駛證、從業(yè)資格證，冀Ｃ×××××行駛證、道路運(yùn)輸證、冀CU729掛行駛證（以上均為復(fù)印件）各一份，
4、事故照片246張及修理廠的拆解證明一份。
5、保險(xiǎn)報(bào)損單3頁。
6、2016年9月21日秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的《價(jià)格評(píng)估報(bào)告》一份，主要記載委托單位昌黎縣人民法院，委托時(shí)間為2016年8月12日，委托事項(xiàng)對(duì)冀Ｃ×××××車輛損失情況進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。
鑒證結(jié)論認(rèn)定冀Ｃ×××××號(hào)車輛損失數(shù)額為113771元（不含殘值）。
7、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張，記載發(fā)生數(shù)額5746元。
8、施救費(fèi)發(fā)票一張，記載發(fā)生數(shù)額3000元。
原告用證據(jù)1-5證明原告車輛發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損失情況，并用以鑒定車輛具體損失數(shù)額。
用證據(jù)6證明原告車損評(píng)估的數(shù)額為113771元。
用證據(jù)7證明原告支付評(píng)估費(fèi)5746元。
用證據(jù)8證明原告支付施救費(fèi)3000元。
被告經(jīng)對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)原告證據(jù)1-3無異議。
對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為是修理廠單方面出具，保險(xiǎn)公司未參與，不認(rèn)可，且不能作為本案進(jìn)行鑒定的檢材，應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人一同進(jìn)行拆解、定損。
對(duì)證據(jù)6認(rèn)為配件更換尺度寬松、工時(shí)過高，不予認(rèn)可，且原告對(duì)于該車損失應(yīng)提供維修單位的正規(guī)維修發(fā)票和維修清單作為維修依據(jù)。
對(duì)證據(jù)7評(píng)估費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為不在理賠范圍，不予賠償。
對(duì)證據(jù)8施救費(fèi)，認(rèn)為此次事故發(fā)生在昌黎縣境內(nèi)，施救距離不足50公里，根據(jù)國家施救標(biāo)準(zhǔn)，施救費(fèi)用應(yīng)在2000元以內(nèi)。
經(jīng)本院審核，原告證據(jù)1—8，形式、來源合法，內(nèi)容客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2016年9月16日原告胡某某為其所有的冀Ｃ×××××號(hào)車在被告處投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單記載:冀Ｃ×××××號(hào)車的被保險(xiǎn)人為胡某某，投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額327505元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2015年9月23日至2016年9月22日。
2016年5月13日9時(shí)許，原告司機(jī)馬會(huì)有駕駛該車沿蛇劉線由北向南行駛至朱各莊鎮(zhèn)相公營紅綠燈處時(shí)，因操作不慎，與前方等待紅燈同向行駛的王衛(wèi)安駕駛的車牌號(hào)為冀Ｃ×××××號(hào)重型貨車尾部相撞，致兩車損壞的交通事故，此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定馬會(huì)有負(fù)全部責(zé)任，王衛(wèi)安無責(zé)任。
2016年8月12日昌黎縣人民法院委托秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｃ×××××車輛損失情況進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。
2016年9月21日秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司出具《價(jià)格評(píng)估報(bào)告》，鑒證結(jié)論認(rèn)定冀Ｃ×××××號(hào)車輛損失數(shù)額為113771元（不含殘值）。
為評(píng)估車輛損失、施救受損車輛，原告支付評(píng)估費(fèi)5746元、支付施救費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，原告胡某某與被告人保昌黎支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定合理履行理賠義務(wù)。
本次事故造成原告胡某某冀Ｃ×××××號(hào)車損失113771元（不含殘值），未超出被保險(xiǎn)車輛投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額。
為評(píng)估車輛損失情況及施救受損車輛，原告胡某某支付公估費(fèi)5746元、支付施救費(fèi)3000元，屬于合理費(fèi)用，不違反法律的相關(guān)規(guī)定。
故本院對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)金122517元（113771元＋5746元＋3000元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告人保昌黎支公司抗辯《價(jià)格評(píng)估報(bào)告》認(rèn)定價(jià)格過高，配件更換尺度寬松、工時(shí)過高，不認(rèn)可。
因上述《價(jià)格評(píng)估報(bào)告》系人民法院依法委托有資質(zhì)的鑒定部門對(duì)被保險(xiǎn)車輛作出的公估結(jié)論，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告未提交證明該《公估報(bào)告書》在鑒定過程中存在違法性的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。
被告抗辯評(píng)估費(fèi)依據(jù)雙方約定不在理賠范圍，不予賠償，因未提交對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款盡到明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。
被告抗辯事故發(fā)生在昌黎縣境內(nèi)，施救距離不足50公里，施救費(fèi)用應(yīng)在2000元以內(nèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告胡某某保險(xiǎn)賠償金122517元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2750元，減半收取1375元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告胡某某與被告人保昌黎支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定合理履行理賠義務(wù)。
本次事故造成原告胡某某冀Ｃ×××××號(hào)車損失113771元（不含殘值），未超出被保險(xiǎn)車輛投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額。
為評(píng)估車輛損失情況及施救受損車輛，原告胡某某支付公估費(fèi)5746元、支付施救費(fèi)3000元，屬于合理費(fèi)用，不違反法律的相關(guān)規(guī)定。
故本院對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)金122517元（113771元＋5746元＋3000元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告人保昌黎支公司抗辯《價(jià)格評(píng)估報(bào)告》認(rèn)定價(jià)格過高，配件更換尺度寬松、工時(shí)過高，不認(rèn)可。
因上述《價(jià)格評(píng)估報(bào)告》系人民法院依法委托有資質(zhì)的鑒定部門對(duì)被保險(xiǎn)車輛作出的公估結(jié)論，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告未提交證明該《公估報(bào)告書》在鑒定過程中存在違法性的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。
被告抗辯評(píng)估費(fèi)依據(jù)雙方約定不在理賠范圍，不予賠償，因未提交對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款盡到明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。
被告抗辯事故發(fā)生在昌黎縣境內(nèi)，施救距離不足50公里，施救費(fèi)用應(yīng)在2000元以內(nèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告胡某某保險(xiǎn)賠償金122517元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2750元，減半收取1375元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：李鑒秋