.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省呂某市離石區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）晉1102民初601號原告：胡某某，男，漢族，山西省中陽縣人。委托訴訟代理人：袁麗芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別代理。被告：高軍軍，男，漢族，山西省中陽縣人?！痢痢痢?pstyle=”line-height:25pt;text-indent:30pt”class=”msonormal”>被告：呂某匯富達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地：呂某市離石區(qū)交口村法定代表人：吳永明，職務(wù)：經(jīng)理。被告：方山縣東泰貿(mào)易有限公司，住所地：方山縣大武鎮(zhèn)舉人頭村。法定代表人：閆亮，職務(wù)：經(jīng)理被告：元氏縣永鑫汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省石家莊市元氏縣井元路王全口村南。法定代表人：李曉雷，職務(wù)：經(jīng)理被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂某市中心支公司，住所地：呂某市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)。負(fù)責(zé)人：馮樹寶，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：高云慶，該公司員工，代理權(quán)限：特別代理。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司鄭州市城中央營銷服務(wù)部。住所地：河南省鄭州市紫金山路與東大街交叉口東城花園*樓504。原告胡某某訴被告高軍軍、被告呂某匯富達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱匯富達(dá)公司）、被告方山縣東泰貿(mào)易有限公司（以下簡稱東泰公司）、被告元氏縣永鑫汽車運(yùn)輸有限公司（永鑫汽運(yùn)公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂某市??心支公司（以下簡稱中國人壽呂某支公司）、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司鄭州市城中央營銷服務(wù)部（以下簡稱華安財險鄭州市營銷部）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月21日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人袁麗芳，被告中國人壽呂某支公司的委托訴訟代理人高云慶、被告高軍軍到庭參加訴訟，被告匯富達(dá)公司、東泰貿(mào)易公司、永鑫汽運(yùn)公司、華安財險鄭州市營銷部經(jīng)本庭合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償??告醫(yī)療費(fèi)116700.52元、殘疾輔助器具費(fèi)2087.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、救護(hù)車費(fèi)4800元、交通費(fèi)6000元、住宿費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)20797元，共計161984.9元；2、依法判令被告按照原告鑒定的傷殘等級賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等，具體費(fèi)用待原告?zhèn)麣堣b定后予以確定；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年7月30日16時31分許，付德華駕駛車牌號為×××/×××的貨車，沿京昆高速公路石家莊方向行駛至311KM＋100M處時在左側(cè)第一車道與前方同一車道因堵車緩慢行駛的王海川駕駛的×××/×××車尾部相撞后致使×××/×××車又與前方高軍軍駕駛的×××/×××車尾部相撞，造成三車輛不同程度損壞、付德華、胡某某受傷，付德華經(jīng)醫(yī)生搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊認(rèn)定，付德華負(fù)事故主要責(zé)任，王海川、高軍軍共同承擔(dān)次要責(zé)任，胡某某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日原告被送往河北省井陘縣中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)河北省井陘縣中醫(yī)醫(yī)院診斷為：1、左額部腦挫裂傷；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頭皮裂傷；4、上唇粘膜裂傷；5、右鎖骨骨折；6、右側(cè)第七肋骨骨折；7、胸4-7椎體骨折；8、兩肺下葉肺挫傷；9、胸背部軟組織挫傷。原告住院2天后轉(zhuǎn)到山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院，原告住院34天后出院，兩次住院原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)116727.92元。經(jīng)查:×××重型半掛牽引車在被告人壽財險呂某支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，所以要求被告人壽財險呂某支公司在保險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告變更訴訟請求，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)116727.92元、殘疾輔助器具費(fèi)2150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、救護(hù)車費(fèi)4800元、交通費(fèi)6000元、住宿費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)18819.22元、誤工費(fèi)41772元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金122354.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)86958.9元、精神撫慰金10500元，共計422682.44元。被告高軍軍辯稱，對事故的經(jīng)過無異議。無答辯意見。被告匯富達(dá)公司書面答辯稱，一、我公司非肇事車輛×××、×××的實際所有人,肇事車輛×××、×××??登記在我公司名下,但機(jī)動車等動產(chǎn)的登記不具有物權(quán)效力,也不能反映車輛的實際所有和使用關(guān)系。該肇事車輛的實際所有人為本案被告之一高軍軍,高軍軍在他處分期付款時因購車款不足,在我公司有借款,作為該借款的擔(dān)保,高軍軍同意在其還清借款之前將其實際所有和使用的車輛暫時登記在我公司名下,該肇事車輛由高軍軍經(jīng)營,自負(fù)盈虧,我公司不分享其經(jīng)營利潤,故其在經(jīng)營過程中對外侵權(quán)造成的他人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其本人承擔(dān)；二、公司對原告不構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)駁回原告針對我公司的訴求。原告因高軍軍實際使用車輛時對外侵權(quán)造成的財產(chǎn)損失與我公司無關(guān),我公司對原告不構(gòu)成侵權(quán),按照《侵權(quán)責(zé)任法》和司法解釋確定的車輛名義所有人與實際使用人不一致時,應(yīng)由車輛實際使用人承擔(dān)責(zé)任的基本原則,原告的損失應(yīng)由車輛的實際使用人高軍軍承擔(dān),應(yīng)駁回其針對我公司的??求；三、肇事車輛在其被告之一中國人壽財險呂某市支公司投保有交強(qiáng)險,且保險事故發(fā)生在保險合同期限之內(nèi),原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)實際核實質(zhì)證之后由被告保險公司承擔(dān)。如有不足,由被告高軍軍承擔(dān),我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告東泰公司未到庭亦未提交書面答辯狀。被告永鑫汽運(yùn)公司書面答辯稱，一、???事車輛××××××是實際車主尹彥光其從我公司分期付款購買,我公司在其沒有付清車款過戶之前保留所有權(quán)的車輛,沒有收取掛靠費(fèi)。依照最高院的相關(guān)司法解釋,我司對尹彥光的交通事故不承擔(dān)任何民事責(zé)任；二、根據(jù)侵權(quán)法第49條規(guī)定,因租賃、借用等情形,機(jī)動車所有人與使用人不一致時,發(fā)生交通事故屬于機(jī)動車一方責(zé)任的,在車輛所入保險限額內(nèi)賠付,不足部分,由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故雖然我司為該車輛的登記所有人,但我司對本事故的發(fā)生沒有過錯,依據(jù)侵權(quán)法第49條規(guī)定,賠償責(zé)任主體仍為買受人,所以本案的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實際車主承擔(dān),我司不應(yīng)承擔(dān)該事故責(zé)任及造成的損失。請求貴院駁回原告的訴訟請求,依法公正判決。被告人壽財險呂某支公司辯稱，×××號車在我司投保交強(qiáng)險，我司在核實行駛證、駕駛證等在合法有效的情況下合理賠償;×××車出險時未向我司報案，我司也是核實行車證等有效情況下，合理部分賠償;該案的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)不在保險公司理賠范圍。被告華安財險鄭州市營銷部未到庭亦未提交書面答辯狀。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月30日16時31分許，付德華駕駛車牌號為×××/×××的貨車，沿京昆高速公路石家莊方向行駛至311KM＋100M處時在左側(cè)第一車道與前方同一車道因堵車緩慢行駛的王海川駕駛的×××/×××車尾部相撞后致使×××/×××車又與前方高軍軍駕駛的×××/×××車尾部相撞，造成三車輛不同程度損壞、付德華、胡某某受傷，付德華經(jīng)醫(yī)生搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊認(rèn)定，付德華負(fù)事故主要責(zé)任，王海川、高軍軍共同承擔(dān)次要責(zé)任，胡某某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日原告被送往河北省井陘縣中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)河北省井陘縣中醫(yī)醫(yī)院診斷為：1、左額部腦挫裂傷；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頭皮裂傷；4、上唇粘膜裂傷；5、右鎖骨骨折；6、右側(cè)第七肋骨骨折；7、胸4-7椎體骨折；8、兩肺下葉肺挫傷；9、胸背部軟組織挫傷。原告住院2天后轉(zhuǎn)到山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院，原告住院34天后出院，兩次住院原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)116727.92元。2018年3月22日，山西省孝義司法鑒定中心對原告胡某某的傷殘等級進(jìn)行鑒定，原告胡某某胸6-8椎體壓縮性骨折，評定為九級傷殘；右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為十級傷殘。為此，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。另查明，原告胡某某系山西省呂某市中陽縣金羅鎮(zhèn)西合村人,為城鎮(zhèn)人口。胡某某之長女胡沛鴻出生于2011年10月2日，胡某某之次女胡沛芹出生于2013年1月4日，胡某某之長子胡昊博出生于2016年9月17日。再查，×××/×××重型半掛牽引車在被告人壽財險呂某市支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和限額為30萬元的車上人員險；×××/×××車在被告華安財險鄭州市營銷部投有交強(qiáng)險和限額為100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險；×××車在被告人壽財險呂某市支公司投有交強(qiáng)險，本起事故發(fā)生在保險期間。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對交通事故致原告胡某某受傷的事實沒有異議，本院予以認(rèn)定。本案爭議的焦點在于：一、原告的損失項目和數(shù)額如何確定。二、責(zé)任如何分擔(dān)。一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款規(guī)定：”受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠付。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠付義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！标P(guān)于原告的損失，根據(jù)庭審質(zhì)證的證據(jù)，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供井陘縣中醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2支計款106307.52元、山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院押金證明計款1萬元、山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診票據(jù)2支???款214.6元、外購藥品票據(jù)6支計款205.8元，以上共計116727.92元，被告人壽財險呂某市支公司不認(rèn)可外購藥品，只認(rèn)可106522.12元醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核對原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院的一日清單，予以認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為116727.92元。2、殘疾輔助器具費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院醫(yī)囑中明確記載，原告需要購買腰圍固定器具，原告主張2150元的殘疾輔助器具費(fèi)合情合理，本院予以確認(rèn)。3、救護(hù)車費(fèi)，雖然原告未提供正規(guī)發(fā)票，但是結(jié)合原告?zhèn)榧巴馐【歪t(yī)情況，原告主張4800元的救護(hù)車轉(zhuǎn)院費(fèi)用合情合理，本院予以確認(rèn)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院36天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張100元/天×36天=3600元，應(yīng)予認(rèn)定。5、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張50元/天×90天=4500元，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，一個月后骨科門診復(fù)查，不適隨診的出院醫(yī)囑，原告主張90???營養(yǎng)期限的請求符合客觀實際，應(yīng)予支持。6、誤工費(fèi)，原告主張176元/天×236天=41536元，從2017年7月30日事故發(fā)生之日起至2018年3月22日定殘前一日止，共誤工236天，參照2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員日平均工資176元計算，原告主張誤工費(fèi)為41536元，于法有據(jù)，予以確認(rèn)。7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榇_定住院期間26天為護(hù)工護(hù)理6240元＋430元=6670元，遵照醫(yī)囑酌情確定出院后1人護(hù)理30天，參照2016年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資141.27元確定為141.27元×30天=4238.1元.本院予以認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為10908.1元。8、交通食宿費(fèi)，原告雖未提交正規(guī)發(fā)票，但原告因交通事故送醫(yī)治療、轉(zhuǎn)診，出院、陪護(hù)人員確需支出交通食宿費(fèi)用，結(jié)合其傷殘等級以及赴外地住院治療、鑒定等實際情況，其請求交通費(fèi)6000元、住宿費(fèi)3000元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。9、殘疾賠償金，原告為城鎮(zhèn)人口??結(jié)合原告的傷殘等級，本院確定為29132元/年×20年×21%=122354.4元。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告三個子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為18404元/年×（13年＋14年＋18年）×21%÷2=86958.9元。11、原告要求精神撫慰金10500元，數(shù)額合理，應(yīng)予支持。12、原告主張鑒定費(fèi)1500元，予以認(rèn)定。綜上，本案原告的損失項目及賠償數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)116727.92元、殘疾輔助器具費(fèi)2150元、救護(hù)車費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)41536元、陪侍費(fèi)10908.1元、交通費(fèi)6000元、住宿費(fèi)3000元、殘疾賠償金122354.4元、精神撫慰金10500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)86958.9元、鑒定費(fèi)1500元，共計414535.32元。二、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：”同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任期強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，各方當(dāng)事人對本起事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議。故原告胡某某的損失首先由×××/×××車投保的被告華安財險鄭州市營銷部交強(qiáng)險和×××投保的被告人壽財險呂某市支公司交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)各自賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)損失10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)各自賠償原告胡某某殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、陪侍費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計55000元（余額部分預(yù)留給本起事故死者付德華）。不足部分283035.32元，由被告華安財險鄭州市營銷部在×××/×××車商業(yè)第三者責(zé)任保險額內(nèi)按次要責(zé)任（即15%）賠償原告胡某某42455.3元；由被告高軍軍按次要責(zé)任（即15%）賠償原告胡某某42455.3元；由被告人壽財險呂某市支公司在×××車上人員責(zé)任保險限額內(nèi)按主要責(zé)任（即70%）賠償原告胡某某198124.72元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》理解與適用第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有??公司呂某市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失263124.72元。二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司鄭州市城中央營銷服務(wù)部于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失107455.3元。三、被告高軍軍于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失42455.3元。四、駁回原告胡某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3540元，減半收取1770元，鑒定費(fèi)1500元，兩項共計3270元，由被告高軍軍負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂某市中級人民法院。審判員李建忠二〇一八年四月十七日書記員李欣鴻