胡某新
李衛(wèi)佳（河北鴻翔律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王濤（河北北辰律師事務(wù)所）

原告胡某新。
委托代理人李衛(wèi)佳，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市建設(shè)北路96-3號(hào)。現(xiàn)辦公場(chǎng)所唐某市建設(shè)北路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人單維紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告胡某新訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某新、委托代理人李衛(wèi)佳及被告委托代理人王濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡某新與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告胡某新駕駛的冀B×××××號(hào)轎車與路立全駕駛的冀B×××××號(hào)冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車無(wú)接觸，原告胡某新的車損與路立全駕駛車輛的行為無(wú)因果關(guān)系，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的胡某新承擔(dān)事故的主要責(zé)任，路立全承擔(dān)次要責(zé)任是相對(duì)于傷者孫乾。原告胡某新對(duì)于自己的車輛損失、自己因傷住院發(fā)生的損失及三者趙忠合卷簾門的損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故對(duì)被告要求原告按照7:3比例承擔(dān)損失的辯解本院不予采納。被告當(dāng)庭對(duì)車損提出重新鑒定，已超過(guò)舉證期限，對(duì)此不予采納。原告訴請(qǐng)的賠償三者財(cái)產(chǎn)損失2800元理?yè)?jù)充足，本院予以支持。因原告投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為68800元，故對(duì)原告訴請(qǐng)中車損部分84896元按照保險(xiǎn)限額，即68800元予以賠償，對(duì)超出部分即16096元，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的駕駛?cè)藛T責(zé)任險(xiǎn)5461.61元，其中的護(hù)理費(fèi)800元，并未舉證證實(shí)發(fā)生了護(hù)理費(fèi)用，故本院不予支持，其余4661.61元予以支持。綜上原告訴請(qǐng)中的76261.61元屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。對(duì)被告的其他辯解本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某新保險(xiǎn)賠償款76261.61元。
二、駁回原告胡某新的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2148元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告胡某新與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告胡某新駕駛的冀B×××××號(hào)轎車與路立全駕駛的冀B×××××號(hào)冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車無(wú)接觸，原告胡某新的車損與路立全駕駛車輛的行為無(wú)因果關(guān)系，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的胡某新承擔(dān)事故的主要責(zé)任，路立全承擔(dān)次要責(zé)任是相對(duì)于傷者孫乾。原告胡某新對(duì)于自己的車輛損失、自己因傷住院發(fā)生的損失及三者趙忠合卷簾門的損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故對(duì)被告要求原告按照7:3比例承擔(dān)損失的辯解本院不予采納。被告當(dāng)庭對(duì)車損提出重新鑒定，已超過(guò)舉證期限，對(duì)此不予采納。原告訴請(qǐng)的賠償三者財(cái)產(chǎn)損失2800元理?yè)?jù)充足，本院予以支持。因原告投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為68800元，故對(duì)原告訴請(qǐng)中車損部分84896元按照保險(xiǎn)限額，即68800元予以賠償，對(duì)超出部分即16096元，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的駕駛?cè)藛T責(zé)任險(xiǎn)5461.61元，其中的護(hù)理費(fèi)800元，并未舉證證實(shí)發(fā)生了護(hù)理費(fèi)用，故本院不予支持，其余4661.61元予以支持。綜上原告訴請(qǐng)中的76261.61元屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。對(duì)被告的其他辯解本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某新保險(xiǎn)賠償款76261.61元。
二、駁回原告胡某新的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2148元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：邱子涵