胡某某
任永昌（湖北老河口光化法律服務(wù)所）
龔某
金娟（湖北正音律師事務(wù)所）
楊某

原告胡某某，女。
委托代理人任永昌，男，老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告龔某，男。
被告楊某，女。
二被告共同委托代理人金娟，女，湖北正音律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限為一般代理。
原告胡某某與被告龔某、楊某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告胡某某于2015年8月12日訴至法院，本院于2015年11月2日作出（2015）鄂老河口民初字第01511號民事判決，被告龔某、楊某不服提出上訴，湖北省襄陽市中級人民法院于2016年6月28日作出（2016）鄂06民終264號民事裁定，撤銷本院（2015）鄂老河口民初字第01511號民事判決，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，由審判員葉麗擔(dān)任審判長，與人民陪審員陳德強、曹錦銘組成合議庭，于2016年10月12日公開開庭進行了審理，原告胡某某及其委托代理人任永昌、被告龔某、楊某的委托代理人金娟到庭參加了訴訟，經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告龔某賠償原告醫(yī)療費13672.78元、住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費620元、法醫(yī)鑒定費800元、護理費4722.5元、誤工費21304元、精神撫慰金2000元，共計44049.28元。
2、請求判令被告楊某在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、依法判令被告龔某與被告楊某相互承擔(dān)連帶責(zé)任；4、一切訴訟費由被告承擔(dān)。
事實及理由:2014年8月15日8時許，被告龔某駕駛被告楊某所有的鄂FN8822摩托車在老河口市丁字街往東啟街路段行駛時與步行的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷。
被告龔某肇事后逃逸，原告受傷后被人送到老河口市一醫(yī)院住院治療。
事后經(jīng)公安機關(guān)查找，確定系被告龔某駕駛摩托車肇事逃逸。
被告龔某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任，被告楊某系鄂FN8822摩托車車主，沒有為鄂FN8822摩托車投保交通強制險，沒有依法管理好摩托車，將摩托車轉(zhuǎn)交給無駕駛證的被告龔某駕駛。
原告楊某的損傷經(jīng)醫(yī)院治療，診斷為:Ⅱ級腦外傷，左顳葉腦挫裂傷并血腫，右枕骨骨折，枕頸部、腰背部軟組織損傷，L4/5椎間盤變性并向后膨出。
原告治療結(jié)束后，經(jīng)司法鑒定，誤工期為180日、護理期為60日。
為了維護原告的合法權(quán)益，特根據(jù)我國《道路交通管理法》等規(guī)定，對上列被告向人民法院提起民事訴訟，要求二被告連帶賠償原告的經(jīng)濟損失。
被告龔某、楊某辯稱:一、原告所請求的醫(yī)療費13672.78元，被告已經(jīng)預(yù)付了1萬元交給了原告，應(yīng)沖減所訴請醫(yī)療費。
二、原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，計算方式錯誤，數(shù)額過高，超出法定部分應(yīng)依法予以駁回。
1、營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條 ?，營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告人沒有構(gòu)成傷殘，故被告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)賠付營養(yǎng)費。
2、原告訴請的誤工費數(shù)額過高，其請求按司法鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)180天是錯誤的，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?第二款 ?已對誤工時間明確規(guī)定了，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告住院31天，誤工時間應(yīng)按31天計算。
3、原告訴請的護理費數(shù)額過高，其請求按司法鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)60天是錯誤的，是不符合客觀實際的，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條 ?第三款 ?對護理期限已明確規(guī)定為:護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
原告住院31天，治療終結(jié)后才出院的，所以不能按鑒定護理60天為護理期限。
三、原告訴請鑒定費也不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，因法律對誤工時間、護理時間都明確規(guī)定了期限，原告再去做誤工期、護理期的鑒定屬于惡意擴大損失，不應(yīng)當(dāng)支持。
綜上，原告訴請的各項費用，被告只愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的如下證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
1、原告證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件一份。
2、原告證據(jù)二:老河口市第一醫(yī)院出院記錄及病歷一份，CT/MRI診斷報告單兩張，核磁共振檢查報告單一份。
3、原告證據(jù)四:老河口市第一醫(yī)院病情證明書兩份。
4、原告證據(jù)七:龔某與胡某某簽訂的交通事故賠償協(xié)議書、老河口市公安局交警大隊的河公交認(rèn)字（2014）第G201408150800號道路交通事故認(rèn)定書。
5、原告證據(jù)八:被告龔某的身份信息。
6、原告證據(jù)九:被告楊某的身份信息。
7、原告證據(jù)十:鄂FN8822摩托車信息。
8、被告證據(jù)一:被告龔某支付原告胡某某醫(yī)療費10000元的收條一張。
9、本院于2016年12月15日上午在湖北沁灃商貿(mào)有限公司的調(diào)查筆錄及調(diào)取的湖北沁灃商貿(mào)有限公司工商營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
原告證據(jù)三——醫(yī)療費發(fā)票八張和原告證據(jù)十二——老河口市第一醫(yī)院CT檢查報告、核磁共振檢查報告單、襄陽市中心醫(yī)院MR報告單。
被告的質(zhì)證意見是”對票據(jù)的真實性無異議，但是對襄陽市中心醫(yī)院的報告單有異議，無轉(zhuǎn)院醫(yī)囑證明”。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告龔某駕駛鄂FN8822號二輪摩托車將原告胡某某撞傷。
經(jīng)老河口市公安局交警大隊認(rèn)定，被告龔某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡某某的各項損失根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合原告胡某某提交的證據(jù)，并參照（2015年度）《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進行計算，確定原告胡某某的醫(yī)療費為13672.78元（12283.28元+1389.5元）、住院伙食補助費為930元[30元×31天]，營養(yǎng)費為620元[20元×31天]、護理費為4722.5元[28729元÷365天×60天]、誤工費為21304元[3600元/月×12個月÷365天×180天]、鑒定費800元，共計42049.28元。
根據(jù)本案原告胡某某提交的證據(jù)和傷情，其要求精神撫慰金2000元的訴訟請求，本院不予支持。
因被告楊某作為車輛所有人未依法投保交強險，原告胡某某請求被告楊某和被告龔某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
交強險醫(yī)療費用賠償項目下的責(zé)任限額10000元和交強險傷殘賠償項目下的26026.5元[（誤工費21304元+護理費4722.5元=26026.5元）《交強險傷殘賠償項目責(zé)任限額110000元]由被告龔某賠償，被告楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。
因被告楊某應(yīng)當(dāng)知道其夫龔某未取得摩托車駕駛資格，對其車輛管理存在過錯，應(yīng)當(dāng)對原告交強險責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)次要責(zé)任。
原告胡某某在交強險責(zé)任范圍外的損失6022.78元（醫(yī)療費13672.78元+住院伙食補助費930元+營養(yǎng)費620元-交強險醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額10000元+鑒定費800元）由被告龔某承擔(dān)4215.95元（6022.78元×70%），被告楊某承擔(dān)1806.83元（6022.78元×30%）。
被告龔某支付的醫(yī)療費10000元，已經(jīng)原告胡某某認(rèn)可，故本案一并作出處理。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龔某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某在交強險責(zé)任范圍內(nèi)的損失36026.5元（交強險醫(yī)療費用賠償責(zé)任10000元+交強險傷殘賠償責(zé)任26026.5元），被告楊某承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告龔某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某在交強險責(zé)任范圍外的損失4215.95元；
被告楊某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某在交強險責(zé)任范圍外的損失1806.83元；
原告胡某某在本判決生效后十日內(nèi)返還被告龔某10000元；
駁回原告胡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告龔某、楊某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告龔某駕駛鄂FN8822號二輪摩托車將原告胡某某撞傷。
經(jīng)老河口市公安局交警大隊認(rèn)定，被告龔某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡某某的各項損失根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合原告胡某某提交的證據(jù)，并參照（2015年度）《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進行計算，確定原告胡某某的醫(yī)療費為13672.78元（12283.28元+1389.5元）、住院伙食補助費為930元[30元×31天]，營養(yǎng)費為620元[20元×31天]、護理費為4722.5元[28729元÷365天×60天]、誤工費為21304元[3600元/月×12個月÷365天×180天]、鑒定費800元，共計42049.28元。
根據(jù)本案原告胡某某提交的證據(jù)和傷情，其要求精神撫慰金2000元的訴訟請求，本院不予支持。
因被告楊某作為車輛所有人未依法投保交強險，原告胡某某請求被告楊某和被告龔某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
交強險醫(yī)療費用賠償項目下的責(zé)任限額10000元和交強險傷殘賠償項目下的26026.5元[（誤工費21304元+護理費4722.5元=26026.5元）《交強險傷殘賠償項目責(zé)任限額110000元]由被告龔某賠償，被告楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。
因被告楊某應(yīng)當(dāng)知道其夫龔某未取得摩托車駕駛資格，對其車輛管理存在過錯，應(yīng)當(dāng)對原告交強險責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)次要責(zé)任。
原告胡某某在交強險責(zé)任范圍外的損失6022.78元（醫(yī)療費13672.78元+住院伙食補助費930元+營養(yǎng)費620元-交強險醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額10000元+鑒定費800元）由被告龔某承擔(dān)4215.95元（6022.78元×70%），被告楊某承擔(dān)1806.83元（6022.78元×30%）。
被告龔某支付的醫(yī)療費10000元，已經(jīng)原告胡某某認(rèn)可，故本案一并作出處理。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龔某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某在交強險責(zé)任范圍內(nèi)的損失36026.5元（交強險醫(yī)療費用賠償責(zé)任10000元+交強險傷殘賠償責(zé)任26026.5元），被告楊某承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告龔某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某在交強險責(zé)任范圍外的損失4215.95元；
被告楊某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某在交強險責(zé)任范圍外的損失1806.83元；
原告胡某某在本判決生效后十日內(nèi)返還被告龔某10000元；
駁回原告胡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告龔某、楊某承擔(dān)。

審判長：葉麗
審判員：陳德強
審判員：曹錦銘

書記員：陳晨