原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：鄧承斌，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李幸幸，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李華（系李幸幸之父）。
被告：丁興建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告丁興建、朱某某委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人：董尚斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董恒，男，公司員工。

原告胡某某、陳某某與被告李幸幸、丁興建、朱某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、陳某某及其委托訴訟代理人鄧承斌，被告李幸幸及其委托訴訟代理人李華，丁興建、朱某某及其委托訴訟代理人何飛，太平洋財(cái)保荊門中心支公司的委托訴訟代理人董恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令李幸幸、丁興建、朱某某共同賠償胡某某、陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失646970.23元（醫(yī)療費(fèi)3510.3元、護(hù)理費(fèi)1074.31元、死亡賠償金587720元、參加處理事故人員的誤工費(fèi)2958.12元、喪葬費(fèi)25707.5元、精神撫慰金50000元）；2.太平洋財(cái)保荊門中心支公司在李幸幸購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付）；3.本案的訴訟費(fèi)由李幸幸、丁興建、朱某某、太平洋財(cái)保荊門中心支公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月1日19時(shí)許，李幸幸駕駛鄂H35M20號(hào)小型普通客車沿311省道由西向東行駛至荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)鄂中循環(huán)經(jīng)濟(jì)城路段，在超越同向車輛時(shí)行至路左，與對(duì)向丁煒駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成丁煒當(dāng)場(chǎng)死亡、胡少冉經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、胡錦軍受傷、雙方車輛受損的事故。此起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李幸幸承擔(dān)此起交通事故的主要責(zé)任；丁煒承擔(dān)此起交通事故的次要責(zé)任。胡少冉死亡后，胡某某、陳某某在交警大隊(duì)領(lǐng)取了24000元的喪葬費(fèi)。鄂H35M20號(hào)小型普通客車在太平洋財(cái)保荊門中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)。
李幸幸辯稱，同意依法賠償，具體賠償數(shù)額由人民法院認(rèn)定。但對(duì)原告主張的精神撫慰金有異議，過(guò)高。
丁興建、朱某某辯稱，1.對(duì)胡某某、陳某某訴請(qǐng)的事實(shí)無(wú)異議。2017年元旦胡少冉到丁煒家玩耍，丁煒無(wú)償駕車送胡少冉回家途中發(fā)生交通事故，丁煒也因交通事故死亡，丁興建、朱某某也失去了唯一的兒子，丁興建、朱某某在本案中不應(yīng)賠償，即使賠償也應(yīng)減輕或減除其的賠償責(zé)任。2.對(duì)胡某某、陳某某主張的賠償數(shù)額除精神撫慰金外基本無(wú)異議，精神撫慰金數(shù)額由人民法院依法認(rèn)定。
太平洋財(cái)保荊門中心支公司辯稱，1.同意依法賠償；2.胡某某、陳某某的訴請(qǐng)過(guò)高，賠償明細(xì)中的醫(yī)療費(fèi)3510.3元，對(duì)其中的2520.3元無(wú)異議，對(duì)990元有異議；護(hù)理費(fèi)只應(yīng)計(jì)算一人；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)過(guò)高，只能計(jì)算3天；喪葬費(fèi)無(wú)異議；因本案李幸幸已被提起公訴，承擔(dān)了刑事責(zé)任后，對(duì)于精神撫慰金不應(yīng)再賠償。3.太平洋財(cái)保荊門中心支公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告對(duì)原告起訴的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人有異議的醫(yī)療費(fèi)990元、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)有無(wú)依據(jù)，是否偏高的問(wèn)題，胡某某、陳某某提供了以下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)990元票據(jù)，證明990元是死者胡少冉的遺體清理費(fèi)用；
2、荊門市金龍泉實(shí)驗(yàn)學(xué)校及荊門市掇刀區(qū)白廟街道辦事處許家塝社區(qū)居民委員會(huì)的證明各一份，證明死者胡少冉生前生活居住在城鎮(zhèn)。
李幸幸未提交證據(jù)。
丁興建、朱某某未提交證據(jù)。
太平洋財(cái)保荊門中心支公司針對(duì)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用的抗辯，依法提交了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書各一份。
各方當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)1中990元屬喪葬費(fèi)用，而非醫(yī)療費(fèi)，對(duì)此證明目的不予采信。證據(jù)2中學(xué)校開具的證明顯示，胡少冉系高中學(xué)生，自2015年9月1日至2016年1月18日期間在校住讀，居委會(huì)開具的證明顯示胡少冉于2016年3月至2017年1月12日期間在許家塝社區(qū)管理范圍內(nèi)居住?？梢娫谑鹿拾l(fā)生前一年內(nèi)，胡少冉的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。對(duì)證據(jù)2予以采信。對(duì)于保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)能否證明能待證目的，在本院認(rèn)為部分予以說(shuō)明。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院另確認(rèn)以下事實(shí)：
被告丁煒駕駛兩輪摩托車，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且未帶安全頭盔。丁煒與胡少冉為同學(xué)關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)丁煒系無(wú)償用摩托車搭載胡少冉送其回家。
胡少冉死亡后，胡某某、陳某某在交警大隊(duì)領(lǐng)取了李幸幸繳納的24000元的喪葬費(fèi)。鄂H35M20號(hào)小型普通客車在太平洋財(cái)保荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告胡某某、陳某某分別為胡少冉之父母，被告丁興建、朱某某系丁煒之父母，事故發(fā)生時(shí)丁煒為未成年人。
胡少冉死亡前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年。

本院認(rèn)為，李幸幸駕駛鄂H35M20號(hào)小型普通客車與對(duì)向丁煒駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成丁煒及摩托車乘坐人胡少冉死亡、另一摩托車乘坐人胡錦軍受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李幸幸承擔(dān)事故的主要責(zé)任，丁煒承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。胡少冉因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，其近親屬即胡某某、陳某某可以向侵權(quán)人主張賠償。丁煒作為未成年人給他人造成損害，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人丁興建、朱某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。丁興建、朱某某辯稱丁煒是無(wú)償駕車送胡少冉回家，應(yīng)減輕或免除賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，丁煒無(wú)償駕駛摩托車送胡少冉回家，其行為雖為好意，但作為駕駛?cè)耍髦錄]有駕駛資格卻駕駛機(jī)動(dòng)車并搭載同學(xué)，又未佩戴安全頭盔，致其及搭乘人的生命安全置于危險(xiǎn)之中，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本院酌定李幸幸承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，丁興建、朱某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
鄂H35M20號(hào)小型普通客車在太平洋財(cái)保荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。另外，因本交通事故所涉其他權(quán)利人胡錦軍、丁興建、朱某某已提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)按各權(quán)利人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償比例。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)無(wú)異議的喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)中的2520.3元，予以認(rèn)可。對(duì)有異議的費(fèi)用，經(jīng)本院審核認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)，原告的主張中990元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際為喪葬費(fèi)，而喪葬費(fèi)原告已在醫(yī)療費(fèi)之外另有主張，故對(duì)此990元的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。
2.護(hù)理費(fèi)，被告對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算的收入標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)無(wú)異議，但對(duì)人數(shù)有異議，本院認(rèn)為，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)沒有明確意見的情況下，護(hù)理人員原則上為一人，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為537.2元（32677元/年÷365天×6天）。
3.死亡賠償金，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。胡少冉作為高中學(xué)生，即使其為農(nóng)村戶口，但他已穩(wěn)定地在城市學(xué)習(xí)、生活一年以上，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要的生活、消費(fèi)均發(fā)生在城市，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，死亡賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。故本案死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，為587720元（29386元/年×20年）。
4.胡少冉親屬辦理喪葬事宜的誤工損失，保險(xiǎn)公司及李幸幸對(duì)誤工損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、人數(shù)未提出異議，對(duì)天數(shù)有異議，認(rèn)為只能計(jì)算3天，本院認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)從胡少冉死亡之日計(jì)算至尸體火化之日，即為7日，原告主張的誤工損失應(yīng)予支持，為2958.1元（51415元/年÷365天×7天×3人）
5.精神撫慰金，原告主張為50000元，保險(xiǎn)公司辯稱本案涉及刑事責(zé)任，不應(yīng)賠償精神撫慰金，但未能舉證證明本案侵權(quán)人已經(jīng)因本案事故承擔(dān)了刑事責(zé)任，故其主張沒有事實(shí)依據(jù)。并且，即便侵權(quán)人因本案事故承擔(dān)了刑事責(zé)任，依照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第二十二條的規(guī)定，侵權(quán)人也應(yīng)賠償精神損害撫慰金，故保險(xiǎn)公司的主張也沒有法律依據(jù)，本院酌定精神撫慰金為30000元。另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，原告請(qǐng)求太平洋財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。
綜上，胡某某、陳某某的經(jīng)濟(jì)損失總額為649443.1元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下共計(jì)646922.8元（包含護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、受害人親屬誤工損失）；醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下2520.3元（包含醫(yī)療費(fèi)）。按照丁興建、朱某某、胡某某、陳某某、胡錦軍的損失比例，胡某某、陳某某的損失應(yīng)由太平洋財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償51750.9元，剩余597692.2元，由太平洋財(cái)保荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因丁興建、朱某某、胡某某、陳某某、胡錦軍的損失總額超出責(zé)任限額，故按比例太平洋財(cái)保荊門中心支公司應(yīng)按比例承擔(dān)404144.9元，由李幸幸自行承擔(dān)14239.6元，李幸幸已墊付24000元，經(jīng)核算太平洋財(cái)保荊門中心支公司最終應(yīng)支付446135.4元；由丁興建、朱某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即179307.7元。李幸幸對(duì)已墊付的超出其賠償責(zé)任的金額9760.4元，可另行向太平洋財(cái)保荊門中心支公司主張。
另外太平洋財(cái)保荊門中心支公司抗辯不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，可見若保險(xiǎn)公司敗訴或部分?jǐn)≡V，理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。保險(xiǎn)合同約定其不承擔(dān)訴訟費(fèi)因違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效。本院對(duì)其抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、二十二條、二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋>》第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第二十一條、第二十七條、第二十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某、陳某某給付保險(xiǎn)賠償金446135.4元；
二、被告丁興建、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某、陳某某支付賠償金179307.7元；
三、駁回原告胡某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10270元減半收取5135元，由原告胡某某、陳某某負(fù)擔(dān)171元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)3541元，被告丁興建、朱某某負(fù)擔(dān)1423元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　李　莉

書記員：周崇洋