原告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，委托代理人：胡冰濤（一般授權(quán)代理），湖北高照律師事務(wù)所律師。委托代理人：金玉剛（一般授權(quán)代理），湖北高照律師事務(wù)所律師。被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，委托代理人：張霞（一般授權(quán)代理），湖北首義律師事務(wù)所律師。委托代理人：包盆（一般授權(quán)代理），湖北首義律師事務(wù)所律師。被告：武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)北湖北街特14號天下·晶立方1棟14層6室。法定代表人：鐘某某，董事長。委托代理人：張霞（一般授權(quán)代理），湖北首義律師事務(wù)所律師。委托代理人：包盆（一般授權(quán)代理），湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告胡某訴稱：2016年12月14日，原告胡某與被告鐘某某、新鴻泰公司簽訂《借款合同》，約定：乙方向甲方借款300萬元，借款期限為三個月，自2016年12月14日（以甲方實際出借款項之日起算，乙方應(yīng)另行出具收據(jù)）至2017年3月13日，月利率2%；如乙方未能按時償還借款及利息的，每逾期一天乙方應(yīng)按照逾期金額的日萬分之二十向甲方支付違約金，并且乙方還應(yīng)賠償甲方因追償所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟損失，包括但不限于律師費；本合同由新鴻泰公司為鐘某某在本合同項下的借款本息及違約金提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。若鐘某某方不能按期向胡某償還借款本息或因鐘某某的其他違約行為而被胡某要求提前清償借款本息和費用時，胡某有權(quán)直接向新鴻泰公司追索。2016年12月14日，原告與被告鐘某某簽訂《委托付款函》，約定：被告鐘某某委托原告將300萬元借款分別付至案外人張惠及被告武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司。同日，原告履行全部付款義務(wù)，300萬元借款全部到賬，被告鐘某某向原告胡某出具《借條》和《收條》，收到300萬元借款。借款到期后，被告鐘某某未按約還本付息，原告多次催收未果。2017年9月27日，法院已作出判決要求兩被告支付借款300萬元，借款利息18萬元及2017年4月5日之前的違約金45369.86元。為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令：1、被告鐘某某向原告支付違約金410301元（從2017年4月6日至2017年10月31日），之后的違約金從2017年11月1日起，以300萬元為基數(shù)，按月利率2%計算至借款本金及利息實際付清之日止；2、被告鐘某某向原告支付代理費2萬元；3被告新鴻泰公司對被告鐘某某的上述違約金及代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。被告鐘某某、新鴻泰公司共同辯稱：本案屬于重復(fù)起訴，且原告訴訟主體不適格，原告訴請的律師費選擇不當(dāng)，原告及其朋友采取非常規(guī)手段，使本案的還款來源不能，從而達到獲取高額利息的目的，不應(yīng)當(dāng)支持。兩被告與原告不認識，被告是向陳少波借款，而不是向原告借款，律師費也是重復(fù)主張。經(jīng)審理查明：2016年12月14日，原告胡某與被告鐘某某、新鴻泰公司簽訂《借款合同》，雙方約定鐘某某向胡某借款300萬元用于經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，借款期限為三個月，自2016年12月14日起（以原告實際出借款項之日起算，被告應(yīng)另行出具收據(jù)）至2017年3月13日止，月利率2%；如被告未能按時償還借款及利息的，每逾期一天被告應(yīng)按照逾期金額的日萬分之二十向原告支付違約金，并且被告還應(yīng)賠償原告因追償欠款所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟損失，包括但不限于律師費。新鴻泰公司為鐘某某的上述借款本息及違約金提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，若鐘某某不能按期向胡某償還借款本息或因鐘某某的其他違約行為而被胡某要求提前清償借款本息和費用時，胡某有權(quán)直接向新鴻泰公司追索。2016年12月14日，原告胡某與被告鐘某某簽訂《委托付款函》，主要寫明，被告鐘某某委托原告胡某將260萬元支付至案外人張惠賬戶，將40萬元支付至新鴻泰公司賬戶。同日，被告鐘某某向原告胡某出具《借條》和《收條》，表明已收到300萬元借款。借款期限屆滿，被告鐘某某未償還借款本息，原告胡某于2017年4月5日起訴至本院，請求依法判如所請。本院于2017年9月27日作出(2017)鄂0102民初3493號民事判決書，判令兩被告連帶償還原告借款本金300萬元、2016年12月14日至2017年3月13日期間的借款利息18萬元、2017年3月14日至2017年4月5日期間的違約金45369.86元、律師代理費97000元。兩被告不服該判決，上訴至湖北省武漢市中級人民法院，該院于2018年2月1日作出（2018）鄂01民終1011號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。審理中，因雙方當(dāng)事人意見不一致，故調(diào)解未成。以上事實有原告提交的胡某身份證、鐘某某身份證、工商登記信息、《借款合同》、《借條》、《委托付款函》、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、業(yè)務(wù)付款回單、收條、委托代理合同、支付憑證、發(fā)票、起訴狀、民事判決書，被告提交的信訪接待函、委托代理合同及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述記錄在案佐證。
原告胡某訴被告鐘某某、武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡稱新鴻泰公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾明亮獨任審判，于2018年2月1日公開開庭進行了審理。原告胡某的委托代理人胡冰濤，被告鐘某某、新鴻泰公司的共同委托代理人包盆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：2016年12月14日，原告胡某與被告鐘某某、新鴻泰公司簽訂的《借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，該借款合同合法有效。原告胡某按約定支付了被告鐘某某300萬元，雙方已形成借款合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。生效民事判決書已判決被告償還借款本金及2017年4月5日之前的違約金，現(xiàn)原告胡某主張從2017年4月6日起至借款本金及利息實際付清之日止，以300萬元為基數(shù)，按月利率2%計算違約金，并無不妥，本院予以照準。原告胡某為實現(xiàn)本案債權(quán)支付了律師代理費20000元，根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，被告鐘某某應(yīng)當(dāng)將該20000元支付給原告胡某。新鴻泰公司對被告鐘某某的上述借款違約金及律師代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某、武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶一次性支付原告胡某違約金（從2017年4月6日起，以3000000元為本金，按年利率24%計算至借款本金及利息實際付清之日止）二、被告鐘某某、武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶一次性支付原告胡某律師代理費20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7455元，郵寄費80元，訴訟保全費5000元，由被告鐘某某、武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司連帶負擔(dān)，因此款已由原告胡某預(yù)交本院，故被告鐘某某、武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司在支付上述款項時將此款12535元連帶一并支付給原告胡某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾明亮

書記員：鄭一真