胡某
胡天亮
張宏斌（湖北橫空律師事務所）
舒建國
何軍（湖北橫空律師事務所）
許某某

原告胡某。
委托代理人胡天亮。
代理權限為特別授權。
委托代理人張宏斌，湖北橫空律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告舒建國。
委托代理人何軍，湖北省橫空律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
被告許某某。
原告胡某訴被告舒建國、許某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法組成由審判員劉玉定擔任審判長、審判員陶北華，人民陪審員章忠新參加的合議庭于2016年4月22日公開開庭進行了審理。
原告胡某及其委托代理人胡天亮，張宏斌，被告舒建國及其委托代理人何軍，被告許某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某訴稱:2015年8月12日下午3時許，原告受被告舒建國的安排在應城市新都化工有限責任公司車間安裝吊頂扣板，原告站在一個活動腳手架工作，在挪動腳手架時，原告從腳手架上摔下，致使原告受傷，原告立即往應城市中醫(yī)院治療，經過醫(yī)生診斷，原告造成左跟骨骨折的嚴重損傷。
為此，特向人民法院提起訴訟，要求兩被告賠償原告的各項損失。
原告胡某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、身份證。
證明原告胡某的訴訟主體資格。
證據二、證人許某某證言。
證明原告胡某是受被告舒建國雇請，在應城市新都化工有限責任公司車間工地上做工受傷；證明原告的主要生活來源是以在建筑工地做工為生。
證據三、證人吳某證言。
證明同證據二。
證據四、診斷證明書及醫(yī)院門診病歷。
證明原告胡某傷情程度及醫(yī)院治療的經過。
證據五、司法鑒定書。
證明原告胡某受傷不構成傷殘；建議受傷之日起給予治療休息時間150天；營養(yǎng)費1000元，1人護理40天。
證據六、醫(yī)藥費單據7張。
證明原告胡某因此次事故的治療費支出898.70元。
證據七、交通費單據5張。
證明原告胡某此次事故支出交通費500元。
證據八、鑒定費票據。
證明原告胡某因傷情鑒定支出鑒定費700元。
被告舒建國辯稱:原告胡某不是被告舒建國雇請的，原告的訴求過高，司法鑒定意見不合法，原告胡某具有重大過錯。
他在挪動腳手架時，自己掉下來應負主要責任。
被告舒建國為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一、身份證。
證明被告舒建國的訴訟主體資格。
被告許某某辯稱:是舒建國委托我找木工，我就請胡某到舒建國那里上班，有三個腳手架，胡某一個人站在腳手架上掉下來的。
被告許某某未向本院提交證據。
經庭審質證，被告舒建國對原告提交的證據一、三、四、六無異議。
對證據二許某某證言、證人許某某是本案的被告、不認可；對證據五，合法性、真實性有異議；對證據七，交通費過高；對證據八，鑒定費不認可。
被告許某某對原告提交的八份證據未發(fā)表質證意見。
原告胡某和被告許某某對被告舒建國提交的證據一沒有異議。
對上述原、被告無爭議的證據，本院予以采信。
對上述有爭議的證據，本院認為:原告提交的證據二，證人許某某是本案的被告，本院以其當庭陳述為證。
對證據五，來源合法，本院予以采信。
對證據七，交通費500元切合實際，本院予以支持。
對證據八，鑒定費票據客觀真實，本院予以采信。
審理查明:2015年8月12日下午3時許，被告舒建國安排被告許某某找一名木工即原告胡某到被告舒建國承包的應城市新都化工有限責任公司車間安裝吊頂扣板，原告胡某站在活動腳手架上作業(yè)時，在挪動腳手架過程中，原告從腳手架上摔下受傷，當時原告被送往應城市中醫(yī)院治療，醫(yī)院經診斷證明，原告胡某左跟骨骨折。
后原告胡某傷情經應城正源法醫(yī)鑒定所應正源（2016）臨鑒字第044號司法鑒定意見書鑒定結論:原告胡某受傷不構成傷殘；建議受傷之日起給予治療休息時間150天；營養(yǎng)費1000元，1人護理40天。
為此成訟。
本院認為:公民享有生命健康權。
本案中，被告舒建國承包應城市新都化工有限責任公司的裝修工程，被告舒建國作為雇主在提供勞務活動中致原告胡某遭受人身損害，事實清楚，證據充分，原告胡某要求被告舒建國承擔賠償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。
但原告在勞務活動中自身疏于安全防護，應承擔相應責任。
被告舒建國辯稱原告胡某不是其雇請以及鑒定結論不合法的辯解意見無事實依據，本院不予采納。
經合議庭評議，原告胡某承擔20%的責任，被告舒建國承擔80%的賠償責任，被告許某某找原告胡某做工是受被告舒建國的委托其行為不承擔賠償責任。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某受傷的各項損失23406.30元由被告舒建國承擔18725.04元。
由原告胡某自行承擔4681.26元
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內履行。
案件受理費300元，由原告胡某負擔60元，被告舒建國負擔240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權。
本案中，被告舒建國承包應城市新都化工有限責任公司的裝修工程，被告舒建國作為雇主在提供勞務活動中致原告胡某遭受人身損害，事實清楚，證據充分，原告胡某要求被告舒建國承擔賠償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。
但原告在勞務活動中自身疏于安全防護，應承擔相應責任。
被告舒建國辯稱原告胡某不是其雇請以及鑒定結論不合法的辯解意見無事實依據，本院不予采納。
經合議庭評議，原告胡某承擔20%的責任，被告舒建國承擔80%的賠償責任，被告許某某找原告胡某做工是受被告舒建國的委托其行為不承擔賠償責任。

據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某受傷的各項損失23406.30元由被告舒建國承擔18725.04元。
由原告胡某自行承擔4681.26元
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內履行。
案件受理費300元，由原告胡某負擔60元，被告舒建國負擔240元。

審判長：劉玉定
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書記員：鄒虹